Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 09 ноября 2017 г. по делу N 33-3657/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Прасол Е.В.,

судей Аврамовой Н.В., Голубь Е.С.,

при секретаре Губиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 09.11.2017 гражданское дело по иску Пашкова О.А. к Крутиковой Г.М. о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, встречному иску Крутиковой Г.М. к индивидуальному предпринимателю Пашкову О.А. о признании договора возмездного оказания услуг незаключенным

по апелляционной жалобе Крутиковой Г.М. на решение Курганского городского суда Курганской области от 08.08.2017, которым постановлено:исковые требования Пашкова Олега Анатольевича к Крутиковой Гульшат Мовлановне о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг удовлетворить.

Взыскать с Крутиковой Гульшат Мовлановны в пользу Пашкова Олега Анатольевича денежные средства по договору возмездного оказания услуг от 28.04.2017 в размере 75 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 450 руб.

Встречные исковые требования Крутиковой Гульшат Мовлановны к индивидуальному предпринимателю Пашкову Олегу Анатольевичу о признании договора возмездного оказания услуг от 28.04.2017 незаключенным оставить без удовлетворения.

Взыскать с Крутиковой Гульшат Мовлановны в доход муниципального образования город Курган государственную пошлину в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Голубь Е.С., объяснения ответчика Крутиковой Г.М., представителя истца Пашкова О.А. - Яновского Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пашков О.А. обратился в суд с иском к Крутиковой Г.М. о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг.

В обоснование требований указал, что 28.04.2017 между индивидуальным предпринимателем (далее - ИП) Пашковым О.А. и Крутиковой Г.М. был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого истец обязался оказать ответчику услугу по поиску покупателя на объект недвижимости - квартиру по "адрес".

Размер вознаграждения за оказание услуги составил 75 000 руб. Условия договора им исполнены в полном объеме, покупатель объекта недвижимости был найден, о чем Крутикова Г.М. была уведомлена под расписку, однако свои обязательства по оплате оказанной услуги не исполнила. До настоящего времени оплата ответчиком не произведена.

Просил взыскать с Крутиковой Г.М. денежные средства в размере 75 000 руб.

В свою очередь Крутикова Г.М. обратилась к ИП Пашкову О.А. со встречным иском о признании договора возмездного оказания услуг от 28.04.2017 незаключенным (л.д. 37-38). В обоснование встречных требований указала, что договор от 28.04.2017 является незаключенным, поскольку сторонами не было достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Сослалась на то, что для нее существенным условием было приобрести однокомнатную квартиру, тогда как в текст договора была включена продаваемая ею квартира, а договор на приобретение был оформлен приложением, которое в дальнейшем забрал у нее агент "Нашего городка".

Кроме того сослалась на то, стороной договора является ИП Пашков О.А., однако договор подписан неизвестным ей лицом. В ее экземпляре договора за второго собственника квартиры расписалась она, а в экземпляре истца кроме ее подписей имеется еще чья-то подпись. Считала, что двусторонний договор подлежит составлению в двух экземплярах, которые должны быть идентичны.

Просила признать договор возмездного оказания услуг от 28.04.2017 незаключенным.

Истец Пашков О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Яновскому Ю.В., который в судебном заседании поддержал исковое заявление, встречные исковые требования не признал по доводам письменного отзыва (л.д. 45-47). Пояснил, что исполненный договор не может быть признан незаключенным. Фактическое исполнение договора Пашковым О.А. свидетельствует о том, что он одобрил совершенную 28.04.2017 от его имени с Крутиковой Г.М. сделку. Существенные условия договора были сторонами согласованы. Кроме того, Крутиковой Г.М. был подобран вариант трехкомнатной квартиры, которая ею осмотрена, 23.05.2017 Крутикова Г.М. подписала гарантийное соглашение.

В судебном заседании ответчик Крутикова Г.М. и ее представитель по устному ходатайству Углова С.В. с первоначальным иском не согласились, поддержали встречные исковые требования. Пояснили, что сделка купли-продажи квартиры не состоялась, поскольку мать ответчика, имеющая право проживания в продаваемой квартире, отказалась продавать квартиру и переезжать. Истец не проконсультировал ее в полном объеме, не предупредил, что сделка может не состояться в связи с наличием обременения. Считали, что услуги по договору истцом не были оказаны, поскольку сделка не состоялась.

Суд первоначальные исковые требования удовлетворил, в удовлетворении встречного иска отказал, постановив изложенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Крутикова Г.М.

В обоснование жалобы вновь приводит доводы, изложенные во встречном иске.

Указывает, что 23.03.2017 она заключила с ООО "Интегра" договор на реализацию квартиры "адрес", то есть у нее не было необходимости заключать договор на продажу квартиры с ИП Пашковым О.А. Однако представитель Пашкова О.А. позвонил ей и предложил одновременно с продажей квартиры подыскать вариант приобретения другой квартиры.

Существенным условием для нее было приобрести однокомнатную квартиру после продажи квартиры "адрес". Однако в основной текст договора была включена принадлежащая ей квартира, а договор на приобретение квартиры был оформлен приложением к договору.

Ссылается на положения ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращает внимание, что договор от 28.04.2017 заключен от имени ИП Пашкова О.А., в связи с чем подписать его должен был он сам. Однако ее экземпляр договора подписан неизвестным лицом, а предъявленный в суд экземпляр договора истца имеет две подписи. Кроме того, в ее экземпляре договора за второго собственника имеются ее подписи, а в экземпляре ИП Пашкова О.А. имеется еще чья-то подпись.

Двусторонний договор должен быть составлен в двух экземплярах, и оба экземпляра должны быть идентичны, следовательно, договор является незаключенным, так как составлен с нарушением закона.

Просит решение суда отменить, в удовлетворении иска Пашкова О.А. отказать, удовлетворить встречные исковые требования.

В возражениях на апелляционную жалобу Пашков О.А. просит жалобу оставить без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции ответчик Крутикова Г.М. доводы апелляционной жалобы поддержала. Дополнительно пояснила, что услуга агентством была оказана. Хотя в приложении к договору возмездного оказания услуг от 28.04.2017 была согласована для поиска ей агентством 1-комнатная квартира, она согласилась на поиск ей 3-комнатной квартиры. 3-комнатную квартиру по "адрес" она осмотрела, подписала гарантийное соглашение, однако данная квартира ее не устроила по качественному состоянию. Но поскольку поиск варианта квартиры для нее со стороны агентства был затянут, а сроки исполнения договора возмездного оказания услуг они с агентством никак не оговаривали, то она написала заявление, в котором просила снять с нее договорные обязательства как покупателя на 3-комнатную квартиру по "адрес".

В суде апелляционной инстанции представитель истца Пашкова О.А. по доверенности Яновский Ю.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, поддержал ранее представленные возражения. Дополнительно пояснил, что поскольку Крутикова Г.М. выразила согласие на поиск ей 3-комнатной квартиры, осмотрела найденный агентством вариант такой квартиры по "адрес", подписала акт осмотра, гарантийное соглашение, то услуга со стороны агентства была ей оказана в полном объеме.

Проверив решение суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы (в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), заслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции, а также судебная коллегия усматривает из материалов дела, 28.04.2017 между Крутиковой Г.М. (заказчик) и ИП Пашковым О.А. (квартирное агентство "Наш городок") заключен договор возмездного оказания услуг (продажа).

По условиям договора (п. 2.1) агентство обязалось оказать заказчику услуги по поиску покупателя - лица, готового приобрести объект недвижимого имущества (продаваемый объект) - двухкомнатную квартиру "адрес", на условиях данного договора (л.д. 5-6, 39-40).

В соответствии с п. 2.2 договора заказчик самостоятельно определилцену продажи объекта - " ... " руб.

В п. 3.1 договора стороны согласовали размер вознаграждения агентства за оказание услуги, предусмотренной п. 2.1, в размере 75000 руб. Согласно п. 3.2 вознаграждение должно быть выплачено заказчиком агентству в полном объеме не позднее дня окончания оказания услуги либо в день подписания договора купли-продажи недвижимости.

В силу п. 7.1 договора услуга, указанная в п. 2.1, является оказанной с момента исполнения агентством обязанности, указанной в п. 4.1.4.

В свою очередь, п. 4.1.4 договора предусмотрено, что агентство в течение 3 дней любым доступным способом уведомляет заказчика о том, что покупатель найден, по требованию заказчика предоставляет ему гарантийное соглашение или иной документ, подписанный покупателем, из содержания которого явно следует намерение приобрести объект на условиях, предложенных заказчиком. В случае, если по обстоятельствам, не зависящим от агентства, не удается уведомить заказчика иным способом, уведомление в письменной форме направляется в его адрес заказным письмом и считается полученным заказчиком по истечение 3 дней со дня направления.

Согласно п. п. 9.1, 9.2 договора договор действует с момента подписания до 28.07.2017. Если не менее чем за 7 дней до окончания срока действия договора ни одна сторона не уведомит другую о прекращении его действия в связи с истечением срока, срок действия договора продлевается на один период, равный первоначальному периоду действия договора. Дополнительное продление срока действия договора возможно по соглашению сторон. После истечения срока действия договора, обязательства агентства прекращаются.

Дополнительным соглашением от 11.05.2017 была изменена цена продаваемого объекта на " ... " руб. (л.д. 7).

В материалы дела представлены подписанные сторонами приложения к договору возмездного оказания услуг от 28.04.2017, содержащие характеристики объекта для поиска (приобретаемого объекта). В частности, в приложении в редакции от 28.04.2017 Крутикова Г.М. и агентство согласовали характеристики однокомнатной квартиры для поиска, в приложении в редакции от 11.05.2017 - характеристики двухкомнатной квартиры (л.д. 33, 34).

Разрешая спор, суд пришел к выводу об удовлетворении первоначального иска, сославшись на то, что услуга была оказана истцом в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд, проанализировав условия договора от 28.04.2017, пришел к выводу о его заключенности, поскольку сторонами было достигнуто соглашение о том, какая услуга должна была быть оказана истцом и оплачена заказчиком.

Подробное обоснование выводов суда об отказе в удовлетворении встречного требования о признании договора возмездного оказания услуг незаключенным, со ссылкой на нормы материального права и установленные по делу фактические обстоятельства, содержится в обжалуемом решении и является правильным. Апелляционная жалоба Крутиковой Г.М., настаивающей на удовлетворении встречных требований, не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене судебного решения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В п. 1 ст. 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 3.1 Постановления от 23.01.2007 N 1-П по делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ сформулировал следующую правовую позицию.

По смыслу положений главы 39 ГК РФ (Возмездное оказание услуг), договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности услугодателя - исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие.

С учетом конкретных особенностей отдельных видов услуг осуществляется дальнейшая нормативная регламентация порядка их предоставления как в специальных законах, так и в принимаемых в соответствии с ними Правительством Российской Федерации правилах оказания отдельных видов услуг.

Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п. 1 ст. 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Исходя из приведенных выше положений ГК РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, стороны договора возмездного оказания услуг, согласовав не противоречащие закону условия такого договора, обязаны их исполнять. Исполнитель по договору возмездного оказания услуг считается надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности), а заказчик при выполнении исполнителем своих обязанностей должен произвести оплату.

Исходя из условий заключенного между сторонами договора возмездного оказания услуг и приложения к нему, содержащего характеристики объекта для поиска, в частности, предусматривающего оплату приобретаемого для Крутиковой Г.М. объекта за счет продажи ее квартиры, услуга по поиску покупателя на квартиру Крутиковой Г.М. и услуга по поиску объекта для Крутиковой Г.М. являлись взаимосвязанными.

Таким образом, по настоящему делу истцу следовало доказать, что услуга по заключенному с Крутиковой Г.М. договору возмездного оказания услуг была истцом оказана в полном объеме.

Как стороны предусмотрели в п. 9.1 договора, он действует с момента подписания до 28.07.2017, срок действия договора может быть продлен на один период, равный первоначальному периоду действия договора. Согласно п. 9.2, после истечения срока действия договора (с учетом положения п. 9.1) обязательства агентства прекращаются.

Судебная коллегия отмечает, что договор возмездного оказания услуг от 28.04.2017 не содержит положений о сроке оказания агентством услуги по поиску объекта для Крутиковой Г.М.

Как пояснила Крутикова Г.М. в суде апелляционной инстанции, сроки исполнения договора они с агентством никак не оговаривали, но поскольку поиск варианта квартиры для нее со стороны агентства был затянут, то она написала заявление, в котором просила снять с нее договорные обязательства как покупателя на подобранную ей агентством 3-комнатную квартиру по "адрес".

В суде апелляционной инстанции Крутикова Г.М. также пояснила, что хотя в приложении к договору возмездного оказания услуг была согласована для поиска ей агентством 1-комнатная квартира, она согласилась на поиск ей 3-комнатной квартиры.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Поскольку договор о возмездном оказании услуг от 28.04.2017 и приложения к нему были заключены между сторонами в письменной форме, то и изменение характеристик объекта для поиска должно было быть согласовано между сторонами в письменной форме.

Между тем, п. 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела (л.д. 35-36), а также Крутикова Г.М. подтвердила в суде апелляционной инстанции, 22.05.2017 она осмотрела подобранный ей агентством вариант 3-комнатной квартиры по "адрес", подписала акт осмотра данного объекта, 23.05.2017 подписала гарантийное соглашение, по которому взяла на себя обязанность заключить договор купли-продажи указанной квартиры.

Таким образом, несмотря на то, что в приложении к договору возмездного оказания услуг стороны письменно согласовали квартиру для поиска с иными характеристиками (1-комнатная квартира (редакция приложения от " ... "), а в последующем - 2-комнатная квартира (редакция от 11.05.2017), фактически стороны достигли соглашения на поиск для приобретения Крутиковой Г.М. 3-комнатной квартиры.

Основываясь на вышеприведенных документах и установленных по делу обстоятельствах, принимая во внимание, что Крутикова Г.М. согласилась на поиск ей 3-комнатной квартиры, о найденном варианте объекта была уведомлена, подписала гарантийное соглашение, судебная коллегия приходит к выводу, что услуга по поиску квартиры для приобретения Крутиковой Г.М., отвечающей согласованным сторонами характеристикам объекта, агентством была оказана.

Таким образом, учитывая, что в силу п. 3.2 договора возмездного оказания услуг вознаграждение должно быть выплачено заказчиком агентству не позднее дня оказания услуги, принимая во внимание, что услуга была оказана в полном объеме, судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении требований Пашкова О.А. о взыскании с Крутиковой Г.М. вознаграждения по договору оказания услуг.

Остальные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правого значения и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене судебного решения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия оснований к отмене или изменению решения суда не находит.

В соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ дело проверено судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 08.08.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Крутиковой Гульшат Мовлановны - без удовлетворения.

Судья - председательствующий Е.В. Прасол

Судьи: Н.В. Аврамова

Е.С. Голубь