Апелляционное определение СК по административным делам Курганского областного суда от 01 ноября 2017 г. по делу N 33а-3513/2017

Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Варлакова В.В.,

судей Фроловой Ж.А., Коуровой В.Е.,

при секретаре Пономаревой C.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску Парыгиной Светланы Анатольевны к Администрации Кетовского района Курганской области о признании незаконным решения, по апелляционной жалобе Администрации Кетовского района Курганской области на решение Кетовского районного суда Курганской области от 10 августа 2017 г., которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Варлакова В.В., пояснения Парыгиной С.А., представителя государственного казенного учреждения "Курганское лесничество" - Сусоева К.Н., представляющего также интересы Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области, судебная коллегия

установила:

Парыгина С.А. обратилась в суд с административным иском к Администрации Кетовского района Курганской области о признании незаконным решения межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов градостроительства, предоставления и изъятия земельных участков на территории Кетовского района (далее - межведомственная комиссия) от 29 марта 2017 г., которым отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения, площадью 739 кв.м., в садоводческом некоммерческом товарищесте "Ромашка-Плюс" Кетовского района Курганской области, " ... "

В обоснование указала, что 28 мая 1996 г. приобрела два земельных участка в садоводческом товариществе "Ромашка" (в настоящее время - садоводческое некоммерческое товарищество "Ромашка-Плюс", далее - СНТ "Ромашка-Плюс") Кетовского района Курганской области - " ... " площадью 739 кв.м., и " ... " площадью 766 кв.м.

Указывала, что 27 января 2010 г. получила свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанные земельные участки.

Однако в свидетельстве о государственной регистрации права собственности на земельный участок " ... ", его площадь была указана равной 562 кв.м.

Часть земельного участка " ... " площадью 177 кв.м. осталась незарегистрированной за владельцем.

В настоящее время Парыгина С.А. намерена приобрести указанную часть земельного участка путем перераспределения земель.

Для этого она обратилась в Администрацию Кетовского района Курганской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 739 кв.м. путем перераспределения земель.

Решением межведомственной комиссии от 29 марта 2017 г. ей было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку данный земельный участок попадает на территорию лесного фонда.

Парыгина С.А. полагала решение межведомственной комиссии незаконным, указывая, что в Кетовском районе Курганской области не установлены границы земель лесного фонда в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Приводила доводы о том, что согласно заключению землеустроительной экспертизы от 10 февраля 2017 г., испрашиваемый земельный участок полностью расположен на землях сельскохозяйственного назначения.

Обращала внимание, что в случае перераспределения земель, площадь вновь образованного земельного участка составит 739 кв.м., что не будет превышать установленный законом максимальный размер участка для садоводства.

В судебном заседании Парыгина С.А. административный иск поддержала.

Представитель Администрации Кетовского района - Кузьмина С.В. с заявленными требованиями не согласилась.

Представитель ГКУ "Курганское лесничество" - Баймаканова З.Е., представляющая также интересы Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области, против удовлетворения административного иска возражала.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области - Парфенов Е.В. оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Представители Администрации Кетовского сельсовета Кетовского района Курганской области, Территориального управления Росимущества в Курганской области и СНТ "Ромашка-Плюс" в судебном заседании не участвовали.

Судом постановленорешение об удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе Администрация Кетовского района Курганской области просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Указывает, что при рассмотрении заявления Парыгиной С.А. об утверждении схемы расположения земельного участка было установлено, что испрашиваемый земельный участок находится на землях лесного фонда Российской Федерации.

Обращает внимание, что из пояснений эксперта Степанова А.В. и заключения общества с ограниченной ответственностью "Азимут" (далее - ООО "Азимут") от 10 февраля 2017 г. следует, что часть земельного участка площадью 223 кв.м. находится на землях лесного фонда, где могут быть лесные насаждения.

Приводит доводы о том, что Администрация Кетовского района Курганской области не обладает полномочиями по формированию земельных участков из состава земель лесного фонда.

Обращает внимание, что включение земель в состав лесного фонда и их изъятие из него осуществляется в порядке, установленном лесным и земельным законодательством Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу Парыгина С.А. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии представитель Администрации Кетовского района Курганской области не явился. О месте и времени рассмотрения дела Администрация Кетовского района Курганской области уведомлена.

Парыгина С.А. против доводов апелляционной жалобы возражала. Пояснила, что приобрела земельный участок N 29, по границам которого уже был установлен забор. Пользуется этим земельным участком уже более 20 лет. Полагала, что вся огороженная территория земельного участка относится к землям сельскохозяйственного назначения.

Парыгина С.А. также пояснила, что на заседание межведомственной комиссии ее не приглашали.

Представитель ГКУ "Курганское лесничество" - Сусоев К.Н., представляющий также интересы Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды, апелляционную жалобу поддержал. Пояснил, что имеется наложение земельного участка, которым пользуется административный истец, на земли лесного фонда.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились. О месте и времени рассмотрения дела были уведомлены.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 31 мая 1991 г. Кетовским сельским Советом народных депутатов Кетовского района Курганской области вынесено постановление, которым на основании постановления Президиума Кетовского районного Совета народных депутатов от 7 мая 1991 г. N 143 образовано садоводческое товарищество "Ромашка" на земельном участке общей площадью 27 га пашни.

10 февраля 2009 г. Парыгиной С.А. на основании постановления Администрации Кетовского района Курганской области N 112 предоставлен для садоводства в собственность бесплатно земельный участок N 31, площадью 766 кв.м., расположенный на землях сельскохозяйственного назначения в границах СНТ "Ромашка-Плюс".

10 марта 2009 г. Парыгиной С.А. на основании постановления Администрации Кетовского района Курганской области N 231 предоставлен для садоводства в собственность бесплатно земельный участок N 29, площадью 739 кв.м., расположенный на землях сельскохозяйственного назначения в границах СНТ "Ромашка-Плюс".

6 ноября 2009 г. Парыгиной С.А. на основании постановления Администрации Кетовского района Курганской области N 1836 предоставлен для садоводства в собственность бесплатно земельный участок N 29, площадью 562 кв.м., расположенный на землях сельскохозяйственного назначения в границах СНТ "Ромашка-Плюс". Этим же постановлением отменено постановление от 10 марта 2009 г. N 231.

На основании указанных постановлений за Парыгиной С.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, площадью 766 кв.м., расположенный по адресу: Курганская область, Кетовский район, СНТ "Ромашка-Плюс", участок " ... ", кадастровый номер " ... ", а также на земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, площадью 562 кв.м., расположенный по адресу: Курганская область, Кетовский район, СНТ "Ромашка-Плюс", участок " ... ", кадастровый номер " ... ".

Земельные участки с кадастровыми номерами " ... " и " ... " имеют установленные границы и находятся на государственном кадастровом учете.

Парыгина С.А. обратилась в Администрацию Кетовского района Курганской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка " ... " площадью 739 кв.м. (562 кв.м. + 177 кв.м.), образованного путем перераспределения земель, полагая, что указанный земельный участок расположен на землях сельскохозяйственного назначения.

Решением межведомственной комиссии от 29 марта 2017 г. ей было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку данный земельный участок попадает на территорию лесного фонда.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд пришел к выводу, что испрашиваемый земельный участок расположен на землях сельскохозяйственного назначения.

При этом, суд принял в качестве доказательства данного вывода постановление Администрации Кетовского района Курганской области от 10 марта 2009 г. N 231, которым, по мнению суда, зафиксирована возможность выделения Парыгиной С.А. на землях сельскохозяйственного назначения земельного участка большей площади, чем она имеет по документам в настоящее время.

В качестве доказательства, подтверждающего, что земельный участок площадью 177 кв.м. находится на землях сельскохозяйственного назначения, суд принял экспертное заключение ООО "Азимут" от 10 февраля 2017 г., а также постановление заместителя главного государственного инспектора Кетовского района Курганской области по использованию и охране земель, заместителя начальника Кетовского отдела Управления Росреестра по Курганской области от 9 июля 2013 г., которым Парыгина С.А. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и выразившегося в использовании земельного участка неразграниченной государственной собственности, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, ориентировочной площадью 146,35 кв.м., без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Судебная коллегия считает, что принимая решение, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права (пункт 4 части 2 статьи 310 КАС РФ).

Так, суд необоснованно принял в качестве доказательства по делу постановление Администрации Кетовского района Курганской области от 10 марта 2009 г. N 231, поскольку данное постановление было отменено постановлением Администрации Кетовского района Курганской области от 6 ноября 2009 г. N 1836.

Принимая в качестве доказательства экспертное заключение ООО "Азимут" от 10 февраля 2017 г., суд не учел следующее.

В качестве основания для отказа в согласовании схемы расположения земельного участка межведомственная комиссия указала наложение границы испрашиваемого земельного участка на земли лесного фонда.

К землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие) (пункт 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ).

По смыслу указанной нормы, земли лесного фонда подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом.

На основании подпункта 2 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

В соответствии со статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам (часть 1).

Таким образом, федеральным законодательством не предусмотрена возможность нахождения в собственности граждан земельных участков из состава земель лесного фонда.

Пунктом 1 статьи 4.2 Федерального закона от 4 декабря 2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 4 декабря 2006 г. N 201-ФЗ) предусмотрено, что государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия уполномоченных органов по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков с характеристиками, соответствующими части 1 статьи 69 ЛК РФ. Указанные сведения в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра (пункт 3 статьи 4.1). Лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В силу части 6 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ) согласование границ лесных земельных участков производится без установления их на местности.

Частью 6 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ определено, что участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признаются юридически действительными. Лесной участок соответствует участку лесного фонда.

На основании пункта 2 статьи 4.2 Федерального закона от 4 декабря 2006 г. N 201-ФЗ план лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 1 января 2015 года, признается юридически действительным.

Таким образом, при отсутствии государственного кадастрового учета земель государственного лесного фонда, земельный участок признается государственным лесным фондом по материалам лесоустройства.

Доказательствами, подтверждающими отнесение земельного участка к землям лесного фонда, может служить информация из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок из таксационных описаний, копии лесоустроительных планшетов, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду.

Между тем, из экспертного заключения ООО "Азимут" не следует, что эксперты использовали материалы лесоустройства, располагали выписками из таксационных описаний, копиями лесоустроительных планшетов, позволяющими определить расположение участка лесного фонда.

Таким образом, указанное экспертное заключение не может служить доказательством, подтверждающим, что испрашиваемый Парыгиной С.А. земельный участок не накладывается на земли лесного фонда.

Учитывая действующее земельное и лесное законодательство, ссылка экспертов на то обстоятельство, что границы земель лесного фонда не установлены, не освобождала суд от обязанности проверить, действительно ли испрашиваемый земельный участок не накладывается на земли лесного фонда.

Эксперты, обосновывая необходимость установления прямой границы между землями лесного фонда и земельным участком N 29, ссылались на норму пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ, в соответствии с которой образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

В то же время, суду следовало учесть, что пункт 7 этой же статьи ЗК РФ содержит норму, согласно которой не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Действительно, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Вместе с тем, соглашение о перераспределении земельных участков не может быть заключено в случае, если проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте (подпункт 4 пункта 9 статьи 39.28 ЗК РФ).

Указанная норма закона судом учтена не была.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Кетовского района Курганской области по использованию и охране земель, заместителя начальника Кетовского отдела Управления Росреестра по Курганской области от 9 июля 2013 г., которым Парыгина С.А. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, не может служить доказательством, подтверждающим, что вся территория используемого Парыгиной С.А. земельного участка относится к землям сельскохозяйственного назначения.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Таким образом, указанное постановление может служить доказательством, подтверждающим лишь факт самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, безотносительно к категории земель, на которой располагается данный земельный участок или часть земельного участка.

Норма статьи 7.1 КоАП РФ не возлагает на административный орган обязанность по доказыванию категории земель, на которой расположен самовольно занятый земельный участок или часть земельного участка.

Учитывая изложенное, произведенный должностным лицом административного органа обмер земельного участка не преследовал и не мог преследовать цель определить, имеется ли наложение используемого Парыгиной С.А. земельного участка на земли лесного фонда.

Судебная коллегия отмечает, что решение суда вынесено только на основании доказательств, представленных административным истцом.

Между тем, на административного истца не может быть возложена обязанность по доказыванию незаконности оспариваемого решения межведомственной комиссии.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ, по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец, обратившийся в суд, не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия).

При таких обстоятельствах решение Кетовского районного суда Курганской области не может быть признано законным и подлежит отмене.

По делу должно быть принято новое решение по существу заявленных Парыгиной С.А. требований.

Проверяя законность оспариваемого административным истцом решения межведомственной комиссии, судебная коллегия исходит из следующего.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислены в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Между тем, в решении межведомственной комиссии от 29 марта 2017 г. основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в соответствии с ЗК РФ не указаны.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Как указывалось судебной коллегией выше, пунктом 7 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков.

В своем решении межведомственная комиссия указала, что расположение земельного участка, о перераспределении которого просила Парыгина С.А., попадает на территорию лесного фонда.

В решении указано, что к такому выводу межведомственная комиссия пришла после рассмотрения планово-картографического материала и выслушав мнение лесничего ГКУ "Курганское лесничество" Пиньгиной Н.В.

Между тем, в решении не указано, на основании каких конкретно документов и картографических материалов межведомственная комиссия пришла к выводу о том, что расположение земельного участка попадает на территорию лесного фонда.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Указанная обязанность административным ответчиком не исполнена.

В деле имеется отзыв Администрации Кетовского района о несогласии с требованиями административного искового заявления. Однако какие-либо доказательства в подтверждение изложенных в отзыве возражений суду представлены не были.

В заседании судебной коллегии представитель ГКУ "Курганское лесничество" - Сусоев К.Н. пояснил, что основным документом, позволяющим определить принадлежность земельного участка к лесному фонду, является лесоустроительный планшет, на котором нанесены земли лесного фонда. При поступлении заявки специалист выезжает на место и определяет, имеется ли наложение земельного участка на земли лесного фонда. Результаты выезда оформляются картографическим материалом.

Судебная коллегия отмечает, что в решении межведомственной комиссии не указано, выезжал ли специалист на место расположения участка, который заявлен к перераспределению, участвовала ли Парыгина С.А. при определении специалистом на местности границы лесного фонда, составлялся ли какой-либо картографический материал по результатам выезда специалиста, изучался ли этот материал межведомственной комиссией при разрешении вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение межведомственной комиссии не может быть признано законным и обоснованным.

У судебной коллегии имеются основания для принятия по настоящему делу нового решения об удовлетворении административного иска.

Поскольку суду не представлены доказательства, подтверждающие, что имеет место наложение земельного участка, который просит перераспределить Парыгина С.А., на земли лесного фонда, судебная коллегия считает правильным возложить на межведомственную комиссию обязанность повторно рассмотреть заявление Парыгиной С.А. об утверждении схемы расположения земельного участка.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кетовского районного суда Курганской области от 10 августа 2017 г. отменить и принять новое решение.

Административное исковое заявление Парыгиной Светланы Анатольевны удовлетворить.

Признать незаконным решение межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов градостроительства, предоставления и изъятия земельных участков на территории Кетовского района от 29 марта 2017 г. об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения, площадью 739 кв.м., в СНТ "Ромашка-Плюс" Кетовского района Курганской области, участок " ... ", для садоводства.

Обязать межведомственную комиссию по рассмотрению вопросов градостроительства, предоставления и изъятия земельных участков на территории Кетовского района повторно рассмотреть заявление Парыгиной С.А. об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения, площадью 739 кв.м., в СНТ "Ромашка-Плюс" Кетовского района Курганской области, участок " ... ", для садоводства.

Председательствующий

Судьи: