Решение Пензенского областного суда от 02 ноября 2017 г. по делу N 12-194/2017

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

При секретаре Никулиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 ноября 2017 года жалобу представителя ООО Предприятие "МХ-Мастер" Масловой Е.Н. на постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 29 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 29 сентября 2017 года ООО Предприятие "МХ-Мастер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвернуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

В жалобе представитель ООО Предприятие "МХ-Мастер" Маслова Е.Н. просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить, за малозначительностью правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что судом не исследовался вопрос о правомерности составления указанных протоколов. Проверка Управлением Роспотребнадзора по Пензенской области проведена с грубым нарушением Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Обращает внимание, что воздействие от деятельности общества на окружающую среду незначительное, а значит, не создаёт существенную угрозу причинения вреда здоровью людей. Вывод суда не соответствует обстоятельствам дела. Организация привлекалась к административной ответственности за аналогичное правонарушение впервые.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ООО Предприятие "МХ-Мастер" Масловой Е.Н. поддержавшего доводы жалобы, представителя Управлением Роспотребнадзора по Пензенской области Белаковой Ю.В., нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно статье 20 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях (далее - места постоянного или временного пребывания человека) не должен оказывать вредное воздействие на человека.

Критерии безопасности и (или) безвредности для человека атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, в том числе предельно допустимые концентрации (уровни) химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздухе, устанавливаютсясанитарными правилами.

Нормативы предельно допустимых выбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздух, проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных нормативов и проектов санитарным правилам.

Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица в соответствии со своими полномочиями обязаны осуществлять меры по предотвращению и снижению загрязнения атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, обеспечению соответствия атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека санитарным правилам.

Согласно п. 4.2.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования

к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест", предельно допустимые выбросы для конкретного стационарного источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом) устанавливаются территориальными органами специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области охраны атмосферного воздуха при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилами согласованного с органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы плана мероприятий по их достижению.

Согласно п. 4.2.2 СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования

к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест", при разработке предельно допустимых выбросов для конкретного стационарного источника учитываются выбросы загрязняющих веществ от данного источника и соседствующих, определяющих загрязнение атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов рассматриваемого объекта.

Существующее загрязнение атмосферного воздуха (фоновое загрязнение) при разработке предложений по установлению предельно допустимых выбросов может учитываться расчетным путем или определяться по результатам лабораторных исследований в установленном порядке. Перечень источников выбросов соседствующих объектов, учтенных расчетным путем, и значение фоновой концентрации определяются и согласовываются в установленном порядке.

Согласно п. 4.2.3 СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования

к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест", проекты нормативов предельно допустимых выбросов по отдельным объектам до включения их в сводный том предельно допустимых выбросов конкретной территории должны пройти санитарно-эпидемиологическую экспертизу для установления соответствия их санитарным правилам.

В соответствии со статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Материалами дела установлено, что 13 июля 2017 года в 12 час. 00 мин. в ходе проведения административного расследования в отношении ООО предприятие "МХ-Мастер" выявлены нарушения санитарного законодательства, а именно: на предприятии отсутствует проектная документация с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (проект нормативов предельно-допустимых выбросов (ПДВ) вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, учитывающий выбросы загрязняющих веществ от производственных участков, расположенных по адресу: "данные изъяты", а также санитарно-эпидемиологическая экспертиза по проекту ПДВ для установления соответствия их санитарных правил, что является нарушением п.п. 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест", ст. 20 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Основной деятельностью ООО Предприятие "МХ-Мастер" является производство мебели для офисов и предприятий торговли.

Загрязняющие атмосферный воздух вещества представлены: оксидом железа (сварочный участок), древесной пылью (мебельный участок), абразивной пылью (участок зачистки).

Данный факт подтверждается материалами дела, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 703-АР от 07.07.2017 г. (л.д. 8); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов N 703-АР от 13.07.2017 г. (л.д. 10-12); протоколом N 273-АР об административном правонарушении в отношении юридического лица от 01.08.2017 года (л.д. 71-72) и иными доказательствами собранные по данному делу, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

В соответствии со статьёй 11 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.

Судья районного суда обосновано пришел к выводу, что доказательств, свидетельствующих о том, что у ООО Предприятие "МХ-Мастер", отсутствовала возможность для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, не имеется.

Все исследованные доказательства подтверждают виновность ООО Предприятие "МХ-Мастер", в нарушении п. п. 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест", ст. 20 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Действия ООО Предприятие "МХ-Мастер", правильно были переквалифицированы судьей по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку было нарушено законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил.

Наказание назначено ООО Предприятие "МХ-Мастер", в соответствии с санкцией данной статьи и является правильным.

Доводы заявителя о том, что не исследовался вопрос о правомерности составления указанных протоколов и проверка Управлением Роспотребнадзора по Пензенской области проведена с грубым нарушением Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" являются несостоятельными.

В протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов N 703-АР от 13.07.2017 г. стоит личная подпись директора ООО Предприятие "МХ-Мастер" С. В графе замечания по составлению протокола со стороны директора ООО Предприятие "МХ-Мастер" С. не поступило.

Действия должностного лица в отношении юридического лица были проведены в рамках возбужденного дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы, что воздействие от деятельности общества на окружающую среду незначительное, а значит, не создаёт существенную угрозу причинения вреда здоровью людей, не могут быть приняты во внимание.

Доводы жалобы о применении положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда рассматривался, и обоснованно было отклонено.

Другие доводы жалобы, на законность принятого судьей постановления повлиять не могут.

Доводы автора жалобы направлены на переоценку уже исследованных доказательств по делу, хотя оснований для этого не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 29 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО Предприятие "МХ-Мастер" оставить без изменений, а жалобу представителя ООО Предприятие "МХ-Мастер" Масловой Е.Н. - без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда - П.Г. Попов.