Апелляционное определение СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 22-1232/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Кирьянова Ю.В.,

судей Подшибякиной О.С. и Сарвилина В.С.,

с участием прокурора Майоровой К.А.,

осужденной Курковой М.В.,

защитника осужденной- адвоката по соглашению Сатыренко В.М.,

при секретаре Кузнецовой Н.М.,

рассмотрела в судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Курковой М.В. на приговор Иссинского районного суда Пензенской области от 29 сентября 2017 года, которым

Куркова М.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка "адрес", "данные изъяты", зарегистрированная и проживавшая по адресу: "адрес", не судимая,

осуждена по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Курковой М.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания постановленоисчислять с 29 сентября 2017 года, с зачетом в срок отбывания наказания время ее содержания под стражей с 07 апреля 2017 года по 28 сентября 2017 года.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Вину Куркова М.В. не признала.

Куркова М.В. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Заслушав доклад судьи Подшибякиной О.С., осужденной Курковой М.В. и адвоката по соглашению Сатыренко В.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Майоровой К.А., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденная Куркова М.В., выражая несогласие с приговором суда, указывает, что у нее имеются смягчающие наказание обстоятельства, такие, как наличие постоянного места жительства, несовершеннолетнего ребенка- 1999 года рождения, престарелой бабушки 1927 года рождения, за которой она осуществляла уход до взятия под стражу. Ранее она не судима, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, потерпевшая к ней никаких претензий не имеет, она оказывала ей первую помощь после совершения преступления и ухаживала за ней в больнице и потом, до заключения под стражу. Обращает внимание на то, что ее престарелая бабушка, сын и потерпевшая по делу нуждаются в уходе за ними с ее стороны, моральной, материальной и физической поддержке. Бабушка имеет ряд заболеваний и не может полностью себя обслуживать. У нее также имеются заболевания, по поводу которых она состоит на учете с 2014 года в СПИД-центре, также у нее гепатит В и С, гипертоническая болезнь, варикоз, стоит на учете в Пензенском онкологическом диспансере у врача гематолога. Просит применить к ней ст. 73 УК РФ или ст. 64 УК РФ

В возражении на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель по делу Кандрашкин В.А. указывает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденной Курковой М.В. в совершении преступления, указанного выше, подтверждаются достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре, которым судом в приговоре дана надлежащая оценка, как каждому в отдельности, так и в совокупности, в том числе: показаниями осужденной Курковой М.В., данных ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой 30 декабря 2016 года и обвиняемой 22 февраля 2017 года, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями закона, протоколом проверки показаний на месте с участием Курковой М.В., в ходе которой последняя подробно рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления, показаниями свидетелей К.И.А., С.М.В., К.Н.М., протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшей К.З.Е. телесных повреждений, их локализации, механизме их образования, степени тяжести и давности их образования, заключением комплексной медико-криминалистической ситуационной экспертизы, выводы которой подробно приведены в приговоре и которые подтверждают объективность показаний осужденной Курковой М.В., данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой и входе проверки показаний на месте.

Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания Курковой М.В., данных ею в ходе предварительного расследования, поскольку при проведении следственных действий с участием Курковой М.В. присутствовал ее защитник, ей разъяснялись ее процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ. О том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них, Куркова М.В. была предупреждена. Каких-либо заявлений, замечаний о нарушениях её прав от Курковой М.В. и ее защитника при проведении следственных действии в ходе предварительного следствия не поступало. Куркова М.В. лично подписывала все протоколы следственных действии после ознакомления с ними. Нарушений норм УПК РФ в ходе предварительного расследования по делу, как установилсуд, допущено не было.

Кроме того, проверка показаний на месте с участием Курковой М.В., как следует из материалов дела и как установилсуд, проведена в условиях, исключающих возможность какого-либо воздействия на Куркову М.В., поскольку при проведении данного следственного действия участвовал защитник, использовалась фотосъемка, Курковой М.В. разъяснены были ее права, в том числе и право отказаться от дачи показаний в соответствии со ст.46 УПК РФ, разъяснены были положения ст. 51 Конституции РФ.

Обоснованно не нашлось у суда основания для сомнений в правильности выводов экспертов, поскольку выводы экспертов, имеющих специальные познания, мотивированы, сделаны на основании примененных научных методов, с учетом материалов уголовного дела, вещественных доказательств, медицинских документов. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Процессуальных нарушений при проведении экспертиз, как установлено судом, не допущено. Экспертизы проведены с соблюдением норм процессуального законодательства. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, которые надлежащим образом проверены и оценены судом.

Суд подробно отразил в приговоре результаты проверки доводов, как стороны обвинения, так и стороны защиты, привел мотивы, по которым он принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных, а к другим отнесся критически.

Судебная коллегия полагает, что принятые судом решения основаны на законе и материалах дела.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимой и ее защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено и действиям Курковой М.В. дана правильная юридическая оценка.

Наказание Курковой М.В. назначено соразмерно содеянному, в соответствии требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и по своему виду и размеру, несправедливым вследствие чрезмерной суровости либо чрезмерной мягкости не является.

Судом, при назначении наказания Курковой М.В., в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности Курковой М.В., в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, состояние здоровья последней, характеризующие ее материалы, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Обоснованно в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поведение потерпевшей К.З.Е., предшествовавшее совершению преступления, оказание Курковой М.В. после совершения преступления помощи потерпевшей.

Судом обсуждался вопрос о применении к Курковой М.В. при назначении наказания положений ст. ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ и с учетом общественной опасности, совершенного Курковой М.В. преступления, восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений не нашел к этому оснований, не находит их и судебная коллегия, в том числе и с учетом приобщенных и исследованных судом апелляционной инстанцией документов.

Нарушений норм действующего законодательства в ходе предварительного и судебного следствий, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Иссинского районного суда Пензенской области от 29 сентября 2017 года в отношении Курковой М.В. оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: