Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 21 ноября 2017 г. по делу N 33-3828/2017

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Елагиной Т.В.

и судей Макаровой С.А., Прудентовой Е.В.

при секретаре Барановой Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Волчанова П.П. на решение Сердобского городского суда Пензенской области от 25 сентября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Волчанова П.П. к Волчановой М.А. о взыскании с Волчановой М.А. в пользу Волчанова П.П. неосновательного обогащения в сумме "данные изъяты" отказать.

Заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., судебная коллегия

установила:

Волчанов П.П. обратился в суд с иском к Волчановой М.А. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что на основании решения мирового судьи судебного участка N1 Сердобского района по делу N c него в пользу Волчановой М.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына В.А.П.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части из всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. На основании представленных Волчановой М.А. исполнительных документов было возбуждено исполнительное производство N

ДД.ММ.ГГГГ он на основании расписки, написанной собственноручно Волчановой М.А., передал ей денежные средства в размере "данные изъяты" в счет алиментных выплат на содержание несовершеннолетнего сына Волчанова А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, во исполнение вышеуказанного решения мирового судьи. Оригинал расписки был передан начальнику Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области Ч.Г.Ф. для подтверждения исполнения им судебного постановления по делу N.

До конца 2015 года он полагал, что переданные им Волчановой М.А. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере "данные изъяты" засчитаны в счет исполнения решения суда, т.к. судебным приставом-исполнителем задолженность по алиментам рассчитывалась с учетом расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в результате обжалования Волчановой М.А. действий судебных приставов-исполнителей Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области постановление о расчете алиментов с учетом расписки от ДД.ММ.ГГГГ и аннулировании задолженности по алиментам было отменено, и судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете его задолженности перед Волчановой М.А. по алиментам в размере "данные изъяты"

Учитывая, что Волчанова М.А., собственноручно написавшая расписку от ДД.ММ.ГГГГ, оспаривает целевое назначение переданных ей денежных средств в счет алиментных выплат на содержание несовершеннолетнего Волчанова А.П., полагает, что отсутствуют предусмотренные законом или сделкой основания для такого приобретения. Считает, что денежные средства в размере "данные изъяты" переданные им по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, получены Волчановой М.А. неосновательно, без установленных законом, иными правовыми актами оснований и подлежат взысканию с нее в его пользу на основании ст.1102 ГК РФ. По своей природе указанные денежные средства не являются алиментными платежами, а являются его денежными средствами.

Просил суд взыскать в его пользу с Волчановой М.А. неосновательное обогащение в размере "данные изъяты"

Сердобский городской суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Волчнов П.П. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь на то, что в своих возражениях на иск Волчанова М.А. признала факт получения ею денежных средств в размере "данные изъяты" Отказывая ему в иске, суд не учел, что передача Волчновой М.А. указанной суммы была произведена им в порядке исполнения судебного решения, в рамках исполнительного производства, а не гражданско-правовых обязательств, в связи с чем им было заявлено о невозможности применения к спорным правоотношениям п.3 ст.1109 ГК РФ. Его доводы были основаны на позиции Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 29.08.2016 N35-КГ16-16, ходатайство о приобщении которого к материалам дела было заявлено им в ходе судебного разбирательства. Однако данное ходатайство необоснованно судом было отклонено, а его доводам надлежащая оценка не дана.

В возражениях на апелляционную жалобу Волчанова М.А. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность изложенных в ней доводов.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Волчанов П.П. и Волчанова М.А состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеют сына В.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N1 Сердобского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ с Волчанова П.П. в пользу Волчановой М.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына В.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

На основании исполнительного листа серии N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка N1 Сердобского района Пензенской области, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Волчанова П.П.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства N.

Постановлением старшего судебного пристава Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГN отменено, исполнительное производство возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю в связи с поступившим заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области на основании исполнительного листа серии ВС N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка N1 Сердобского района Пензенской области, возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Волчанова П.П., предмет исполнения - взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка В.А.П.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка, взыскатель - Волчанова М.А.

В материалах указанного исполнительного производства N имеется копия расписки Волчановой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Волчанова М.А. получила от Волчанова П.П. денежные средства в размере "данные изъяты" в счет алиментных выплат на содержание несовершеннолетнего ребенка В.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также заявление Волчановой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ о возврате без дальнейшего исполнения исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в ее пользу алиментов с Волчанова П.П. на содержание сына В.А.П.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства N и возвращении исполнительного документа взыскателю Волчановой М.А. в связи с поступившим от нее заявлением об окончании исполнительного производства.

Впоследствии на основании предъявленного взыскателем исполнительного листа серии ВС N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка N1 Сердобского района Пензенской области, о взыскании с Волчанова П.П. в пользу Волчановой М.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына В.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка, Сердобским РОСП УФССП России по Пензенской области было возбуждено исполнительное производство N, в рамках которого судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления о расчете задолженности по алиментам.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Пунктом 2 ст.116 СК РФ установлено, что выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев:

отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов;

признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов;

установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

Отказывая Волчанову П.П. в удовлетворении иска, суд признал установленным и исходил из того, что денежные средства в размере "данные изъяты" получены ответчицей Волчановой М.А. от истца в счет алиментных выплат на содержание несовершеннолетнего сына В.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании вступившего в законную силу судебного приказа мирового судьи судебного участка N1 Сердобского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, а потому возврату в качестве неосновательного обогащения не подлежат.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основаны на установленных по делу обстоятельствах и приведенных выше нормах материального закона, правильно примененных судом.

Доказательств недобросовестности Волчановой М.А. при получении в качестве алиментов указанной выше суммы, а также наличия обстоятельств, предусмотренных п.2 ст.116 СК РФ, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы Волчанова П.П. о том, что передача Волчановой М.А. денежной суммы в размере "данные изъяты" была произведена им в порядке исполнения судебного решения, в рамках исполнительного производства, а не гражданско-правовых обязательств, в связи с чем п.3 ст.1109 ГК РФ, по его мнению, применению при разрешении спора не подлежал, основаны на ошибочном применении норм материального права, а потому подлежат отклонению.

Ссылка апеллянта в обоснование своих доводов на определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29.08.2016 N35-КГ16-16 не может быть принята во внимание, поскольку указанное определение постановленопо иным обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору.

Ходатайство стороны истца о приобщении вышеуказанного определения к материалам дела было обоснованно судом отклонено, т.к. оно не может являться доказательством по делу.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, с которыми соглашается судебная коллегия, они направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, исследованных и установленных по правилам ст.ст.56, 67 ГПК РФ, либо основаны на ошибочном применении норм материального права, а потому не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда и не могут являться основаниями для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сердобского городского суда Пензенской области от 25 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Волчанова П.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи