Апелляционное определение СК по административным делам Пензенского областного суда от 26 октября 2017 г. по делу N 33а-3547/2017

судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Л.А.,

судей Окуневой Л.А., Репиной Е.В.,

при секретаре Будановой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе административное дело по апелляционной жалобе начальника ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы Чернышева А.М. на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 18 августа 2017 г., которым постановлено:

"Административное исковое заявление Муромцева В.С. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы о признании незаконным решения удовлетворить.

Признать недействительным отказ Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы в перерасчете уплаченного за период с января 2003 г. по январь 2015 г. Муромцевым В.С. транспортного налога за принадлежавший ему легковой автомобиль марки "данные изъяты".

Обязать ИФНС по Первомайскому району г. Пензы в установленном порядке произвести перерасчет уплаченного Муромцевым В.С. транспортного налога за принадлежавший ему легковой автомобиль марки "данные изъяты", за период с января 2003 г. по январь 2015 г.",

заслушав доклад судьи Репиной Е.В., объяснения представителя административного ответчика ИФНС Росси по Первомайскому району г. Пензы, по доверенности Мерзликиной И.Н., просившей решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, административного истца Муромцева В.С., возражавшего против удовлетворения жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Муромцев В.С. обратился в суд с административным иском к ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы, указав, что он имел в собственности автомобиль "данные изъяты". С момента приобретения в 1999 году и до 2016 года он исправно уплачивал транспортный налог, согласно присылаемых налоговой службой уведомлений. В 2016 году, ознакомившись с законом Пензенской области N 397-ЗПО от 18.09.2002, пришел к выводу, что налог на принадлежащее ему транспортное средство рассчитывается неправильно. ФНС России рассчитывала транспортный налог по ставке, применяемой к грузовым автомобилям, хотя его автомобиль являлся легковым. Запросив в УГИБДД по Пензенской области информацию о принадлежавшем ему транспортном средстве, он направил обращение с просьбой о перерасчете транспортного налога в ИФНС по Октябрьскому району г.Пензы, которая приняла решение о перерасчете транспортного налога в сторону уменьшения, с января 2015г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы ему в произведении перерасчета транспортного налога было отказано.

По изложенным основаниям, просил признать отказ ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы в перерасчете транспортного налога незаконным; обязать административного ответчика произвести перерасчет транспортного налога, начиная с даты вступления в законную силу Закона Пензенской области N 397-ЗПО от 18.09.2002.

Октябрьский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе начальник ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы указывает, что транспортный налог за принадлежащее Муромцеву В.С. транспортное средство исчислен согласно сведениям, предоставленным органом ГИБДД.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, исходя из следующего.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании Муромцеву В.С. с 14.05.1999 принадлежал на праве собственности автомобиль марки "данные изъяты", тип ТС - грузопассажирский, категория ТС - В, о чем истцу 14.05.1999 выдано свидетельство о регистрации ТС N.

ИФНС по Первомайскому району г. Пензы начисляла Муромцеву В.С. транспортный налог за указанный автомобиль, исходя из отнесения транспортного средства к автомобилям грузового типа.

Муромцев В.С. обратился в ИФНС по Первомайскому району г. Пензы с требованием о перерасчете исчисленного ему транспортного налога, поскольку принадлежавший ему автомобиль являлся легковым.

Письмом от 27.04.2017 N и от 15.05.2017 N ИФНС по Первомайскому району г. Пензы не усмотрела оснований для пересчета транспортного налога за принадлежавший Муромцеву В.С. а/м "данные изъяты", указав, что тип транспортного средства "данные изъяты", указанный в строке 3 ПТС серии N, обозначен как грузовой фургон, в связи с чем налоговый орган правомерно применяет налоговую ставку транспортного налога как к грузовому автомобилю.

30.06.2017 УФНС по Пензенской области принято решение N об оставлении жалобы Муромцева В.С. на действия ИФНС по Первомайскому району г. Пензы о применении к его автомобилю ставки транспортного налога, установленной для грузовых транспортных средств, без удовлетворения.

Удовлетворяя административный иск Муромцева В.С., суд первой инстанции исходил из того, что основания для отказа Муромцеву В.С. в перерасчете транспортного налога, исходя из определения категории и типа принадлежащего ему транспортного средства как легковой автомобиль, отсутствовали, поскольку в рассматриваемом случае УГИБДД УМВД России по Пензенской области категория и тип спорного транспортного средства в совокупности определены на основании данных, содержащихся в паспорте транспортного средства, как легковой автомобиль.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, находит их правильными, соответствующими обстоятельствам дела.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы основанием для отмены решения являться не могут.

Транспортный налог является региональным налогом. Определение транспортного налога, перечень налогоплательщиков, определение объектов налогообложения, налоговой базы и налогового периода, а также ставки налога приведены в главе 28 НК РФ, которая входит в Раздел IX Налогового кодекса Российской Федерации "Региональные налоги и сборы".

Статьей 356 НК РФ определено, что транспортный налог устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, который вводится в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и обязателен на территории соответствующего субъекта.

Согласно пункту 1 статьи 358 НК РФ объектами по транспортному налогу являются: автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке.

Статьей 361 НК РФ определено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну "лошадиную силу" мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

В пункте 1 статьи 361 НК РФ приведены различные виды и мощности транспортных средств, а также ставки транспортного налога в рублях, которые установлены применительно к типу транспортного средства.

Согласно Закону Пензенской обл. от 18.09.2002 N 397-ЗПО "О введении в действие транспортного налога на территории Пензенской области", вступившего в силу с 01.01.2003, установлены различные налоговые ставки в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя для автомобилей легковых и автомобилей грузовых с классификацией для каждого типа в зависимости от мощности двигателя.

При этом ни Налоговый кодекс Российской Федерации и Закон Пензенской обл. от 18.09.2002 N 397-ЗПО не определяют понятия грузового и легкового автомобиля для целей налогообложения.

Вместе с тем, налоговый орган в жалобе полагает отнести данный автомобиль к категории грузовых.

Согласно Классификации и системе обозначения автомобильных транспортных средств, принятых в России на основании международных требований, разрабатываемых Комитетом по внутреннему транспорту Европейской экономической комиссии ООН, автомобильные транспортные средства подразделяются на пассажирские, грузовые и специальные. К пассажирскому транспорту относятся легковые автомобили и автобусы.

В соответствии с классификацией автотранспортных средств, принятой ЕЭК ООН, к категории М1 относятся АТС, используемые для перевозки пассажиров и имеющие не более 8 мест (кроме места водителя), максимальная масса не регламентируется, класс и эксплуатационное назначение - легковые автомобили, в том числе повышенной проходимости. К категории М2 относятся автотранспортные средства, используемые для перевозки пассажиров и имеющие более 8 мест (кроме места водителя), максимальной массой до 5,0 тонн, класс и эксплуатационное назначение - автобусы.

Согласно Конвенции "О дорожном движении", принятой 8 ноября 1968 г. в Вене и ратифицированной Указом Президиума ВС СССР от 29 апреля 1974 г., транспортные средства подразделяются на следующие категории: "А" - мотоциклы; "В" - автомобили, за исключением относящихся к категории "А", разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 кг и число сидячих место которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми; "С" - автомобили, за исключением относящихся к категории "Д", разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 кг; "Д" автомобили, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие более восьми сидячих мест, помимо сиденья водителя.

Суд со ссылкой на положения ст. 3 Налогового кодекса РФ пришел к обоснованному выводу о том, что из установленных по делу обстоятельств и из технической документации с достоверностью не следует, что транспортное средство, являющееся объектом налогообложения, относится к грузовому.

Так, из представленных в материалы дела паспорта транспортного средства на спорный автомобиль из строки 3 - наименование тип ТС следует "грузовой фургон", из строки 4 следует, что при его государственной регистрации орган ГИБДД определилданный автомобиль категорию "В", в графе 13 максимальная разрешенная масса автомобиля указана - 2460. В свидетельстве о регистрации ТС указан тип ТС грузопассажирский.

Согласно предоставленному истцом ответу УГИБДД УМВД России по Пензенской области от 30.12.2016 N автомобиль "данные изъяты", относится к категории В, М1 - транспортное средство, имеющее не более восьми мест для сидения, не считая места водителя, предназначенное для перевозки пассажиров и грузов.

По ходатайству административного ответчика судом был направлен запрос в ГИБДД МВД России по Пензенской области.

Согласно поступившему ответу от 18.08.2017, транспортное средство "данные изъяты", принадлежавшее Муромцеву В.С. относится к легковому транспортному средству категории В, максимальная нагрузка составляет не более 3500 кг и имеет не более 8 мест для перевозки пассажиров.

Доказательств обратному административным ответчиком не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности отказа ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы в перерасчете уплаченного административным истцом налога.

Исходя из положений п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Признавая незаконным оспариваемый отказ ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы в перерасчете уплаченного административным истцом налога, на ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы должна быть возложена обязанность произвести перерасчет уплаченного Муромцевым В.С. транспортного налога, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Возложение указанной обязанности соответствует положениям ч.3 ст. 227 КАС РФ по восстановлению нарушенного права административного истца, при этом перерасчет транспортного налога за конкретные периоды, относится к компетенции административного ответчика, в связи с чем, решение суда в части подлежит уточнению.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании закона, направлены на иную, ошибочную оценку исследованных судом обстоятельств дела, а потому они не служат основанием к отмене законного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 18 августа 2017 г. оставить без изменения, уточнив абзац 3 резолютивной части решения, изложив в следующей редакции: "обязать ИФНС по Первомайскому району г. Пензы произвести перерасчет уплаченного Муромцевым В.С. транспортного налога за принадлежавший ему легковой автомобиль марки "данные изъяты", в соответствии с требованиями действующего законодательства".

Апелляционную жалобу начальника ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: