Постановление Пензенского областного суда от 13 ноября 2017 г. по делу N 4А-516/2017

Председатель Пензенского областного суда Трифонов В.Н., рассмотрев жалобу Матвеевой О.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г.Пензы от 29 мая 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 3 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г.Пензы от 29 мая 2017 года (дата изготовления мотивированного постановления) Матвеева О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80000 руб.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 3 августа 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г.Пензы от 29 мая 2017 года оставлено без изменения.

21 сентября 2017 года в Пензенский областной суд поступила жалоба Матвеевой О.Н., в которой заявитель просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановление и судебное решение, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава вмененного состава административного правонарушения.

Определением председателя Пензенского областного суда от 26 сентября 2017 года жалоба Матвеевой О.Н. принята к рассмотрению.

Истребованное 26 сентября 2017 года дело об административном правонарушении в отношении Матвеевой О.Н. поступило в Пензенский областной суд 13 октября 2017 года.

Изучение материалов дела об административном правонарушении в отношении Матвеевой О.Н. с учетом требований части 2 статьи 30.16 КоАП РФ позволило прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного взыскания.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, мировой судья судебного участка N 2 Октябрьского района г.Пензы привлек Матвееву О.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ за то, что она, подвергнутая вступившим в законную силу 30 декабря 2016 года постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пензенской области от 3 ноября 2016 года N административному наказанию по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 руб., 28 февраля 2017 года в 00 час. 01 мин. не уплатила административный штраф.

Судья районного суда согласился с выводами мирового судьи, оставив постановление о назначении Матвеевой О.Н. административного наказания без изменения.

Между тем, данных, объективно подтверждающих факт возвращения заказного отправления с вложением копии постановления о назначении административного наказания отправителю - в Управление Роспотребнадзора по Пензенской области с отметкой "истек срок хранения" именно ДД.ММ.ГГГГ, что является юридически значимым для определения даты вступления постановления от 3 ноября 2016 года в законную силу, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Так, в силу статей 30.3 (часть 1) и 31.1 (пункт 1) КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно пункту 29.1 (абзац 3) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (в редакции от 19 декабря 2013 года N 40) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Так, как усматривается из материалов настоящего дела об административном правонарушении, в качестве доказательства вступления в законную силу постановления заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пензенской области от 3 ноября 2016 года N о назначении Матвеевой О.Н. административного наказания 30 декабря 2016 года Управлением Роспотребнадзора по Пензенской области представлена копия конверта почтового отправления.

Однако, как указано в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, почтовая корреспонденция с вложением копии постановления от 3 ноября 2016 года вручена Матвеевой О.Н. 20 декабря 2016 года (л.д.N).

Между тем, согласно имеющемуся на копии конверта почтового отправления, адресованного Матвеевой О.Н. с вложением копии постановления от 3 ноября 2016 года, штампу почтового отделения N 20 декабря 2016 года данная корреспонденция в связи с истечением срока хранения поступила в отделение (л.д.N).

Кроме этого, исходя из представленных Матвеевой О.Н. сведений официального сайта ФГУП "Почта России" об отслеживании отправления с внутрироссийским почтовым идентификатором N, адресованная в адрес Матвеевой О.Н. почтовая корреспонденция в связи с истечением срока хранения почтовым отделением 440071 выслана обратно отправителю 19 декабря 2016 года, прибыло в место вручения - почтовое отделение N 20 декабря 2016 года и получено Управлением Роспотребнадзора по Пензенской области 22 декабря 2016 года (л.д.N).

Указанные противоречия в дате поступления (возвращения) в Управление Роспотребнадзора по Пензенской области по истечении срока хранения адресованной Матвеевой О.Н. почтовой корреспонденции с вложением постановления от 3 ноября 2016 года ни мировым судьей, ни судьей районного суда в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не были устранены, их суждения по этому поводу в постановлении и решении отсутствуют.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, с учетом требований статей 1.5 (часть 4) и 4.8 КоАП РФ и изложенных в пункте 29.1 (абзац 3) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 разъяснений постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пензенской области от 3 ноября 2016 года N, копия которого с связи с истечением срока возвращена и поступила отправителю 22 декабря 2016 года, вступило в законную силу 9 января 2017 года.

В силу положений статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за неуплату административного штрафа в установленный статьей 32.2 КоАП РФ срок подлежит исчислению со дня, следующего за днем, когда должно быть исполнено соответствующее требование.

Следовательно, по состоянию на 28 февраля 2017 года срок уплаты Матвеевой О.Н. назначенного постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пензенской области от 3 ноября 2016 года N административного штрафа не истек.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии события вмененного Матвеевой О.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г.Пензы от 29 мая 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 3 августа 2017 года подлежат отмене, а производство по делу об административного правонарушении в отношении Матвеевой О.Н. прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, председатель суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г.Пензы от 29 мая 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 3 августа 2017 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении Матвеевой О.Н. прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Председатель Пензенского

областного суда В.Н.Трифонов