Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 14 ноября 2017 г. по делу N 33-4121/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Моисеевой М.В.,

судей Хлебникова А.Е., Болотиной А.А.,

при секретаре Рыльской Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Родичевой О.А. и Селезнева А.М. на заочное решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 22 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи Хлебникова А.Е., выступление представителя истца Некоммерческой организации "Кредитный потребительский кооператив "Содействие" - Бондаренко Т.М., судебная коллегия

установила:

Некоммерческая организация "Кредитный потребительский кооператив "Содействие" обратилась в суд с иском к Иванову А.А., Машекиной Н.В., Родичевой О.А., Селезневу А.М., Кудрявцеву Е.М. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что (дата) с Ивановым А.А. как с пайщиком кооператива заключен договор потребительского займа N на сумму "данные изъяты" рублей. В обеспечение обязательств по договору займа заключены договор поручительства Nс с Машекиной Н.В., Родичевой О.А., Селезневым А.М., договор залога N - с Кудрявцевым Е.М. Нарушение заемщиком сроков платежей по договору повлекло образование задолженности, которая по состоянию на (дата) составила "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки. Истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность по договору займа, проценты за пользование основным долгом "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек) в размере 28% годовых, начиная с (дата) по день фактической уплаты задолженности; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга ("данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек) по ключевой ставке Банка России, начиная с момента вынесения решения суда по день фактического возврата долга, а также "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек в возврат госпошлины; обратить взыскание на предмет залога: полуприцеп с бортовой платформой "данные изъяты" 3/E, (дата) года выпуска, цвет "данные изъяты", шасси N, идентификационный номер N, регистрационный знак N, установив начальную продажную цену в размере "данные изъяты" рублей; тягач седельный "данные изъяты"(дата) выпуска, цвет "данные изъяты", двигатель N, идентификационный номер N, регистрационный знак N, установив начальную продажную цену в размере "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании представитель истца Бондаренко Т.М. поддержала исковые требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, в письменных возражениях просили отказать в заявленных требованиях.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 22 августа 2017 года исковые требования НО "Кредитный потребительский кооператив "Содействие" удовлетворены. С Иванова А.А., Машекиной Н.В., Родичевой О.А., Селезнева А.М. солидарно в пользу НО "Кредитный потребительский кооператив "Содействие" взыскана задолженность по договору займа NП от (дата) в размере 347778 рублей 34 копейки, проценты за пользование основным долгом 144946 рублей 76 копеек в размере 28 % годовых, начиная с (дата) по день фактической уплаты задолженности; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 144946 рублей 76 копеек в размере 9 % годовых, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического возврата долга, а также 6677 рублей 78 копеек в возврат госпошлины. Этим же решением обращено взыскание на заложенное имущество: полуприцеп с бортовой платформой "данные изъяты", (дата) выпуска, цвет "данные изъяты" шасси N, идентификационный номер N, регистрационный знак N, принадлежащий Кудрявцеву Е.М. путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена 60000 рублей; тягач седельный "данные изъяты"(дата) года выпуска, цвет "данные изъяты", двигатель N, идентификационный номер N, регистрационный знак N, принадлежащий Кудрявцеву Е.М. путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена 90000 рублей.

Не соглашаясь с решением суда, ответчики Родичева О.А. и Селезнев А.М. в апелляционной жалобе просят его отменить. Оспаривают расчет задолженности в части включения в него оплаты членских взносов и начисления процентов. Считают, что договор займа заключен с нарушениями действующего законодательства. Ссылаются на наличие переплаты по долгу в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейка.

В возражениях на апелляционную жалобу председатель Правления НО "Кредитный потребительский кооператив "Содействие" Ломовцева В.В. просит оставить решение суда без изменения. Отмечает, что судом дана правовая оценка правомерности взимания членских взносов. При этом в решении суда отражены основания для взыскания задолженности с поручителей.

Лица, участвующие в деле, при рассмотрении апелляционной жалобы участия не принимали, извещены надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным на основании норм ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и ч.1 ст. 327 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег и в срок, предусмотренный договором. Заимодавец имеет право на получение процентов по договору займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно п. 6 ст. 116 ГК РФ правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с ГК РФ законами о потребительских кооперативах.

В силу пунктов 2 и 3 части 3 статьи 1 Федерального закона "О кредитной кооперации" кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков); кредитный потребительский кооператив граждан - кредитный кооператив, членами которого являются исключительно физические лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона "О кредитной кооперации" установлено, что кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Имущество кредитного кооператива формируется, в том числе, за счет паевых и иных взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), предусмотренных законом и Уставом кредитного кооператива.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Иванов А.А. на основании личного заявления от (дата) принят в члены НО "Кредитный потребительский кооператив "Содействие".

(дата) Иванов А.А. обратился в НО "Кредитный потребительский кооператив "Содействие" с заявлением о предоставлении займа из фонда финансовой взаимопомощи указанной некоммерческой организации в сумме "данные изъяты" рублей.

(дата) между кооперативом и Ивановым А.А. заключен договор займа NП, во исполнение условий которого Иванову А.А. предоставлены денежные средства в размере "данные изъяты" рублей сроком на "данные изъяты" дней, до (дата) с условием уплаты 28 % годовых по установленному графику платежей.

Порядок возврата суммы займа и уплаты процентов, а также членского взноса, установлен графиком платежей, который подписан Ивановым А.А. собственноручно (л. д. 15-16).

Согласно п.1.4 договора займа причитающая к оплате пайщиком сумма членских взносов в течение периода действия настоящего договора составляет "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейку. При этом членские взносы оплачиваются ежемесячно, одновременно с внесением процентных платежей и платежей в погашение основного долга.

В соответствии с п.1.3.2 договора проценты за пользование заемными средствами начисляются с момента выдачи и заканчиваются в день, когда заем возвращается кооперативу.

В соответствии с п.6.3 договора в случае несвоевременного возврата займа пайщик обязуется оплатить кооперативу неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора денежные средства в размере "данные изъяты" рублей перечислены кооперативом на счет Иванова А.А., открытый в Сбербанке России.

В обеспечение возврата займа и уплаты процентов (дата) кооперативом заключен договор поручительства N П с Машекиной Н.В., Родичевой О.А., Селезневым А.М., по условиям которого поручители несут солидарную ответственность за неисполнение заемщиком условий договора займа.

Кооперативом принят в залог принадлежащие Кудрявцеву Е.М. полуприцеп с бортовой платформой "данные изъяты", (дата) года выпуска, цвет "данные изъяты", шасси N, идентификационный номер N, регистрационный знак N, а также тягач седельный "данные изъяты", (дата) года выпуска, цвет красный, двигатель N, идентификационный номер N, регистрационный знак N.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на (дата) задолженность по основному долгу составила "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, по процентам за пользование займом - "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. При этом задолженность Иванова А.А. по членским взносам составила "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек, размер договорной неустойки - "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Разрешая возникшие спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответчик Иванов А.А., будучи членом кооператива, надлежащим образом условия договора займа не исполнял, а именно, не производил платежи в счет погашения задолженности по договору займа и не оплачивал членские взносы в установленный договором срок. Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество. Ответчиками в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по займу и процентов в соответствии с условиями договора не представлено.

Судебная коллегия соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он является арифметически верным. Данный расчет задолженности по договору (ст. 809 ГК РФ) истцом подтвержден в суде первой инстанции, размер процентов и период просрочки в соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ не увеличивались, доводы ответчиков об ошибках в начислении процентов приведены без учета количества дней в различные периоды начисления процентов.

Вопреки доводам жалобы, в силу п. п. 1, 4, 5 ч. 2 ст. 13 Федерального закона "О кредитной кооперации" член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Пункт 5 ч.3 ст.1 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" определяет понятия "член кредитного кооператива (пайщик)", как физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - это предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (п. 6 ч. 3 ст. 1 данного Закона).

На основании п.7 ч. 3 ст.1 Федерального закона "О кредитной кооперации" членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Отношения между сторонами основаны на членстве ответчика в кредитном потребительском кооперативе, которое дало ответчику право на получение от кооператива финансовой помощи в виде займа. В то же время членство в кооперативе накладывает на ответчика обязанность по уплате членских взносов, являющихся основой деятельности потребительского кооператива.

Следовательно, уплата членских взносов в установленном размере является обязанностью пайщика.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В силу п.2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1.1 договора поручительства, заключенного НО "Кредитный потребительский кооператив "Содействие" с ответчиками, поручители обязуются солидарно отвечать в полном объеме перед кооперативом за исполнение обязанностей Иванова А.А. по договору займа от (дата) между кооперативом и Ивановым А.А., в том числе уплатить проценты, членские взносы на заем и неустойку.

Как следует из п.2.1 этого договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по договору займа, поручитель отвечает перед кооперативом в том же объеме, что и должник.

Согласно п.4.2 договора поручительства поручительство прекращается, если кооператив в течение 2 лет со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по договору займа в полном объеме, не предъявит требования к поручителю.

Требование к поручителям предъявлено до истечения указанного срока (л.д.30).

Поскольку размер исковых требований не превышает предела ответственности поручителей, суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. ст. 322, 323, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о том, что задолженность подлежит взысканию с ответчиков солидарно, в том числе и по членским взносам, поскольку данная обязанность предусмотрена законом и договорами займа и поручительства.

Вопреки доводам жалобы, положения Закона о защите прав потребителей не применяются к отношениям, возникшим из договора займа, заключенного между кредитным потребительским кооперативом и гражданином пайщиком этого кооператива (Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 27 сентября 2017 года).

Помимо прочего, судом первой инстанции на сумму основного долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 9% годовых, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического возврата долга.

В то же время, новой редакцией ст.395 ГК РФ установлено, что размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а не на день вынесения решения или предъявления иска в соответствии со старой редакцией этой статьи.

Вывод суда о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, является правильным, однако размер процентов рассчитан неверно, вследствие чего решение суда в части взыскания таких процентов подлежит изменению.

В остальной части решение суда, проверенное в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 22 августа 2017 года в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами изменить, изложив в этой части в следующей редакции: взыскать с Иванова А.А., Машекиной Н.В., Родичевой О.А. и Селезнева А.М. в пользу НК "Содействие" предусмотренные ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму 144946 рублей 76 копеек, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического возврата долга.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Родичевой О.А. и Селезнева А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи