Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 10 ноября 2017 г. по делу N 22-6190/2017

Судья Ставропольского краевого суда Ушакова Л.Ю.

при секретаре Голубеве В.Ю.

с участием:

прокурора Леонова А.А.

осужденного Жабко В.Т. в режиме видеоконференц-связи

адвоката Шевченко О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 ноября 2017 года апелляционную жалобу осужденного Жабко В.Т. на постановление Октябрьского районного суда Ставропольского края от 29 августа 2017 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.Ю., изложившей доводы апелляционной жалобы и обстоятельства дела, осужденного Жабко В.Т. и защитника Шевченко О.Г., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Леонова А.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судья

УСТАНОВИЛА:

.Приговором Ставропольского краевого суда от 30 марта 2007 года Жабко Виталий Теймурович осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания - 21 сентября 2006 года, конец срока - 20 сентября 2018 года.

9 июня 2017 года осужденный обратился в суд с ходатайством о переводе его для отбывания оставшейся части наказания в колонию-поселение.

Постановлением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 29 августа 2017 года ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Жабко В.Т. указывает на незаконность и необоснованность решения суда, просит отменить постановление и удовлетворить его ходатайство об изменении вида исправительного учреждения. Суд не принял во внимание, что в период нахождения в местах лишения свободы он окончил школу, женился, встал на путь исправления, цели назначения наказания достигнуты, что подтверждается представленной характеристикой. Постановление не мотивировано, в нем не приведены обоснования выводов, к которым пришел суд первой инстанции.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив представленные материалы, судья находит судебное решение законным и обоснованным.

Выводы суда о том, что Жабко В.Т. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима, соответствует требованиям ст. 80 УК РФ и ст. 78 УИК РФ и основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела.

Из представленной характеристики следует, что осужденный прибыл в учреждение ИК"данные изъяты" УФСИН России по СК 20.06.2007 года, распределен в отряд N 1, наказание отбывает в обычных условиях содержания. За время нахождения в местах лишения свободы имеет 6 взысканий, из которых 5 погашены по сроку давности наложения, одно снято в порядке поощрения, имеет 21 поощрение. Трудоустроен резчиком пищевой продукции 1 разряда с 30.12.2011 года. Иски по исполнительным листам погасил полностью. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них в целом удовлетворительно, делает для себя правильные выводы. Разовые поручения не всегда выполняет точно и в срок, к общественно полезному труду относится удовлетворительно. Средняя степень уравновешенности, уверенности в своих силах, иногда проявляет обеспокоенность и тревожность, но в разумных пределах, не снижающих общий уровень работоспособности и приспособленности. Не принимает информацию на веру, ко всему относится скептически, не доверяет авторитетам, любит риск. Рекомендуется работа, требующая поиска новых решения, а не следования жестким алгоритмам деятельности и решения проблем. По характеру спокоен и уравновешен, общителен. В общении с сотрудниками администрации вежлив и корректен. В отряде поддерживает отношения как с положительной, так и с отрицательной частью осужденных. Воровские законы и традиции не поддерживает, но и не отрицает. Правила личной гигиены соблюдает, спальное место содержит в чистоте. Посещает школу подготовки осужденных к освобождению. Не всегда соблюдает распорядок дня, занимается спортом, принимает участие в спортивных мероприятиях. Поддерживает связи с родственниками путем переписки, краткосрочных свиданий. Вину в содеянном признал частично, не раскаивается, извинительных писем потерпевшей стороне не направлял. В порче государственного имущества не замечен. Заключение: в настоящее время осужденный не имеет действующих дисциплинарных взысканий, характеризуется положительно, поведение не стабильное, цели наказания не достигнуты, не сформировано уважительное отношение к нормам человеческого общежития, человеку, обществу, правилам и традициям правопослушного поведения, замена исправительного учреждения является нецелесообразной.

Проанализировав данные, характеризующие личность Жабко В.Т., линию его поведения в период отбывания наказания в виде лишения свободы, заслушав мнение участвующих в деле представителя исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, суд пришел к обоснованному выводу, в соответствии с которым перевод осужденного в колонию-поселение является нецелесообразным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено. Ходатайство рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, права и законные интересы осужденного не нарушены. Постановление отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности.

Судом исследованы материалы личного дела осужденного, дана оценка представленной характеристике. Выводы суда о том, что Жабко В.Т. нуждается в дальнейшем исправлении с отбыванием наказания в исправительной колонии, а не в колонии-поселении, основан на представленных материалах.

Суд располагал всеми необходимыми данными о личности осужденного, его поведении в период отбывания наказания и учитывал их при разрешении ходатайства. Выводы суда сделаны на основании правильно установленных фактических обстоятельствах и отвечают нормам уголовного и уголовно-процессуального законов. Доводы апелляционной жалобы, в соответствии с которыми суд не принял во внимание все, имеющие значение обстоятельства, не соответствует фактическим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Согласно п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее 2\3 срока наказания осужденными за совершение особо тяжких преступлений.

По смыслу закона, изменение вида исправительного учреждения является правом, а не обязанностью суда. Разрешая ходатайство Жабко В.Т., суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный не может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. При этом суд учитывал все, имеющие значение, обстоятельства, в том числе срок нахождения в исправительном учреждении, отношение к общественно полезному труду, характер и количество наложенных ранее взысканий и поощрений, влияние проводимых воспитательных мероприятий. Выводы суда надлежаще и убедительно мотивированы в постановлении.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание доводы апелляционной жалобы, в соответствии с которыми в период отбывания наказания в виде лишения свободы Жабко В.Т. окончил школу, создал семью. Приведенные обстоятельства не опровергают правильность вывода суда первой инстанции о нецелесообразности изменения вида исправительного учреждения на более мягкий и не являются безусловным основанием для перевода осужденного в колонию-поселение. Они учитываются в совокупности с иными имеющими значение обстоятельствами. Оснований для сомнения в том, что Жабко В.Т. окончил обучение в школе и женился, не имеется, в связи с чем отсутствует необходимость в истребовании дополнительных материалов, подтверждающих данные обстоятельства.

Ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями закона, его права и интересы не нарушены. Выводы суда основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах и подтверждаются исследованными доказательствами. При разрешении ходатайства были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, его отношение к труду, влияние воспитательных и профилактических мероприятий на процесс исправления, количество и характер нарушений, допущенных за весь период отбывания наказания, наличие поощрений, отношение к содеянному, раскаяние в нем. Совокупность установленных обстоятельств позволила суду первой инстанции сделать правильный и обоснованный вывод, в соответствии с которым Жабко В.Т. не является осужденным, которому возможно изменить вид исправительного учреждения на более мягкий - колонию-поселение.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам апелляционной жалобы осужденного, поскольку судебное решение отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда города Ставрополя от 29 августа 2017 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ЖАБКО ВИТАЛИЯ ТЕЙМУРОВИЧА об изменении вида исправительного учреждения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ставропольского

краевого суда Л.Ю. Ушакова

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2017 г.

Судья Ставропольского

краевого суда Л.Ю. Ушакова