Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 ноября 2017 г. по делу N 33-7172/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Киселева Г.В.

судей Ситьковой О.Н., Медведевой Д.С.

при секретаре Павловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Степновского районного суда Ставропольского края от 29 июня 2017 года по гражданскому делу по иску прокурора Степновского района в интересах РФ и неопределенного круга лиц к ИП главе КФХ Ивахину Д.А. об устранении нарушений требований законодательства о землепользовании и возложении определенных обязанностей,

заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н.

установила:

Прокурор Степновского района Ставропольского края в интересах РФ и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ИП главе КФХ Ивахину Д.А. в котором просил признать незаконными действия ответчика по трансформации земельного участка с кадастровым номером ... :507, местоположение: Ставропольский край, Степновский район, в границах муниципального образования села Соломенское Степновского района Ставропольского края, примерно в 2975 метрах по направлению на юго-восток от ориентира: административное здание, пл. Административная ... село Соломенское, расположенного за пределами участка, а именно пастбищ в пашню (распашке пастбищ), то есть использованию земельного участка, приводящему к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель и значительному ухудшению экологической обстановки; запретить ответчику использовать пастбища в качестве пашни на земельном участке с кадастровым номером ... :507; обязать ответчика не позднее 1 месяца со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу обратиться в НИИ по выбору для разработки за счет его средств научно-обоснованного проекта восстановительных работ - перечень, последовательность и сроки проведения сельскохозяйственных работ для восстановления нарушенных пастбищ, которые выполнить в установленный проектом срок.

В обоснование иска указано, что ИП глава КФХ Ивахин Д.А. является арендатором спорного земельного участка на основании договора от 04.10.2012, заключенного с администрацией Степновского муниципального района СК. В ходе прокурорской проверки установлено, что Ивахиным Д.А. в период времени с 01.06.2016 по 31.08.2016 проведена сельскохозяйственная деятельность на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ... :507 общей площадью 536954 кв.м. в результате которой произошло фактическое трансформирование участка с пастбищ в пашню. При этом, договорные отношения между ответчиком и администрацией Степновского муниципального района по аренде земельного участка с кадастровым ... :507 с указанным в договоре аренды видом сельскохозяйственных угодий - пашня, не предоставляют возможности правообладателям земельного участка использовать его в нарушение режима использования сельскохозяйственных земель. Таким образом, с учетом вида сельскохозяйственных угодий - пастбищ, земельный участок может использоваться только для систематического выпаса животных, с учетом установленных норм нагрузки на пастбища. В результате незаконной трансформации пастбищ в пашню произошло существенное снижение плодородия сельскохозяйственных земель, уничтожение естественного травостоя пастбищ и значительное ухудшение экологической обстановки, что нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Решением Степновского районного суда Ставропольского края от 29 июня 2017 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда отменить по основаниям неправильного определения значимых для дела обстоятельств, недоказанности и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права. Суд не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что спорный земельный участок использовался в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования, данные о которых содержатся в государственном кадастре объектов недвижимости и соответствуют Классификатору видов использования земель. Данные кадастрового учета, договор аренды земельного участка с видом с\х угодий - пашня, в которых не предусмотрено ограничений по его использованию для иных видов сельхозпроизводства кроме как пастбище, не оспорены в установленном законом порядке. Доказательств предоставления земельного участка в аренду в качестве пастбища, наличия совокупности условий для возложения обязанности по возмещению вреда, не предоставлено. Выписка из госфонда данных является недопустимым доказательством, поскольку не содержит сведений о правоустанавливающем акте уполномоченного органа, установившего разрешенное использование спорного участка в качестве пастбища, о наложении границ спорного участка на границы земель, являющимися пастбищами, с указанием точных координат, не воспроизводит буквальное содержание конкретных документов, такой документ действующим законодательством не предусмотрен и составлен неуполномоченным органом с выраженным мнением правового характера. Находящийся в черте населенного пункта участок не может относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и использоваться под пастбище или пашни. Сведений о переводе участка в иную категорию в госфонде данных не имеется, следовательно, на правила трансформации на сельскохозяйственные угодья в черте населенных пунктов не распространяется. Решение суда в части обязания провести комплекс работ по восстановлению нарушенных пастбищ на основании проекта, которого не существует, не соответствует требованиям исполнимости.

В судебном заседании ответчик ИП глава КФХ Ивахин Д.А., его представители К. и Ш. поддержали доводы апелляционной жалобы. Прокурор Л., представители Управления Росреестра по СК Т., Ч. просили решение суда оставить без изменения. Представитель третьего лица ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по СК Б. просила разрешить спор на усмотрение суда.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, что в силу ст.167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, специалиста кадастрового инженера О., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив по ним законность и обоснованность решения суда с оценкой имеющихся в деле и дополнительно предоставленных доказательств в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно применил к возникшим правоотношениям положения ст.ст.2,9,36 Конституции РФ, ст.ст.1,12,13,42,77,79 ЗК РФ, ст.ст.12,1064,1065 ГК РФ, Постановления Правительства РФ от 23.02.1994 N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы", Приказа Минприроды РФ N 525, Роскомзема N 67 от 22.12.1995 "Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы", ст.8 ФЗ от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", ст.ст.4,11,42,77,78 ФЗ от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст.24 ФЗ от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 N 514 "Об утверждении Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства", ст.6 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 N 101-ФЗ, Закона Ставропольского края от 15.05.2006 N 31-кз "Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения в Ставропольском крае", Приказа Министерства сельского хозяйства Ставропольского края от 14.02.2011 N 30 "Об утверждении Правил трансформации сельскохозяйственных угодий на территории Ставропольского края" и верно исходил из доказанности обстоятельств нарушения ответчиком правил трансформации сельскохозяйственного угодья с пастбищ в пашню, в результате чего произошло существенное снижение плодородия сельскохозяйственных земель, уничтожение естественного травостоя пастбищ и значительное ухудшение экологической обстановки, что нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на надлежащей правовой оценке имеющихся в деле доказательств и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно постановлению администрации Степновского муниципального района Ставропольского края от 20.06.2012 N 417 утверждена схема расположения спорного земельного участка на кадастровом плане (карте) территории из земель с\х назначения, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым кварталом ... общей площадью 536954 кв.м., в границах муниципального образования села Соломенское Степновского района для сельскохозяйственного производства.

На основании данного постановления и кадастрового паспорта филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по СК 18.09.2012 был произведен кадастровый учет спорного земельного участка как вновь образованного с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

Указанные документы приняты судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, поскольку не были предоставлены в суд первой инстанции по независящим от сторон обстоятельствам.

Согласно договору аренды N 273 земельного участка от 04.10.2012 года, зарегистрированному 26.10.2012, администрацией Степновского муниципального района на основании постановления от 02.10.2012 ИП главе КФХ Ивахину Д.А. передан в аренду на 10 лет для с\х производства земельный участок из земель с\х назначения с кадастровым номером ... :507, общей площадью 536954 кв.м., в том числе пашни 536954 кв.м., местоположение: Ставропольский край, Степновский район, в границах муниципального образования села Соломенское Степновского района Ставропольского края, примерно в 2975 метрах по направлению на юго-восток от ориентира: административное здание, пл. Административная ... село Соломенское, расположенного за пределами участка.

В 2015 году прокуратурой Степновского района по результатам проверки исполнения земельного законодательства в адрес главы администрации Степновского муниципального района СК внесено представление от 03.06.2015 N 7-84-2015 с указанием на то, что администрация Степновского муниципального района в нарушение требований законодательства предоставила земельный участок с\х назначения, трансформировав с\х угодья с пастбищ в пашню.

Администрация Степновского муниципального района СК согласилась с представлением прокурора и постановлением от 03.07.2015 N 271 отменила постановление от 02.10.2012 N 670, в июле 2015 года направила Ивахину Д.А. предложение расторгнуть договор аренды от 04.10.2012, а также направила главе муниципального образования Степновского сельсовета письмо о принятии мер по расторжению договора аренды земельного участка в связи с разграничением полномочий по распоряжению земельными участками, госсобственность на которые не разграничена.

При контрольной проверке соблюдения земельного законодательства прокуратурой Степновского района установлено, что ИП главой КФХ Ивахиным Д.А. на спорном участке проведены сельскохозяйственные работы, в результате которых произошло фактическое трансформирование участка с пастбищ в пашню, что подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства от 17.10.2016 и фототаблицей к нему.

По факту нарушения правил трансформации Ивахин ДА. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.10.1.2 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 N 20-кз.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ст.12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ введены обязанности использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу ч.1 ст.79 Земельного кодекса РФ сельскохозяйственные угодья, в том числе пастбища, имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Часть 1 ст.6 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 N 101-ФЗ определяет, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды, порядок определения размера причиненного окружающей среде вреда, в том числе земле как природному объекту, и его возмещения установлены главой 14 настоящего Федерального закона.

Одним из способов защиты нарушенных гражданских прав в соответствии со ст.12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Доводы апелляционных жалоб о предоставлении земельного участка под пашню, наличии не оспоренных условий договора аренды земельного участка и данных кадастрового учета не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве основания отмены решения суда.

Суд правомерно руководствовался выпиской из государственного фонда данных, полученных в результате проведения работ по землеустройству, от 29.05.2017, о том, что земельный участок с кадастровым номером ... :507 расположен в границах территории муниципального образования с. Соломенское, является естественным пастбищем с поверхностным улучшением в черте населенного пункта, а также материалами административного дела в отношении ответчика, принятыми судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в связи с доказанностью уважительности причин невозможности их предоставления истцом в суд первой инстанции.

В силу ч.2-4 ст.67 ЗК РФ задачами государственного мониторинга земель являются: своевременное выявление изменений состояния земель, оценка и прогнозирование этих изменений, выработка предложений о предотвращении негативного воздействия на земли, об устранении последствий такого воздействия. Осуществление государственного мониторинга земель в отношении земель сельскохозяйственного назначения и земель иных категорий, используемых или предоставленных для нужд сельского хозяйства, регулируется ФЗ от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения". Результаты мониторинга земель систематизируются и хранятся в государственном фонде данных. Информация является общедоступной.

Статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" установлена обязанность собственников, владельцев, пользователей, в том числе арендаторов земельных участков соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду.

Согласно п.1, п.4, п.6 ст.13 Закона Ставропольского края от 15.05.2006 N 31-кз "Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения в Ставропольском крае" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к категории земель сельскохозяйственного назначения и виду сельскохозяйственных угодий; не допускать загрязнение, захламление, деградацию земель сельскохозяйственного назначения и ухудшение плодородия почв; осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения и исключающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду.

Приказом министерства сельского хозяйства Ставропольского края от 14.02.2011 N 30 утверждены Правила трансформации сельскохозяйственных угодий на территории Ставропольского края", в пункте 4 которых установлено, что сенокосы и пастбища не трансформируются.

Согласно материалам административного дела Ивахин Д.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.10.1.2 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 N 20-кз за нарушение правил трансформации сельскохозяйственных угодий на основании постановления административной комиссии Степновского муниципального района Ставропольского края от 28.03.2017, вынесенного по материалам проверки с учетом выписки из госфонда данных.

Как следует из решения Ставропольского краевого суда от 13.09.2017, вынесенного по жалобе Ивахина Д.А. на решение Степновского районного суда Ставропольского края от 30.06.2017, которым было оставлено без изменения постановление по делу об административном правонарушении, договорные отношения между администрацией муниципального района и ИП главой КФХ Ивахиным Д.А. не предоставляют правообладателю участка использовать его в нарушение режима использования сельскохозяйственных земель. Ивахин Д.А. в нарушение установленных норм действующего законодательства не принял все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требуется в целях надлежащего соблюдения требований земельного законодательства в рамках исполнения своей деятельности, что свидетельствует о наличии его вины во вменяемом ему правонарушении.

Довод о признании выписки из госфонда данных недопустимым доказательством направлен на проверку законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем, судебной коллегией во внимание не принимается. При исследовании документального обоснования выписки из госфонда данных, предоставленного Управлением Росрестра по СК в суд апелляционной инстанции, кадастровый инженер О. подтвердил, что выписка составлена в отношении спорного участка, относящегося по видам сельскохозяйственных угодий к пастбищам. Иных обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от ответственности по возмещению вреда, причиненного в результате совершения административного правонарушения, не установлено. Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание тот факт, что об отмене постановления администрации муниципального района от 02.10.2012 N 670 арендатор земельного участка был поставлен в известность в 2015 году и действенных мер к предотвращению трансформации земельного участка не принял.

Довод апелляционной жалобы, что участок с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства поставлен на кадастровый учет до момента предоставления участка в аренду существенного значения для дела не имеет.

Имеющиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке не позволяют установить его отношение к сельскохозяйственным угодьям в виде пашни. Такие сведения органом местного самоуправления при постановке участка на кадастровый учет не предоставлялись, ни кадастровым инженером при изготовлении межевого дела, ни органом кадастрового учета не запрашивались, следовательно, указанный вид разрешенного использования не является подтверждением образования участка в виде пашни, либо преобразования сельскохозяйственных угодий с пастбищ в пашни.

Постановление администрации Степновского муниципального района СК от 02.10.2012 N 670 о предоставлении участка в виде пашни отменено этим же органом местного самоуправления в порядке устранения нарушения законности его предоставления, в связи с чем, ссылка ответчика на Классификатор видов использования земель, утвержденный Приказом Роснедвижимости от 27.12.2006 N П\0425, предусматривающий в составе разрешенного использования "Сельскохозяйственное производство" различные виды угодий, является несостоятельной.

Довод апелляционной жалобы о том, что не может относиться к категории земель сельскохозяйственного назначения земельный участок, находящийся в черте населенного пункта, и, следовательно, использоваться под пастбище или пашню, не имеет правового значения для дела.

В силу ст.77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Выписка из госфонда данных со сведениями о нахождении земельного участка сельскохозяйственного назначения в черте населенного пункта основана на документации, оформленной до введения в действие ЗК РФ. Сведений о переводе указанного земельного участка в иную категорию в государственном фонде данных не имеется.

Указанное обстоятельство свидетельствует о некорректном исполнении выписки, что само по себе не исключает отнесение участка к виду сельскохозяйственных угодий пастбище в составе земель сельскохозяйственного назначения. Именно земельный участок сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования "сельскохозяйственное производство" поставлен на кадастровый учет, который в силу данных госфонда подлежал использованию в виде пастбища. Доказательств изменения вида его использования в установленном законом порядке ответчиком суду не предоставлено.

Согласно ч.10 ст.35 и ч.3 ст.36 ГрК РФ, п.2 ст.7 ЗК РФ зоны сельскохозяйственного использования (в том числе зоны сельскохозяйственных угодий), а также зоны сельскохозяйственного назначения могут включаться в состав территориальных зон, установленных в границах населенных пунктов, в случае перевода этих земель в категорию - земли населенных пунктов. До перевода земель в другую категорию в действующем законодательстве отсутствуют основания для изменения вида разрешенного использования земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2013 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 04.06.2014).

В то же время, вопросы перевода категории земель, а также изменения границ населенного пункта предметом настоящего спора не являлись, судом не исследовались и не оценивались, в связи с чем, суд правильно применил к спорным правоотношениям нормы законов, регулирующие порядок предоставления и использования земельного участка сельскохозяйственного назначения.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил иск, поскольку в результате неправомерных действий ответчика произошло существенное снижение плодородия сельскохозяйственных земель, уничтожение естественного травостоя пастбищ и значительное ухудшение экологической обстановки, что нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, в связи с чем, ответчик обязан за свой счет восстановить данный земельный участок и прекратить его использование в виде пашни.

Довод апелляционной жалобы о неисполнимости решения суда в части обязания провести комплекс работ по восстановлению нарушенных пастбищ на основании проекта, которого не существует, не влечет отмену решения суда, поскольку противоречит положениям ст.77 и ст.78 Закона об охране окружающей среды, предусматривающим порядок возмещения вреда окружающей среде посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ. Следовательно, суд верно разрешилспор, возложив на ответчика такую обязанность, исполнение которой вторично после разработки проекта восстановительных работ.

Другие доводы апелляционной жалобы на решение суда основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Степновского районного суда Ставропольского края от 29 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.