Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 ноября 2017 г. по делу N 33-7816/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Киселева Г.В.

Судей Тепловой Т.В., Медведевой Д.С.

с участием секретаря Фатневой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 ноября 2017 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по частной жалобе Шегунц Л.Б. на определение Ленинского районного суда города Ставрополя от 16 июня 2017 года об отсрочке исполнения решения суда Ленинского районного суда города Ставрополя от 29 декабря 2015 года

по исковому заявлению

АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) к Шегунц Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 29 декабря 2015 года исковые требования АБ "ГПБ -Ипотека" (ОАО) к Шегунц Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворены частично.

Судом обращено взыскание на предмет ипотеки: жилой дом и земельный участок, находящийся по адресу: пер. Баумана, 1-а в городе Ставрополе, посредством продажи с публичных торгов, для уплаты из стоимости предмета ипотеки суммы задолженности в размере 1 679 931 руб.

Шегунц Л.Б. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения, указав, что 31.03.2016 судебным приставом - исполнителем Г. возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда города Ставрополя от 16 июня 2017 года в удовлетворении заявления Шегунц Лауры Бегляровны об отсрочке исполнения решения суда Ленинского районного суда города Ставрополя от 29 декабря 2015 года - отказано.

В частной жалобе Шегунц Л.Б. в лице полномочного представителя Тохунц А.А. просит определение суда отменить, мотивируя тем, что предоставленная отсрочка исполнения решения на срок от 6 месяцев до одного года позволила бы полностью погасить задолженность и сохранить в собственности жилое помещение.

Возражений на частную жалобу не поступало.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав Шегунц Л.Б. и ее представителя Тохунц А.А., просивших частную жалобу удовлетворить, определение суда отменить, мотивируя тем, что в период после предоставления судом отсрочки исполнения решения суда, была погашена почти половина задолженности по кредитному договору, для нее предмет залога - единственное жилье, при этом интересы взыскателя не нарушаются, так как кредит был предоставлен на 24 года, между тем, с учетом вносимых платежей обязательства перед взыскателем будут исполнены в течение 2 лет, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Как следует из материалов дела, определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15 августа 2016 года было частично удовлетворено заявление Шегунц Л.Б. об отсрочке исполнении решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 29 декабря 2015 года на один год. Суд предоставил отсрочку сроком на 6 месяцев.

09.03.2017 года Шегунц Л.Б. вновь обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки сроком на один год.

Суд первой инстанции при разрешении вторичного заявления Шегунц Л.Б., указал, что предоставление отсрочки исполнения решения суда ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, ущемляет интересы взыскателя, не обеспечивает баланс интересов сторон, так как отсрочка Шегунц Л.Б. судом уже предоставлялась, в связи с чем отказал в предоставлении отсрочки. Между тем, судом не принято во внимание, что Шегунц Л.Б. предпринимает меры к погашению задолженности по кредитному договору.

В заседание апелляционной инстанции Шегунц Л.Б. предоставила платежное поручение и приходный кассовый ордер о выплате 150000 рублей в счет погашения задолженности. Как следует из материалов дела кредит был предоставлен на 24 года, однако, должником предпринимаются меры к погашению задолженности, при этом предмет ипотеки- единственное жилье для должника. С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что погашение задолженности для должника единовременно затруднительно, в связи с чем предоставление отсрочки на 6 месяцев с учетом баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, не нарушает интересы взыскателя, а потому заявление о предоставлении отсрочки подлежит частичному удовлетворению.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, частная жалоба удовлетворению.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда города Ставрополя от 16 июня 2017 года - отменить, частную жалобу Шегунц Л.Б. - удовлетворить. Разрешить заявление по существу.

Заявление Шегунц Л.Б. об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 29 декабря 2015 года удовлетворить частично.

Предоставить Шегунц Л.Б. отсрочку исполнения решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 29 декабря 2015 года в части обращения взыскания на заложенное имущество- жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", N, сроком на 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: