Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 ноября 2017 г. по делу N 33-8094/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Минаева Е.В.

судей

Дубинина А.И., Шишовой В.Ю.

с участием секретаря

Богдановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Светлицкой Е.Е.,

на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 04 августа 2017 года,

по иску Светлицкой Е.Е. к администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края о признании незаконным решения об отказе в изменении разрешенного вида использования земельного участка, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,

установила:

Светлицкая Е.Е. обратилась в суд с иском к администрации г. Георгиевска Ставропольского края (далее - Администрация города), в котором просит: отменить решение Администрации города об отказе в изменении разрешенного вида использования принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: /адрес/, площадью 582 кв.м., с кадастровым номером ... (далее - Участок), как незаконное; обязать Администрацию города выдать ей разрешение на изменение разрешенного вида использования Участка с "земельный участок для эксплуатации индивидуального жилого дома" на "земельный участок для эксплуатации индивидуального жилого дома со встроенным магазином"; взыскать с Администрации города в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, а также возложить на ответчика обязанность возместить понесенные им судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, на оплату госпошлины при подаче иска в сумме 600 рублей.

В обоснование заявленных требований Светлицкая Е.Е. указала, что на указанном участке расположен жилой дом со встроенным магазином. Следуя принципу, установленному статьей 1 ЗК РФ, о единстве судеб земельных участков и расположенных на них строениях, она обратилась в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на учет земельного участка, в чем ей было отказано по причине не соответствия вида разрешенного использования земельного участка с разрешенным использованием дома.

02.02.2017 она обратилась в Администрацию города с заявлением об изменении разрешенного использования Участка, однако письмом от 06.03.2017 ей было в этом отказано по той причине, что в первом квартале 2015 года Министерством строительства и архитектуры Ставропольского края выявлен нарушения в зоне Ж-4 и вид разрешенного использования - магазины не более 400 кв.м. не может быть основным видом разрешенного использования, а может быть только в качестве условно-разрешенного вида. Указанные изменения были внесены в Правила землепользования и застройки г. Георгиевска Ставропольского края и Генеральный план.

Считает данный отказ незаконным, нарушающим ее права и законные интересы, а действия ответчика неправомерными, поскольку разрешение на строительство жилого дома со встроенным магазином, которое явилось основанием для регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество, выдано ей значительно раньше (в 2005 году), чем был принят Генеральный план г.Георгиевска (03.03.2009). Более того, изложенные изменения в него внесены по истечении более 10 лет с момента выдачи ей разрешения на строительство и, учитывая, что положения ныне действующего Генерального плана территории обратной силы не имеют, они не распространяются на постановление, которым ей был выделен земельный участок для строительства жилого дома со встроенным магазином, и на выданную ей в последующем техническую документацию.

Своим отказом Администрация города нарушает ее права на осуществление регистрации Участка, что, по ее мнению, противоречит статье 40 ЗК РФ.

В результате неправомерных действий ответчика, а именно в длительном рассмотрении ее заявления, принятии незаконного решения об отказе в выдаче разрешения на изменение вида использования Участка, ей был причинен моральный вред.

Обжалуемым решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 04 августа 2017 года, в удовлетворении исковых требований Светлицкой Е.Е. отказано полностью.

В апелляционной жалобе Светлицкая Е.Е. просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее требования в полном объеме. Указывает, что разрешение на строительство жилого дома со встроенным магазином было выдано ей гораздо раньше, чем был принят Генеральный план г. Георгиевска N 268-25 от 03.03.2009 г. Незаконным решением администрации г. Георгиевска и решением Георгиевского городского суда нарушены ее права, предусмотренные статьями 15, 11.8 ЗК РФ, согласно которым она была ограничена в праве на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Считает, что основным принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков. Жилой дом со встроенным магазином построен на законном основании, о чем свидетельствует выписка из ЕГРП от 20.09.2016 г. Полагает, что судом вынесено заведомо неправосудное решение, нарушающее нормы ГК И ГПК РФ, а также ФЗ " 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик, третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского края находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителей истца Светлицкого С.А., адвоката Бевзенко А.П., обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Светлицкая Е.Е. является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома со встроенным магазином, расположенных по адресу: /адрес/, что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права серии 26 АА N 179282, а также из выписки из ЕГРП от 20.09.2016 г. (л.д. 9, 10).

20.02.2007 г. Светлицкой Е.Е. выдано разрешение на выполнение жилого дома со встроенным магазином по адресу: /адрес/ (л.д. 68).

25.03.2016 г. Светлицкой Е.Е. выдано разрешение на ввод вышеуказанного объекта в эксплуатацию (л.д. 67).

04.10.2016 г. Светлицкая Е.Е. обратилась в ФКП с заявлением о кадастровом учете изменений объекта недвижимости - Участка.

Решением от 10.10.2016 N26/301/16-79995 осуществление государственного кадастрового учета объекта недвижимости - Участка приостановлено по причине того, что в Правилах N124-13 в зоне Ж-4 (зона застройки индивидуальными жилыми домами) отсутствует основной и (или) вспомогательный вид разрешенного использования "магазины не более 400 квадратных метров" (выбранный заявителем) (л.д. 46-47).

02.02.2017 г. Светлицкая Е.Е. обратилась к ответчику с заявлением, составленным в произвольной форме, в котором содержалась просьба дать разъяснения по вопросу, каким документом необходимо руководствоваться ей и ФКП при внесении изменений в кадастровый учет, почему эти изменения произошли. Также просила рассмотреть возможность изменить вид разрешенного использования Участка с "земельный участок для эксплуатации индивидуального жилого дома" на другой вид - "жилой дом со встроенным магазином" или "земельный участок для эксплуатации индивидуального жилого дома, магазины не более 400 кв.м".

Письмом от 07.02.2017 N01-10/449 ответчиком отказано Светлицкой Е.Е. в изменении разрешенного использования земельного участка со ссылкой на то, что в соответствии с Правилами N124-13 в зоне Ж-4 - зона застройки многоэтажными жилыми домами (до девяти этажей), вид разрешенного использования - магазины не более 400 кв.м - может быть только в качестве условно разрешенного вида, а не основным видом разрешенного использования (л.д. 8).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что Светлицкая Е.Е. обращаясь в администрацию города с просьбой о проведении публичных слушаний по вопросу изменения разрешенного использования участка, заявление по форме согласно приложению 1 к административному регламенту не составила. Обращаясь с указанным заявлением, не уточнила, какой конкретно вид разрешенного использования она просит установить участку.

В зоне Ж-4, на территории которого расположен участок, такой вид разрешенного использования как "земельный участок для эксплуатации индивидуального жилого дома со встроенным магазином" не предусмотрен ни в каком качестве.

Светлицкая Е.Е. полагая, что отсутствие в территориальной зоне, в которой расположен ее участок, необходимого ей вида разрешенного использования, нарушает ее права и законные интересы, вправе обратиться с соответствующим предложением в органы местного самоуправления. Однако сведений о том, что Светлицкая Е.Е. это право реализовала, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшегося решения по следующим основаниям.

Так подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Категории земельных участков в зависимости от их целевого назначения перечислены в пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Земли в Российской Федерации, обозначенные в пункте 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в статье 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в статье 37 указанного Кодекса.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу части 1 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 настоящего Кодекса.

В частности, статья 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает создание комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки, после чего глава местной администрации обеспечивает опубликование сообщения о принятии такого решения о подготовке проекта.

Орган местного самоуправления осуществляет проверку проекта правил землепользования и застройки, представленного комиссией, на соответствие требованиям технических регламентов, генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схемам территориального планирования муниципальных районов, схемам территориального планирования субъектов Российской Федерации, схемам территориального планирования Российской Федерации.

Глава муниципального образования при получении от органа местного самоуправления проекта правил землепользования и застройки принимает решение о проведении публичных слушаний по такому проекту в срок не позднее чем через десять дней со дня получения такого проекта.

Публичные слушания по проекту правил землепользования и застройки проводятся комиссией в порядке, определяемом уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

В случае подготовки изменений в правила землепользования и застройки в части внесения изменений в градостроительный регламент, установленный для конкретной территориальной зоны, публичные слушания по внесению изменений в правила землепользования и застройки проводятся в границах территориальной зоны, для которой установлен такой градостроительный регламент.

Полномочиями по утверждению правил землепользования и застройки статья 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации наделяет представительные органы местного самоуправления (за исключением городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).

Одним из оснований для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки является поступление предложений об изменении границ территориальных зон от физических или юридических лиц в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений (пункт 2 части 2, пункт 5 части 3 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Данное предложение согласно части 4 статьи 33 названного Кодекса в течение 30 дней подлежит рассмотрению комиссией по подготовке проекта правил землепользования и застройки, которая направляет главе местной администрации заключение о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения.

Глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение тридцати дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям (часть 5 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше норм следует, что возможность утверждения представительным органом местного самоуправления изменений в правила землепользования и застройки возможно лишь при последовательном соблюдении предусмотренных законом процедур. Возложение на орган местного самоуправления обязанности внести изменения в нормативный правовой акт по вопросу, отнесенному к его компетенции, в судебном порядке, противоречит принципу разделения властей.

Самостоятельный же выбор правообладателем основных и вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков возможен лишь в соответствии с градостроительным регламентом (части 3, 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации), который применительно к земельному участку, принадлежащему Светлицкой Е.Е., такой возможности не допускает, поскольку испрашиваемый вид разрешенного использования в нем не обозначен.

Отказывая в удовлетворении требований Светлицкой Е.Е. о взыскании компенсации морального вреда суд первой инстанции указал, что доказательств тому, что ответчиком были предприняты действия, посягающие на личные неимущественные права Светлицкой Е.Е. или принадлежащие ей нематериальные блага, которые причинили бы истцу нравственные или физические страдания, суду не представлены. Более того, данное требование является производным от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований Светлицкой Е.Е., а потому решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 04 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Светлицкой Е.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи