Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 ноября 2017 г. по делу N 33-8394/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Минаева Е.В.

судей Калединой Е.Г. и Дубинина А.И.

при секретаре Богдановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 ноября 2017 года

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Никитиной Л.И.

на решение Степновского районного суда Ставропольского края от 08 августа 2017 года по исковому заявлению Никитиной Л.И. к Беликовой Н. М., Вайло И. И., Колесник В. И., Пархоменко В. В., Самсоненко И. В., Сапилкину Н.Д., Пономаренко Н.П., Поплутину В. Д., Муталипову К. П., Муталипову И.К., Гасаналиевой А. А., Шариповой А. А., Аскандарову Г. А., Бибулатову А. М., Муталиповой П. И., Муталипову М. М., Алибекову М. М. о признании недействительным договора аренды земельного участка, понуждении ответчиков не чинить препятствия в пользовании земельными участками, истребовании из чужого незаконного владения в пользу Никитиной Л.И. указанных земельных участков, взыскании с Поплутина В.Д., Сапилкина Н.Д., Пономаренко Н.П. в пользу Никитиной денежных средств в размере 209418 рублей 73 копеек, с Алибекова М.М., Аскандарова Г.А., Бибулатова А.М., Гасаналиевой А.А., Гасаналиева Ш.М., Муталипова К.П., Муталиповой П.И., Муталипова М.М., Шариповой А.А. 345540 рублей 90 копеек,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

Никитина Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании сделки недействительной и о признании обременения отсутствующим, указав, что в соответствии с договором аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 21.08.2006 г., она получила от 23 арендодателей целый земельный участок из земель сельхозназначения для ведения сельхозпроизводства с кадастровым " ... " общей площадью 327,84 га, расположенный по адресу земли СПК - колхоза "Степной", " ... ".

Согласно п.1 данного договора аренды, он заключен сроком на 10 лет и вступает в силу с момента его регистрации в Степновском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю. Государственная регистрация данного договора аренды была произведена 21.09.2006 г., в связи с чем срок действия данного договора составляет по 21.09.2016г ... Как следует из положений абзаца 3 п.3 данного договора, Никитиной Л.И. было предоставлено право на возобновление в преимущественном порядке договора на новый срок, а абзацем 5 п.6 договора на арендодателей была возложена обязанность обеспечить реализацию преимущественного права продления договора.

Отправленными 10.08.2016г. письмами, Никитина Л.И. известила арендодателей о том, что срок действия договора аренды истекает 21.09.2016г., в связи с чем она поставила в известность арендодателей о наличии намерения на возобновление в преимущественном порядке договора на новый срок и предложила заключить дополнительное соглашение на продление договора аренды на новый срок либо заключить новый договор аренды с новыми условиями арендной платы. Данные письма, отправленные заказными почтовыми отправлениями, были получены ответчиками Белик Н.М. 18.08.2016 г., Бибулатовым A.M. 18.08.2016г., Вайло И.И. 12.08.2016г., Гасаналиева А.А. 18.08.2016г., Гасаналиев Ш.М. 18.08.2016г ... Колесник В.И. 12.08.2016г., Лысенко Р.Г. 12.08.2016г., Муталиповым И.К. 12.08.2016г., Муталиповым К.П. 12.08.2016г., Муталиповым М.М. 12.08.2016г., Муталиповой П.И. 12.08.2016г., Пархоменко В.В. 13.08.2016г., Сапилкиным Н.Д. 13.08.2016г., Шариповой А.А. 18.08.2016г., а адресаты Аскандеров Г.А., Пономаренко Е.И., Самсоненко И.В. от их получения отказались. В связи с тем, что никто из арендодателей не заявил о возвращении земельного участка по истечении срока действия договора аренды, то летом и осенью 2016 года Никитиной Л.И. производились очередные сельскохозяйственные работы, а в период с 16 по 17 сентября 2016 года под урожай 2017 года был произведен сев озимой пшеницы 1 репродукции сорта ДОН-107 на площади 113 га, на что с учетом предварительной вспашки данного поля в 2015 году, шести основных культиваций, одной предпосевной культивации и сева, Никитиной Л.И. было затрачено 866 200 руб., что подтверждается актом от 18.09.2016 г. Несмотря на истечение срока действия заключенного договора аренды от 21.08.2006г., Никитина Л.И. продолжала по настоящее время пользоваться всем земельным участком площадью 327,84 га, в том числе и засеянной частью на площади 113 га, поскольку ни от кого из арендаторов Никитиной Л.И. не поступало как возражений по данному поводу, так и заявлений о возврате земельного участка в связи с окончанием аренды. Между тем, в настоящее время, когда Никитина Л.И. собралась проводить очередные сельскохозяйственные работы, то со стороны Поплутина В.Д. И Алибекова К.М. ей стали чиниться в этом препятствия, поскольку с их слов данные земельные участки находятся в их аренде, что и является причиной обращения в суд Никитиной Л.И. Так, из выписки из ЕГРП от 20.10.2016г. следует, что земельный участок с кадастровым N 26:28:020102:13 общей площадью 327,84 га, расположенный по адресу земли - СПК колхоза "Степной", поле 2;3, севооборот 1, массив 399 га, 465 га, Степновский район. Ставропольский край, в настоящее время находится в долевой собственности Сапилкина Н.Д., Пономаренко Е.И., Лысенко Р.Г. и Никитиной Л.И.

Из полученного по адвокатскому запросу протоколу общего собрания собственников земельных долей - участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N 26:28:020102:13, расположенного на территории муниципального образования Степновского сельского совета Степновского района Ставропольского края, от 21.05.2016 г., следует, что из данного земельного участка выделены 2 новых участка, а именно: земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 1 366 000 кв.м., расположенный по адресу " ... " по направлению на северо-запад от ориентира: административное здание, пл. Ленина, 16, село Степное, образованный сособственниками: Беликовой Н.М., Вайло И.И., Самсоненко И.В., Пархоменко В.В. и Колесник В.И., -земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 1 092 800 кв.м., расположенный по адресу " ... ", образованный сособственниками Аскандаровым Г.А., Гасаналиевой А.А., Гасаналиевьм Ш.М., Шариповой А.А., Муталиповой П.И., Бибулатовым A.M., Муталиповым К.П. и Муталиповым М.М. Также согласно данному протоколу, земельный участок площадью 1 366 000 кв.м. был передан в аренду главе КФХ Поплутину В.Д., а земельный участок площадью 1 092 800 кв.м. был передан в аренду главе КФХ Алибекову К.М. Согласно данным кадастрового паспорта от 31.10.2016г. N 26/501/16-696785 из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым " ... " были образованы земельные участки с кадастровыми " ... " и " ... ". В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.11.2016г. N 26/001/101/2016-77997 собственниками данного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым " ... ", площадью 327,84 га являются: Сапилкин Н.Д., Пономаренко Е.И., Лысенко Р.Г. и Никитина Л.И. Согласно данным кадастрового паспорта от 31.10.2016г. N 26/501/16-696779 в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым " ... " его площадь составляет 1 366 000 кв.м. В соответствии с выпиской из ЕГРП от 03.11.2016г. N 26/001/101/2016-77999 собственниками данного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым " ... ", площадью 1 366 000 кв.м. являются: Беликова Н.М., Вайло И.И., Колесник В.И., Пархоменко В.В. и Самсоненко И.В. Согласно данным кадастрового паспорта от 31.10.2016г. N 26/501/16-696774 в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым " ... " его площадь составляет 1 092 800 кв.м. В соответствии с выпиской из ЕГРП от 03.11.2016г. N 26/001/101/2016-78005 собственниками данного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым " ... " площадью 1 092 800 кв.м. являются: Муталипов К.П., Гасаналиева А.А., Гасаналиев Ш.М., Шарипова А.А., Аскандаров Г.А., Бибулатов A.M., Муталипова П.И., Муталипов М.М.

Как следует из данных публичной кадастровой карты, земельный участок кадастровым " ... " является крайним слева, земельный участок с кадастровым N " ... " располагается посередине, а оставшаяся часть земельного участка с кадастровым " ... " является крайней правой, в связи с чем произведенные Никитиной Л.И. посевы остались на части земельного участка с кадастровым " ... " и на части земельного участка с кадастровым " ... ".

Из выписки из ЕГРП от 23.12.2016г. N 26/001/101/2016-96602 следует, что 12 ноября 2016г. в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым " ... " площадью 1 366 000 кв.м. произведена запись регистрации за N 26-26/030-26/030/200/2016-2095/4 о возникновении обременения в виде аренды с 18.10.2016г. сроком на 5 лет в пользу Поплутина В.Д. на основании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 18.10.2016г., что также подтверждается справочной информацией по объектам недвижимости в режиме online от 22.04.2017г. с портала услуг Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Как следует из справочной информации по объектам недвижимости в режиме online от 22.04.2017г. с портала услуг Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, 12 ноября 2016г. в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым N " ... " площадью 1 092 800 кв.м. также была произведена запись регистрации за N 26-26/030-26/030/200/2016-2085/4 о возникновении обременения в виде аренды, что, как считает Никитина Л.И., подтверждает заключение договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей с Алибековым К.М.

Исходя из положений ст. 610 и п.2 ст. 621 ГК РФ, поскольку по окончании срока действия договора аренды от 21.08.2006г. Никитина Л.И. продолжала пользоваться земельным участком с кадастровым " ... " площадью 327,84 га при отсутствии возражений со стороны арендодателей, то заключенный с Никитиной Л.И. договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

При таких обстоятельствах, заключенные с Поплутиным В.Д. и Алибековым К.М. договоры аренды, по мнению Никитиной Л.И. являются недействительными.

Поскольку договоры аренды с Поплутиным В.Д. и Алибековым К.М. заключены в период действия договора аренды от 21.08.2016 г., возобновленного с 21.09.2016 г. на неопределенный срок, поскольку договоры аренды с Поплутиным В.Д. и Алибековым К.М. заключены в отношении земельных участков, выделенных из земельного участка, являющего предметом аренды по договору от 21.08.2006 г., тогда как Никитина Л.И. имеет право на заключение договоров аренды образованных земельных участков, то заключенные с Поплутиным В.Д. и Алибековым К.М. договоры аренды, не только нарушают требования закона, но и посягают на права Никитиной Л.И. и охраняемые законом интересы, то есть на права и интересы третьего лица, в связи с чем данные договоры, заключенные с Поплутиным В.Д. и Алибековым К.М., являются ничтожными.

Поскольку в силу п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, то истец считает, что внесенные в ЕГРП в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым " ... " площадью 1 366 000 кв.м. запись за N 26-26/030-26/030/200/2016-2095/4 от 12.11.2016 г. о возникновении обременения в виде аренды с 18.10.2016 г. сроком на 5 лет в пользу Поплутина В.Д. на основании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 18.10.2016г. и в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым " ... " площадью 1 092 800 кв.м. запись за N 26-26/030-26/030/200/2016-2085/4 от 12.11.2016г. о возникновении обременения в виде аренды с 18.10.2016 г. в пользу Алибекова К.М. подлежат признанию отсутствующими.

Просила суд: Признать недействительным договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, признать отсутствующим и исключить из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков соответствующую запись.

В ходе судебного разбирательства Никитина Л.И. подала заявление об изменении предмета иска указывая, что в соответствии с договором аренды части земельного участка от 22.08.2016г. заключенным между Сапилкиным Н.Д. и ИП главой КФХ Поплутиным В.Д., последний принял в аренду 1/24 доли земельного участка с кадастровым N 26:28:020102:13. расположенного по адресу: Ставропольский край. Степновский район. СПК колхоза "Степной". поле - 2.3, севооборот - 1. массив - 399 гa, 465 гa, из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 3 278 400 кв.м ... сроком на 11 месяцев с момента его подписания, согласно п.1 которого договор может быть продлен по договоренности. Кроме того, в соответствии с договором аренды части земельного участка от 22.09.2016г. заключенным между Пономаренко Н.П. и ИП главой КФХ Поплутиным В.Д ... последний принял в аренду 1/24 доли земельною участка с кадастровым " ... ", расположенном по адресу: " ... ", ноле - 2.3, севооборот - 1, массив - 399 га, 465 га из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 3 278 400 кв.м ... сроком на 11 месяцев с момента его подписания.

Поскольку о существовании данных договоров аренды Никитиной Л.И. не было известно, тогда как Поплутин В.Д. хотя ранее при подготовке дела к судебному заседанию и ссылался на заключение договоров с указанными лицами, но 01.08.2017 г. заявил, что никаких договоров с ними не заключал, истец заявила в отношении данных договоров новые требования, что влечет за собой изменение предмета иска.

Кроме указанных Никитиной Л.И. в ранее поданных заявлениях обстоятельств, свидетельствующих о недействительности договоров аренды от 18.10.2016г., заключенных с Алибековым М.М. и Поплутиным В.Д., также желает уточнить, что договоры аренды от 22.08.2016г. и от 22.09.2016г. являются недействительными сделками по следующим дополнительным обстоятельствам.

Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли. Таким образом, распоряжение Сапилкиным Н.Д. и Пономаренко Н.П. своими долями путем заключения с Поплутиным В.Д. договоров аренды без выделения земельных участков в счет своих земельных долей противоречит положения ст.ст. 246 и 247 ГК РФ и ст.ст. 9 и 12 Федерального закона от 24.07.2002г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в связи с чем в силу ст.ст. 167 и 168 ГК РФ данные договоры от 22.08.2016г. и от 22.09.2016г. являются недействительными сделками в силу их ничтожности.

Истец просила суд: Признать недействительными: договор аренды части земельного участка от 22.08.2016 г., заключенный между Сапилкиным П.Д. и ИП главой КФХ Поплутиным В.Д. в отношении 1/24 доли земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: Ставропольский край, " ... ". из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 3 278 400 кв.м., сроком на 11 месяцев;

- договор аренды части земельного участка от 22.09.2016г., заключенный между Пономаренко H.П. и ИП главой КФХ Поплутиным В.Д. в отношении 1/24 доли земельного участка с кадастровым " ... ", расположенной по адресу " ... ", из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 3 278 400 кв.м., сроком на 11месяцев;

- договор аренды части земельною участка от 22.09.2016г., заключенный между Муталиповой П.И., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Муталипова И.К. 29.09.2005 г.р., и ИП главой КФХ Алибековым М.М. в отношении 1/24 доли земельного участка с кадастровым N 26:28:020102:13, расположенного по адресу: " ... ", из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 3 278 400 кв.м., сроком на 11 месяцев;

- договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 18.10.2016г., заключенный между Аскандаровым Г.А., Бибулатовым A.M., Гасаналиевой А.А., Гасаналиевым Ш.М., Муталиповым К.П., Муталиповой П.И., Муталиповым М.М., Шариповой А.А., от имени которых на основании протокола общего собрания собственников долей от 21.05.2016г. действовал Муталипов К.П. и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Алибековым М.М. в отношении земельного участка с кадастровым " ... ", расположенного по адресу: Ставропольский край, Степновский район, в границах м.о Степновского сельсовета, примерно в 8 166 м. по направлению на северо-запад от ориентира: административное здание, пл. Ленина. 17. село Степное, расположенный за пределами участка: из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 1 092 800 кв.м., сроком на 5 лет;

- договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 18.10.2016 г., заключенный между Колесник В.И., Беликовой Н.М., Вайло И.И,. Пархоменко В.В., Самсоненко И.В., от имени которых на основании протокола общего собрания собственников земельных долей от 21.05.2016г. действовал Ермоленко А.С. и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Поплутиным В.Д. в отношении земельного участка с кадастровым " ... ", расположенного но адресу: " ... ", примерно в 8 522 м по направлению на северо-запад от ориентира: " ... ", расположенного за пределами участка; из категории земель; земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 1 366 000 кв.м., сроком на 11 месяцев.

- договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 18.10.2016 г., заключенный между Колесник В.И., Беликовой Н.М., Вайло И.И,. Пархоменко В.В., Самсоненко И.В., от имени которых на основании протокола общего собрания собственников земельных долей от 21.05.2016г. действовал Ермоленко А.С. и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Поплутиным В.Д. в отношении земельного участка с кадастровым " ... ", расположенного но адресу: " ... " по направлению на северо-запад от ориентира: административное здание, " ... ", расположенного за пределами участка; из категории земель; земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 1 366 000 кв.м., сроком на 5 лет.

Признать отсутствующим и исключить из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым " ... " площадью 1 366000 кв.м., запись за N 26-26/030-26/030/200/2016-2095/4 от 12.11.2016г. о регистрации договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 18.10.2016г. и о возникновении обременения в виде аренды с 18.10.2016г., сроком на 5 лет в пользу Поплутина В.Д.

Признать отсутствующим и исключить из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым " ... ", площадью 1 092 800 кв.м., запись за N 26-26/030- 26/030200/2016-2085/4 от 12.11.2016г. о регистрации договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 18.10.2016г. и о возникновении обременения в виде аренды с 18.10.2016г. сроком на 5 лет в пользу Алибекова М.М.

Обязать несовершеннолетнего Муталипова И.К., 29.09.2005 г.р., Сапилкина Н.Д. и Пономаренко Н.П., собственников земельного участка с кадастровым " ... " и Поплутина В.Д., Алибекова М.М. не чинить Никитиной Л.И., препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым " ... ", расположенным по адресу: " ... ", из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 3 278 400 кв.м., и истребовать из чужого незаконного владения Поплутна В.Д. и Алибекова М.М. в пользу Никитиной Л.И., занимаемые ими доли в указанном земельном участке.

Обязать Аскандарова Г.А., Бибулатова A.M., Гасаналиеву А.А., Гасаналиева Ш.М., Муталипова К.П., Муталипову П.И., Муталипова М.М. и Шарипову А.А. сособственников земельного участка с кадастровым " ... ", и Алибекова М.М. не чинить Никитиной Л.И. препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым " ... ", расположенным по адресу: " ... " м по направлению на северо-запад от ориентира: административное здание, " ... ", расположенный за пределами участка: из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 1 092 800 кв.м., и истребовать из чужого незаконного владения Алибекова М.М. в пользу Никитиной Л.И., занимаемый им указанный земельный участок.

Обязать Колесник В.И., Беликову Н.М., Вайло И.И., Пархоменко В.В. Самсоненко И.В., сособственников земельного участка с кадастровым N 26:28:020102:47, а также Поплутина В.Д., не чинить Никитиной Л.И., препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым " ... ", расположенным по адресу: " ... ", примерно в 8 522 м по направлению на северо-запад от ориентира: административное здание, " ... ", расположенного за пределами участка; из категории земель; земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 1 366 000 кв.м., и истребовать из чужого незаконною владения Поплутина В.Д. в пользу Никитиной Л.И., занимаемый им указанный земельный участок.

Взыскать с соответчиков Поплутина В.Д., Сапилкина Н.Д. и Пономаренко Н.П. в пользу Никитиной Л.И., денежные средства в размере 209 418 руб. 73 коп. в счет возмещения понесенных Никитиной Л.И. расходов по посеву в 2016 году урожая озимой пшеницы на земельном участке с кадастровым N 26:28:020102:13.

Взыскать с соответчиков Алибекова М.М., Аскандарова Г.А., Бибулатова А.М., Гасаналиевой А.А., Гасаналиева Ш.M., Муталипова К.П., Муталиповой П.И., Муталипова М.М. и Шариповой А.А., в пользу Никитиной Л.И., денежные средства в размере 345 540 руб. 90 коп. в счет возмещения понесенных Никитиной Л.И. расходов по посеву в 2016 году урожая озимой пшеницы на земельном участке с кадастровым " ... ".

Решением Степновского районного суда Ставропольского края от 08 августа 2017 года в удовлетворении заявленных исковых требований Никитиной Л.И. - отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Никитина Л.И. просит решение суда отменить, удовлетворить иск полностью, указав, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствует изложенным в решении суда обстоятельствам, а также судом неправильно применены нормы материального права. Суд не учел требования п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ, ст. 610 ГК РФ, в силу которых в случае образования новых земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды, в случае если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, преимущественное право на заключение новых договоров имеет арендатор на прежних условиях и без проведения торгов. Истец предоставила суду доказательства того, что договоры аренды земельных участков не были расторгнуты, земельные участки не потребованы, однако суд необоснованно их не учел и не дал им надлежащую правовую оценку. Суд не учел, что участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению только после выделения земельного участка в счет земельной доли. Однако, ответчики заключили договоры аренды без выделения земельных участков, что противоречит требованиям закона. Указанные обстоятельства свидетельствуют о недействительности сделок. Отказав во взыскании денежных средств за причиненный истцу ущерб, суд указал, что хотя вспашка и культивирование проводились истцом, но земельный участок не засеивался, суд не опроверг представленные истцом доказательства, пояснения свидетелей. Не учтено, что работы были выполнены до окончания срока действия договора аренды от 21.08.2006 г., после окончания срока договора истец продолжала пользоваться всем земельным участком.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Поплутин В.Д. просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии истец Никитина Л.И., ответчики Беликова Н. М., Вайло И. И., Колесник В. И., Пархоменко В. В., Самсоненко И. В., Сапилкин Н.Д., Пономаренко Н.П., Муталипов К. П., Муталипов И.К., Гасаналиева А. А., Шарипова А. А., Аскандаров Г. А., Бибулатов А. М., Муталипова П. И., Муталипов М. М., Алибеков М. М. не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, о причине неявки не сообщили. Судебные извещения возвращены в суд по истечению срока хранения, что соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ, правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", является надлежащим извещением сторон о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, выслушав ответчика Поплутина В.Д., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельные участки: с кадастровым номером " ... ", с кадастровым номером " ... " и кадастровым номером " ... ", находятся в общей долевой собственности ответчиков.

Истец Никитина Л.И. на основании договора аренды земельного участка от 21.08.2006 года, использовала земельный участок с кадастровым номером " ... ", в течении 10 лет, то есть до 22.09.2016 года.

Аскандаров Г.А., Бибулатов А.М., Гасаналиева А.А., Гасаналиев Ш.М., Муталипов К.П., Муталипова П.И., Муталипов М.М., Шарипова А.А., являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером " ... ",

Указанный земельный участок передан собственниками, в том числе ответчиками, в аренду главе КФХ ИП Алибекову М.М. пропорционально количеству их земельных долей по договору, заключенному 18.10.2016 года сроком на 5 лет.

Беликова Н. М., Вайло И. И., Колесник В. И., Пархоменко В. В., Самсоненко И. В., Поплутин В.Д., являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером " ... ".

Указанный земельный участок передан собственниками, в том числе ответчиками, в аренду главе КФХ ИП Поплутину В.Д. пропорционально количеству их земельных долей по договору, заключенному 18.10.2016 года сроком на 5 лет.

Земельные участки с кадастровым номером " ... " и кадастровым номером " ... ", образованы путем выдела в счет принадлежащих ответчикам земельных долей из земельного участка с кадастровым номером " ... ", перерегистрация с уточнением площади которого на момент рассмотрения дела не прошла, и число оставшихся дольщиков составляет 4 человека, а именно Сапилкин Н.Д., Пономаренко Н.П., Муталипов И.К. и Шаула Г.И. ( в порядке наследования)

Обращаясь в суд с настоящим иском о признании договоров аренды недействительными, истец указала, что у нее, как арендатора, имелось право на возобновление договора аренды на новый срок в преимущественном порядке, никто из ответчиков не представил возражений относительно заключения договора на новый срок, а заключили договор с иным лицом.

Отказав в удовлетворении заявленных требований суд сослался на то, что договор аренды земельного участка с множественностью лиц со стороны арендодателя от 21.08.2006г., согласно которому Никитиной Л.И. в аренду был передан земельный участок с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... ". из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 3 278 400 кв.м. сроком на 10 лет, прекратил свое действие и на новый срок или неопределенный срок с собственниками участка не продлялся и не заключался. Доказательств, что между сторонами было заключено какое-либо соглашение о продлении договора аренды земельного участка, заключении нового договора аренды суду не представлено, не представлено и доказательств письменного согласия арендодателей на пролонгацию договора аренды от 21.08.2006г. Такой договор не может быть продлен на неопределенный срок.

Судебная коллегия находит выводы суда обоснованными, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Установленное законом и договором преимущественное перед другими лицами право арендатора на заключение договора аренды на новый срок само по себе не предполагает обязанности арендодателя продлевать действие договора на новый срок.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 621 ГК РФ, в соответствии с которым если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

По общему правилу право аренды прекращается с истечением срока договора (ст. 425, 606, 610 ГК РФ).

В то же время п. 2 ст. 621 ГК РФ установлено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок ( ст. 610)

Положения п. 2 ст. 621 ГК РФ подлежат применению в том случае, когда до истечения срока действия договора сторонами в установленной законом форме не достигнуто соглашение о продлении действия договора, но после истечения срока договора арендатор продолжает пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Для продления действия договора на указанный арендатором срок предложение арендатора об этом должно быть принято арендодателем в установленной законом форме.

Такое соглашение до истечения срока действия договора сторонами не достигнуто.

Само по себе волеизъявление арендатора о намерении продлить срок аренды при отсутствии встречного волеизъявления арендодателя о согласии с таким предложением не свидетельствует о продлении срока действия данного договора.

Гражданское законодательство и договор аренды земельного участка, заключенный сторонами, не устанавливают безусловной обязанности арендодателя продлевать действие договора по требованию арендатора, в том числе и в случае добросовестного исполнения арендатором своих обязанностей.

Как установлено судом, договор аренды, заключенный с Никитиной Л.И. прекратил свое действие, соглашение о продлении договора аренды земельного участка не заключалось, письменного согласия арендодателей на пролонгацию договора аренды от 21.08.2006г. не давали.

Более того, в газете "Степновские Вести" от 30.09.2016 года размещены почтовые уведомления о прекращении действий договора, направленные арендатору Никитиной Л.И., что свидетельствует о нежелании продления срока действия договора аренды.

При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительными заключенных новых договоров аренды земельных участков ответчиками с иными лицами, о прекращении записи о государственной регистрации указанных договоров у суда не имелось.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчиков убытков, понесенных при посеве в 2016 году урожая озимой пшеницы.

Как установлено судом, собственники земельного участка с кадастровым номером 26:28:020102:46, Аскандаров Г.А., Бибулатов А.М., Гасаналиева А.А., Гасаналиев Ш.М., Муталипов К.П., Муталипова П.И., Муталипов М.М., Шарипова А.А., земельного участка с кадастровым номером 26:28:020102:47 Беликова Н. М., Вайло И. И., Колесник В. И., Пархоменко В. В., Самсоненко И. В., Поплутин В.Д., и земельного участка с кадастровым номером " ... " Муталипов И.К., Сапилкин Н.Д., Пономаренко Н.П., заблаговременно в наглядной и доступной форме, путем публикации информации в газете "Степновские Вести" от 30.09.2016 года и путем направления ИП главе КФХ Никитиной Л.И. уведомлений от 09.06.2016 года и 28.09.2016 года, уведомляли ИП главу КФХ Никитину Л.И. о необходимости прекращения всех сельскохозяйственных работ в связи с истечением срока договора.

В период с 2015 года по сентябрь 2016 год на спорном земельном участке производилась вспашка и культивация, земельный участок не засеивался, фактически находился под парами.

В соответствии с п. 2 договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 21.08.2006 года, по истечению срока действия договора он может быть продлен по договоренности сторон. При этом стороны не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока его действия должны уведомить друг друга в письменной форме о своих намерениях.

Как следует из исследованных доказательств, такой договоренности достигнуто не было.

В соответствии с пп. 5 п. 4 договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 21.08.2006 года, арендатор обязан, после окончания срока действия договора возвратить арендодателям земельный участок в соответствии и качестве не хуже первоначального.

Таким образом, как правильно указано судом, истец знала и осознавала, что по истечению срока действия договора ей необходимо вернуть земельный участок в качестве не хуже первоначального.

В соответствии с пп. 2 п. 3 договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 21.08.2006 года, арендатор имеет право производить улучшение земель с учетом экологических требований. В случае когда арендатор произвел улучшение земель за счет собственных средств по согласованию с арендодателем, то арендатор имеет право после прекращения договора аренды на возмещение стоимости затрат на эти улучшения. При улучшении земель без согласия арендодателей затраты на улучшение возмещению не подлежат.

Поскольку истцом не представлено доказательств согласия арендодателей на улучшение земель, суд пришел к выводу, что такие затраты возмещению не подлежат.

Противоправности в действиях ответчиков судом не установлено, истец знала о сроках договора аренды, была уведомлена о том, что договор не будет продлен и должна была возвратить земельный участок.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, основаны на неверном понимании норм действующего законодательства и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую дал суд исследованным по делу доказательствам.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционные жалобы не содержат, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Степновского районного суда Ставропольского края от 08 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Никитиной Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи