Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 ноября 2017 г. по делу N 33-8455/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Дубинина А.И.,

судей Муратовой Н.И., Калоевой З.А.,

при секретаре Богдановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Ставрополя Каменева А.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 16 августа 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Якушиной Е.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Якушина Б.А., Якушиной К.С. к администрации города Ставрополя о признании права собственности на 1/3 долю за каждым квартиры в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

установила:

Якушина Е.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Якушина Б.А., Якушиной К.С., обратилась в суд с иском к администрации г. Ставрополя о признании за Якушиной Е.Г. и за ее несовершеннолетними детьми Якушиным Б.А., Якушиной К.С., права общей долевой собственности в равных долях по 1/3 доли за каждым квартиры расположенной по адресу: г. Ставрополь, ул. ***, д. ***, кв. ***, в порядке приватизации.

В обосновании заявленных требований указано, между Якушиной Е.Г. и администрацией Ленинского района города Ставрополя заключен договор социального найма N *** от 11.05.2011 на квартиру, расположенную по адресу: г. Ставрополь, ул. ***, дом ***, квартира ***, согласно которого, наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование вышеуказанную квартиру (п. 1 раздел 1 договора). Согласно п. 2 раздела 1 договора совместно с нанимателем в жилом помещении проживают следующие члены семьи: Якушин Б.А. С рождением дочери к договору социального найма заключено дополнительное соглашение от 08.07.2016 к договору социального найма жилого помещения от 11.05.2011 N *** и п. 2 раздела 1 договора изложен в следующей редакции: "совместно с нанимателем в жилом помещении проживают следующие члены семьи: Якушин Б.А. - сын, Якушина К.С. - дочь". Якушина Е.Г., 18.07.2016, в интересах себя и своих несовершеннолетних детей сына - Якушина Б.А. ***.2004 года рождения, дочери - Якушиной К.С. ***.2014 года рождения, обратилась с письменным заявлением в администрацию города Ставрополя по вопросу приватизации (передачи жилой площади в собственность) вышеуказанной квартиры, предоставив предусмотренные ФЗ N 1541 от 04.07.1991 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" документы в полном объеме. В досудебном порядке получены отказы в согласовании приватизации жилья, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 16 августа 2017 года требования Якушиной Е.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Якушина Б.А., Якушиной К.С. к администрации города Ставрополя о признании права собственности на 1/3 долю за каждым квартиры в порядке приватизации, удовлетворены.

Суд признал за Якушиной Е.Г. и за ее несовершеннолетними детьми Якушиным Б.А. ***.2004 года рождения, Якушиной К.С. ***.2014 года рождения, право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Ставрополь, ул. ***, д. ***, кв. ***, в равных долях по 1/3 за каждым, в порядке приватизации.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Ставрополя Каменев А.Ю. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11.05.2011 между администрацией Ленинского района г. Ставрополя (наймодатель) и Якушиной Е.Г. (наниматель) на основании постановления администрации г. Ставрополя N *** от 04.05.2011 заключен договор социального найма жилого помещения N ***.

Согласно условиям п.1 настоящего договора наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты, общей площадью *** кв.м., в том числе жилой *** кв.м., по адресу:

г. Ставрополь, ул. ***, дом N ***, кв. ***, для проживания в нем, а также обеспечение предоставление за плату коммунальных услуг.

Согласно дополнительному соглашению от 08.07.2016 к договору социального найма жилого помещения от 11.05.2011 N ***, совместно с нанимателем в жилом помещении проживают следующие члены семьи: Якушин Б.А. - сын, Якушина К.С. - дочь.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают Якушина Е.Г., и ее несовершеннолетние дети: Якушин Б.А. - сын, Якушина К.С. - дочь.

Так же судом на основании технического паспорта жилого помещения, поэтажного плана и пояснений сторон установлено, что у истца в пользовании находится помещение (комната) N *** площадью *** кв.м.

Спорная квартира находится в собственности Муниципального образования г. Ставрополя, что подтверждается выпиской из реестра.

18.07.2016 Якушина Е.Г. в интересах себя и своих несовершеннолетних детей обратилась с письменным заявлением в администрацию города Ставрополя по вопросу приватизации (передачи жилой площади в собственность) вышеуказанной квартиры, предоставив предусмотренные ФЗ

N 1541 от 04.07.1991 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" документы в полном объеме.

29.09.2016 Якушина Е.Г. получила ответ администрации города Ставрополя от 07.09.2016 N 05/1-14105-15270 об отказе в приватизации жилого помещения, поскольку сорная квартира предоставлена ей как служебная, а в соответствии со ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда

г. Ставрополя от 24.07.2014 в удовлетворении исковых требований администрации Ленинского района г. Ставрополя к Якушиной Е.Г. о расторжении договора социального найма жилого помещения N *** от 11.05.2011 по адресу: г. Ставрополь, ул. ***, д. ***, корп. ***. кв. ***, и заключении договора социального найма жилого помещения отказано. Решение вступило в законную силу 27.08.2014.

В связи с рождением второго ребенка Якушина Е.Г. обратилась в администрацию Ленинского района г. Ставрополя с заявлением от 28.04.2015 о заключении дополнительного соглашения к действующему договору социального найма N ** от 11.05.2011.

26.05.2015 администрацией Ленинского района г. Ставрополя в заключении дополнительного соглашения к действующему договору социального найма N *** от 11.05.2011 Якушиной Е.Г. отказано.

Решением Ленинского районного суда от 28.08.2015 был признан незаконным отказ главы администрации Ленинского района города Ставрополя заключить дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения от 11.05.2011, суд обязал администрацию Ленинского района города Ставрополя устранить препятствия в заключении дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения N *** от 11.05.2011 в соответствии с нормами ч. 2 ст. 70 ЖК РФ, а также с условиями раздела 4 договора N *** от 11.05.2011. Решение суда вступило в законную силу 24.12.2015.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28.07.2016 в удовлетворении исковых требований администрации Ленинского района

г. Ставрополя к Якушиной Е.Г., действующей также в интересах своих несовершеннолетних детей о признании договора социального найма жилого помещения по адресу: г. Ставрополь, ул. ***, д. ***, кв. *** N *** от 11.05.2011 недействительным и возложении обязанности заключить договор специализированного найма жилого помещения по адресу: г. Ставрополь, ул. ***, д. ***, кв. *** отказано в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу 30.11.2016.

Так же судом установлено, что истица ранее в приватизации не участвовала, данная квартира на основании договора социального найма была предоставлена истице на праве бессрочного владения и пользования.

При этом материалами дела подтверждается, что истицей соблюден досудебный порядок урегулирования спора, путем обращения в администрацию г. Ставрополя, однако вопрос по существу разрешен не был.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд пришел к выводу, что истица вселена и проживает в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма на законных основаниях, ранее в приватизации не участвовала, в связи с чем у ответчика отсутствуют законные основания для отказа истице в удовлетворении требования о передаче в собственность спорной квартиры, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии с абз. 1 ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ N 1541-1 от 04.07.1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последующими изменениями), исходя из смысла преамбулы, ст. ст. 1 и 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким заявлением.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993

N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" даны следующие разъяснения, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, принимая во внимание разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8, а также с учетом установленных обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что истица занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма и право на приватизацию ею ранее использовано не было, суд пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что спорное жилое помещение предоставлено Якушиной Е.Г., как служебное жилое помещение, судебная коллегия отклоняет, поскольку материалы дела, бесспорно свидетельствуют о том, что спорное жилое помещение предоставлено истице на условиях договора социального найма. При этом доказательств, свидетельствующих о том, что на момент предоставления истице спорной квартиры, данное жилое помещение имело статус служебного жилого помещения, в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных

ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 16 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.