Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 ноября 2017 г. по делу N 33-8542/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Берко А.В.,

судей Горкуна В.Н. и Чернышовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Тациевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хавхун Н.М. на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 22 августа 2017 года по иску Хавхун Н.М. к Хавхуну Н.А., Попрядухиной Н.В., третье лицо: межмуниципальный отдел по Ипатовскому району и Апанасенковскому району Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии, о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным, о признания права собственности на недвижимое имущество,

заслушав доклад судьи Горкуна В.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Хавхун Н.М. обратилась в суд с указанным иском (впоследствии уточненным). Требования мотивировала тем, что с 1981 года состояла с Хавхуном Н.А. в браке, 13.08.2014г. расторгнутым в установленном законом порядке, что в период этого брака Ховхун Н.А. вёл аморальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, заработок не приносил, все обязанности по содержанию детей и ведению хозяйства полностью лежали на ней и в период данного брака ими совместными силами и средствами был построен жилой дом N "" по ул. Горького в г. Ипатово, литер "А" общей площадью 53.40 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером "", с государственной регистрацией дома на Хавнун Н.А., который в обход ее интересов и законных прав подарил дом невестке, что при регистрации этой сделки не было проверено соблюдение ее прав и законных интересов, а поэтому договор дарения указанного жилого дома и приусадебного земельного участка от 16 сентября 2016 года, заключенный между Хавхун Н.А. и Попрядухиной Н.В., подлежит признанию недействительным с исключением из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи: ""от 28.09.2016г. и ""от 28.09.2016г., признав за ней право собственности на данный дом и земельный участок.

Обжалуемым решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 22 августа 2017 года настоящий иск удовлетворен частично.

Суд признал недействительным договор дарения, заключенный 16 сентября 2016 года между Хавхун Н.А. и Попрядухиной Н.В. о безвозмездной передаче имущества: жилого дома литер А, с постройками, общей площадью 53,40 кв.м, инвентарный номер "", кадастровый номер ""и земельного участка с кадастровым номером "", категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, площадью 1000 кв.м, расположенные по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, г. Ипатово, улица Горького, "".

Исключил из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи: ""от 28.09.2016 года и "" от 28.09.2016 года.

В остальной части исковых требований, отказал.

В апелляционной жалобе Хавхун Н.М. просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании за ней права собственности на указанные жилой дом и земельный участок отменить, принять по делу новое решение, которым данную часть ее иска удовлетворить, ссылаясь на то, что в случае возвращая спорного имущества Хавхун Н.А. она окажется вновь под угрозой последствий недобросовестного его поведения.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы, ответчик Хавхун Н.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения Хавнун Н.М. и ее представителя Опилат А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Попрядухиной Н.В. об отказе в удовлетворении жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Из представленных в суд документов следует то, что Хавхун Н.М. и Хавхун Н.А. состояли в зарегистрированном браке с 1981 года, который расторгнут 13 августа 2014 года.

По утверждению истицы в период брака ими совместно был построен жилой дом N "" по ул. Горького в г. Ипатово.

14.08.2017г. в судебном заседании ответчик Хавхун Н.М. подтвердил данное утверждение истицы о постройке совместно в период брака указанного жилого дома и о приобретении в собственность в период брака приусадебный земельный участок, в частности, он пояснил: " ... Дом строили сообща, мы и ее родители. В основном строили я и отец истицы Хавхун Н.М. Зарплату я отдавал истице. ... " (л.д. 83). Замечания на протоколы судебного заседания никем не приносились.

Иные доказательства в материалах дела отсутствуют и в суды первой и апелляционной инстанций не представлены.

Следовательно, данные объекты недвижимого имущества являются совместно нажитым супругами Хавхун в период брака имуществом.

Факт того, что спорные объекты недвижимого имущества являются совместно нажитым имуществом супругов Хавхун не отрицается в возражении относительно доводов настоящей апелляционной жалобы, в котором содержится просьба Хавхуна Н.А. оставить решение суда без изменения.

Из материалов дела также следует то, что спорные жилой дом и приусадебный земельный участок были зарегистрированы в установленном законом порядке на праве собственности за Хавхуном Н.А.

16.09.2016г., то есть уже после расторжения в 2014 году между супругами Хавхун Н.М. и Хавхун Н.А. данного брака Хавхун Н.А. подарил указанные объекты недвижимости Попрядухиной Н.В., заключив договор дарения спорного жилого дома литер "А" жилой площадью 53.40 кв.м., общей площадью 53.40 кв.м., с постройками, расположенными на земельном участке с кадастровым номером "", категория - земли населённых пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью 1000 кв.м,, по адресу: Ставропольский край, г. Ипатово, ул. Горького, "". Данный договор был зарегистрирован в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 28.09.2016 года.

Вынесенное по делу решение Хавхун Н.А. в установленном законом порядке не обжаловал и это также свидетельствует о том, что спорные объекты недвижимости являются совместно нажитым имуществом супругов Хавхун Н.М. и Хавхун Н.А. и в этом имуществе наличествует соответствующая закону доля истицы.

По нормам материального закона распоряжение совместно нажитым супругами в период брака имуществом должно было происходить при наличии нотариально удостоверенного согласия Хавхун Н.М.

Вынесенное по делу решение о признании недействительным указанного договора дарения спорного недвижимого имущества, заключенного 16.09.2016г. между Хавхуном Н.А. и Попрядухиной Н.В. никем не обжалуется, а поэтому данная часть решения в порядке статьи 327.1 ГПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Судебная коллегия рассматривает настоящее дело в пределах доводов апелляционной жалобы о несогласии с вынесенным по делу решением в части судебного отказа в признании за Хавхун Н.М. права собственности на весь спорный жилой дом и земельный участок.

Судебной коллегией установлен факт того, что ранее Хавхун Н.М. обращалась в суд с иском к Хавхуну Н.А. о разделе указанного совместно нажитого имущества.

Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 11 апреля 2017 года исковое заявление Хавхун Н.М. к Хавхуну Н.А. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворено. Произведён раздел совместно нажитого имущества - жилого дома (литер "А") с постройками, жилой площадью 53.40 кв.м., общей площадью 53.40 кв.м., инвентарный номер "" кадастровый номер ""и земельного участка с кадастровым номером "", категория - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 000 кв.м. расположенного по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, г. Ипатово, ул. Горького, "", между Хавхун Н.М. и Хавхун Н.А. Определены доли в совместно нажитом имуществе: жилом доме (литер "А") с постройками, жилой площадью 53.40 кв.м., общей площадью 53.40 кв.м., инвентарный номер "", кадастровый номер ""и земельный участок с кадастровым номером "", категория - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 000 кв.м. расположенные по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, г. Ипатово, ул. Горького, "", 3/4 доли в праве общей долевой собственности за Хавхун Н.М. и 1/4 доли в праве общей долевой собственности за ответчиком Хавхун Н.А. С Хавхун Н.М. в пользу Хавхун Н.А. взыскана денежная компенсация за 1/4 долю в совместно нажитом имуществе в размере ""рублей. Прекращено право собственности Хавхун Н.А. на жилой дом (литер "А") с постройками, жилой площадью 53.40 кв.м., общей площадью 53.40 кв.м., инвентарный номер "", кадастровый номер ""и земельный участок с кадастровым номером "", категория - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для индивидуального жилищного строительства, площадью 1000 кв.м. расположенные по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, г. Ипатово, ул. Горького, "",. За Хавхун Н.М. признано право собственности на жилой дом (литер "А") с постройками, жилой площадью 53.40 кв.м., общей площадью 53.40 кв.м., инвентарный номер "", кадастровый номер ""и земельный участок с кадастровым номером "", категория - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 ООО м. расположенные по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, г.Ипатово, ул. Горького, "". С Хавхун Н.А. в пользу Хавхун Н.М. взысканы денежные средства в размере "" рублей, судебные расходы: за услуги БКИ - 36 рублей 49 копеек, оплата государственной пошлины - "" рублей.

С данным решением не согласились Хавхун Н.А. и Попрядухина Н.В., подав апелляционные жалобы.

Данное дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, так как суд первой инстанции не привлек к участию в деле заинтересованного лица - Попрядухину Н.В., которой Хавхун Н.А. подарил по договору дарения от 16.09.2016г. указанные объекты недвижимости.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02.08.2017г. указанное решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 11.04.2017г. отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении настоящего иска Хавхун Н.М. к Хавхуну Н.А. о разделе указанного совместно нажитого имущества. Как следует из содержания этого апелляционное определения, основанием к такому выводу послужил факт того, что спорные объекты по договору дарения от 16.09.2016г. перешли в собственность Попрядухиной Н.В. с государственной регистрацией данного перехода права собственности и что эта государственная регистрация перехода права никем в установленном законом порядке не оспорена.

При этом 02.08.2017г. судебная коллегия не выяснила и не учла то, что в производстве Ипатовского районного суда Ставропольского края на тот момент находилось на рассмотрении настоящее дело о признании недействительной указанной сделки дарения спорных объектов недвижимости от 16.09.2016г., которое районным судом рассмотрено по существу 22.08.2017г.

С учетом того, что вывод, изложенный в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02.08.2017г. об отказе в удовлетворении искового заявления Хавхун Н.М. к Хавхуну Н.А. о разделе указанного совместно нажитого имущества, имеют преюдициальное значение при рассмотрении в суде апелляционной инстанции настоящего гражданского дела, то законным и обоснованным является вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении настоящего иска Хавхун Н.М. к Хавхуну Н.А. и Попрядухиной Н.В. о признании права собственности на спорные объекты недвижимости. Однако, данное судебное постановление суда апелляционной инстанции от 02.08.2017г. не имеет преюдициального значения для вывода суда первой инстанции, сделанного по настоящему делу о том, что спорные объекты недвижимого имущества являются совместно нажитым имуществом супругов Хавхун. Более того, в указанном апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02.08.2017г. отсутствует судебный вывод о том, что данные объекты недвижимого имущества не являются совместно нажитым имуществом супругов Хавхун.

Следовательно, доводы настоящей апелляционной жалобы о незаконности вынесенного по делу решения в части отказа в удовлетворении искового требования о признании права собственности на спорные объекты недвижимости не могут служить основанием к отмене решения суда.

По нормам материальных законов лишь в порядке рассмотрения исковых требований о разделе совместно нажитого имущества признается судом право собственности на такое имущество с определением долей на него.

Иной порядок признания судом права собственности на совместно нажитое супругами в период брака имущество в данном случае нормами материальных законов не предусмотрен.

Ховхун Н.М. не лишена права обжаловать в установленном законом порядке апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02.08.2017г., которым отказано в удовлетворении ее иска о разделе совместно нажитого в период брака с Ховхуном Н.А. указанного недвижимого имущества.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного решения, влияли ли бы либо опровергали бы изложенные выводы.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда, как по доводам апелляционной жалобы, так и по материалам дела.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 22 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: