Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 ноября 2017 г. по делу N 33-8547/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Киселева Г.В.,

судей Медведевой Д.С., Тепловой Т.В.,

при секретаре Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Сучиловой В.И. в лице полномочного представителя Крючкова А.С.

на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 13 сентября 2017 года

по иску Сучиловой В.И. к администрации Октябрьского района г. Ставрополя о признании строения пригодным для постоянного проживания, изменении назначения строения,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

установила:

Сучилова В.И. обратилась в суд с иском к администрации Октябрьского района г. Ставрополя, ОУФМС России по Ставропольскому краю в Октябрьском районе г. Ставрополю, в котором просила: признать 2-х этажное жилое строение (дачу) с кадастровым номером N ... :568, площадью 669 кв.м., предназначенное для ведения садоводства, расположенное по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, садовое товарищество " ... ", участок N408, пригодным для постоянного проживания с правом последующей регистрации -в нем по месту жительства и пребывания; изменить назначение 2-х этажного жилого строения (дачи) с кадастровым номером N ... 568, площадью 669 кв.м; предназначенного для ведения садоводства, расположенного по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, садовое товарищество " ... ", участок N408 с "нежилое" на "жилое и пригодное для проживания".

Впоследствии, представителем истца по доверенности Крючковым А.С., заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены, о чем представлено письменное уточненное исковое заявление (л.д. 64), согласно которого просит суд:

признать 2-х этажное жилое строение (дачу) с кадастровым номером N ... , площадью 85 кв.м., расположенное по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, садовое товарищество " ... ", участок N408, пригодным для постоянного проживания с правом последующей регистрации в нем по месту жительства и пребывания;

изменить назначение 2-х этажного жилого строения (дачи) с кадастровым номером N ... :611, площадью 85 кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, садовое товарищество " ... ",.участок N408, с "нежилое" на "жилое и пригодное для проживания". В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что на основании декларации об объекте недвижимого имущества от "16" августа 2016 года. Договора купли-продажи недвижимости от "08" апреля 2014 года, истец является собственником садового дома и земельного участка, расположенных по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, садовое товарищество " ... ", участок N408, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от "31" августа 2016 года, объектом права является нежилое здание, общей площадью 85 кв.метров, с кадастровым номером N ... :611. Указанное нежилое помещение находится на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером N ... :568, площадью 669 кв.м., предназначенном для ведения садоводства, расположенном по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, садовое товарищество " ... ", участок N408.

Истец и члены её семьи постоянно проживают в садовом доме, так как другого жилого помещения не имеют. Истец считает, что садовый дом по своим техническим характеристикам отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и пригоден для постоянного проживания. Садовый дом является объектом права, поскольку право собственности зарегистрировано в установленном порядке, является изолированным строением, пригодным для постоянного проживания, находится на земельном участке из земель населенных пунктов. Указанное жилое-строение (дача) является для истца единственно возможным местом жительства и, следовательно, единственным местом, где истец может быть зарегистрирован постоянно. В настоящее время она и члены её семьи зарегистрированы у родственников по адресу: Курганская область, ... Это вынужденная регистрация, поскольку они не могут прописаться по месту постоянного проживания. Отсутствие регистрации по месту жительства лишает его возможности реализовать свое конституционное право на социальное обеспечение.

Пригодность жилого строения (дачи) к круглогодичному проживанию подтверждается Заключением экспертов о результатах строительно-технического исследования N151/26 от "11" ноября 2016 года, изготовленным ООО " ... "".

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 07.06.2017 года ненадлежащий ответчик ОУФМС России по Ставропольскому краю в Октябрьском районе г. Ставрополя заменен на надлежащего ответчика УМВД России по г. Ставрополю (л.д. 1).

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 02.08.2017 года, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату в порядке п. 2 ст. 224 ГПК РФ, на основании ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 02.08.2017 года, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет градостроительства администрации г. Ставрополя.

Данные определения суда занесены в протокол судебного заседания от 02.08.2017 года (л.д. 50- 53).

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24.08.2017 года, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, с согласия стороны истца, из числа ответчиков исключено Управление МВД России по г. Ставрополю, и в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Данное определение суда занесено в протокол судебного заседания (л.д. 68-71).

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 13.09.2017 года, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, с согласия стороны истца, из числа ответчиков исключено ФГБУ "ФКП Росреестра по СК", и в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Данное определение суда занесено в протокол судебного заседания.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 13 сентября 2017 года иск Сучиловой Веры Ивановны - удовлетворен частично.

Суд постановил:

Признать нежилое здание, с кадастровым номером N ... :611, расположенное по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, садоводческое товарищество " ... ", 408, - пригодным для постоянного проживания, с правом последующей регистрации в нем по месту жительства и пребывания.

Требование Сучиловой В.И. об изменении назначения 2-х этажного жилого строения (дачи) с кадастровым номером N26:12:021703:611, расположенного по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, садовое товарищество " ... ", участок N408, с "нежилое" на "жилое и пригодное для проживания" - оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Сучилова В.И. в лице полномочного представителя Крючкова А.С. просит решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 13 сентября 2017 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции об исключительной компетенции администрации города Ставрополя в разрешении вопроса о переводе нежилого помещения в жилое.

При разрешении такого спора, полагает апеллянт, суд должен принять решение, исходя из критериев отнесения жилых зданий к пригодным для постоянного проживания: с точки зрения возможности круглогодичного проживания в жилом доме, обеспечения наличием транспортной доступности, постоянного электроснабжения и водообеспечения, отопления, гарантирующего поддержание нормативной температуры жилых помещений, а также устройства для удаления (нейтрализации) продуктов жизнедеятельности без ущерба для населения и окружающей среды. Суд также должен учесть конструктивные и технические особенности дома, обеспечивающие устойчивость и безопасность здания, а также соответствие санитарным и противопожарным требованиям.

Данные требования закона истцом были соблюдены. Вместе с тем, вывод суда об отказе в удовлетворении иска в части принят без учета заключения, подтверждающего соответствие дачи обязательным критериям жилого помещения, с учетом соблюдения санитарных, технических и противопожарных норм.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В судебное заседание истица Сучилова В.И. не явилась.

Судебное извещение, направленное Ставропольским краевым судом, Сучиловой В.И. по имеющемуся в материалах гражданского дела адресу о времени, дате и месте судебного заседания, вернулось в Ставропольский краевой суд с отметкой "истек срок хранения".

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 г. N 423-п введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившегося истца Сучиловой В.И.

Ответчик- администрация Октябрьского района г. Ставрополя, третьи лица: Комитет градостроительства администрации города Ставрополя, УМВД России по Ставропольскому краю в Октябрьском районе города Ставрополя, извещены надлежащим образом о времени, дне и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении, своих представителей не направили, каких-либо ходатайств от них так же не поступало.

Интересы третьего лица- ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю представлял в суде апелляционной инстанции по доверенности Волков Д.С.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие при установленной явке лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя третьего лица Волкова Д.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

С решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 13 сентября 2017 года в части признания нежилого здания, с кадастровым номером N ... :611, расположенного по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, садоводческое товарищество "Северное-2", 408, - пригодным для постоянного проживания, с правом последующей регистрации в нем по месту жительства и пребывания истица Сучилова В.И. согласна, поэтому в силу пункта 1 статьи 327.1 ГПК РФ предметом проверки судебной коллегии решение суда в данной части не является.

Разрешая требование истца об изменении назначения садового дома с "нежилое здание" на "жилое и пригодное для проживания", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в данной части исковых требований.

Как следует из материалов рассматриваемого гражданского дела, земельный участок с кадастровым (или условным ) номером: ... :568, находящийся в собственности Сучиловой В.И., на котором расположен спорный дом, имеет назначение: земли населенных пунктов- для ведения садоводства.

Согласно ст. 43 Правил землепользования и застройки г. Ставрополя, утвержденных Решением Ставропольской городской Думы от 27.10.2010г. N97 (ред. от 15.06.2017, с изм. от 23.08.2017) зона Ж-4 дачных и садоводческих объединений предназначена для ведения садоводства, огородничества и отдыха в индивидуальном (семейном) порядке, для строительства сооружений как сезонного, так и круглогодичного использования. Земельный участок, предоставленный садоводческому (дачному) объединению, состоит из земель общего пользования и индивидуальных участков. Основные виды разрешенного использования:

садовые и дачные дома; сады, огороды;

здания администраций садовых объединений, пункты охраны общественного порядка; жилищно-эксплуатационные объекты, объекты аварийно-диспетчерских служб, связи, охраны порядка и иных технических средств;

детские площадки, спортивные площадки, спортивные сооружения.

Одним из условно разрешенных видов использования земельных участков является: индивидуальные жилые дома.

Постановлением администрации г. Ставрополя от 02.04.2015г. N591 (ред. от 24.04.2017) утвержден административный регламент администрации города Ставрополя по предоставлению муниципальной услуги "Изменение одного вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства на другой вид такого "использования".

С учетом изложенного, за изменением вида разрешенного использования садового дома истцу необходимо обращаться в администрацию города Ставрополя в порядке, установленном данным регламентом, на, что правомерно указано судом первой инстанции в обжалуемом Сучиловой В.И. решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку свидетельствуют о неверном понимании истцом норм материального права.

В соответствии со ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Избранный Сучиловой В.И. способ защиты права путем признания нежилого помещения жилым не отвечает требованиям закона, поскольку суд сам не вправе делать вывод о переводе нежилого помещения в жилое, подменяя собой уполномоченный орган, в чью компетенцию входит разрешение соответствующего вопроса.

Решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены по безусловным основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь 327- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 13 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: