Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 ноября 2017 г. по делу N 33-8626/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей краевого суда Чернышовой Н.И., Бостанова Ш.А.

при секретаре судебного заседания Тациевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе опекуна недееспособной П.Л.Н. - Глазуновой Н.Ю.

на определение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 20 сентября 2017 года о назначении стационарной судебно - психиатрической экспертизы в части возложения на опекуна Глазунову Н.Ю. оплаты расходов на проведение экспертизы,

по гражданскому делу заявлению Глазуновой Н.Ю. о признании П.Л.Н. дееспособной,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Глазунова Н.Ю. обратилась в суд с заявлением о признании П.Л.Н. дееспособной.

Определением Лермонтовского городского суда от 02.06.2017 по делу назначена амбулаторная судебно - психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ СК "Ставропольская краевая психиатрическая больница N 1", в связи с чем, производство по делу было приостановлено до проведения экспертизы.

30.08.2017 в суд из ГБУЗ СК "Ставропольская краевая психиатрическая больница N 1" поступило заключение комиссии экспертов N ... от ... с материалами гражданского дела.

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ СК "Ставропольская краевая клиническая психиатрическая больница N 1" от ... N ... , Проскурякова П.Н. на обследование явилась в сопровождении опекуна. Ориентирована во всех видах правильно. Продуктивному контакту доступна формально. Сразу же во время беседы, подэкспертная стала говорить о том, что она абсолютно психически здоровый и дееспособный человек, при этом достала с папки кучу документов, стала показывать врачу, сообщала, что она прошла независимые судебно-психиатрические экспертизы в "Лунца" г. Ставрополя, а также в центре "Феникс" г. Ростове, где ее признали "адекватным и психически здоровым человеком". В ходе дальнейшей беседы стала говорить о том, что ее неправомерно лишили дееспособности " ... это соседи все построили ... , хотели забрать у меня квартиру ... , я никогда и никому не угрожала ... , это все подстроено ... , они меня избивали ... , у меня были синяки ... , врачи и полиция с ними за одно ... я умный человек ... , и мне нужно признать статус психически здорового человека". Фиксирована на своих бредовых переживаниях, прервать монолог удается с большим трудом. Речь монологом, на повышенных тонах, на замечания реакция кратковременная. Задает вопросы, но объяснения не выслушивает, постоянно перебивает собеседника, обо всем имеет свое мнение. Требует восстановить ей дееспособность " ... я ухаживаю за своей престарелой матерью, плачу все коммунальные услуги ... , вот посмотрите, у меня даже задолженностей нет". Не критична к своим высказываниям и поведению. Мышление ускоренное по темпу, разноплановое. Внимание не переключается, стенична, требует к себе особого внимания и отношения. Эмоционально не устойчива, склонна к аффективным реакциям, движения резкие, порывистые. Критические способности значительно снижены. На основании изложенного комиссия приходит к заключению, что для уточнения степени психических нарушений, их нозологической принадлежности, решения экспертных вопросов П.Л.H. нуждается в проведении стационарной судебно - психиатрической экспертизы.

Обжалуемым определением Лермонтовского городского суда от 20 сентября 2017 года судом назначена стационарная судебно - психиатрическая экспертиза для определения психического состояния П.Л.Н., родившейся ... г. в г. Пятигорске.

Оплата расходов на проведение экспертизы возложена на опекуна Глазунову Н.Ю.

Не согласившись с обжалуемым определением суда, опекун недееспособной подала частную жалобу, в которой просила определение отменить, как незаконное и необоснованное в части возложения на нее оплаты за проведение экспертизы, поскольку она не заявляла ходатайств о проведении экспертизы, кроме того указывает на то, что она не принимала участия в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 05.11.2013 П.Л.Н. признана недееспособной (л.д. 26 - 27). Постановлением главы администрации г.Лермонтова N 709 от 23 июля 2015 над П.Л.Н. установлена опека, ее опекуном назначена Глазунова Н.Ю. (л.д. 10).

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации от имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун; опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки (пункт 2 статьи 29, пункт 2 статьи 32).

Признание гражданина недееспособным распространяется и на процессуальную дееспособность: его права, свободы и законные интересы в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия защищают законные представители - опекуны (пункт 2 статьи 31 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признание гражданина недееспособным вследствие психического расстройства означает существенное изменение его правового статуса: с момента вынесения судебного решения он на формально неопределенный период считается утратившим возможность совершать гражданско-правовые сделки, а также исполнять обязанности и нести ответственность за свои действия.

Тем самым возможность самостоятельного осуществления гражданских прав для них полностью исключается.

Частями 1 и 3 статьи 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. Законные представители совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом.

Согласно части 2 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Из материалов дела видно, что по делу назначена амбулаторная судебно - психиатрическая экспертиза, однако комиссия пришла к заключению, что для уточнения степени психических нарушений, их нозологической принадлежности, решения экспертных вопросов П.Л.H. нуждается в проведении стационарной судебно - психиатрической экспертизы.

Расходы по оплате на проведение экспертизы суд возложил на опекуна Глазунову Н.Ю.

При вынесении определения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что после признания П.Л.Н. недееспособной представительство ее интересов в суде, осуществлялось ее опекуном, следовательно, Глазунова Н.Ю. как процессуальный истец по делу, действующий в интересах недееспособной П.Л.Н., в силу норм процессуального права не освобождена от обязанности по уплате судебных расходов.

Вместе с тем, данный вывод суда противоречит вышеуказанным нормам материального и процессуального права, в силу которых опекун является законным представителем недееспособного лица.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опекуны несут ответственность по сделкам, совершенным от имени подопечных, в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 32 Гражданского кодекса Российской Федерации опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства (п. 1). Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки (п. 2).

В то же время, согласно ст. ст. 37, 38 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун недееспособного лица вправе распоряжаться имуществом подопечного, а также при необходимости принять имущество подопечного в доверительное управление.

Таким образом, законодатель предусмотрел возможность погашения обязательств недееспособного лица за счет его имущества посредством участия в этом опекуна, но не возложил на опекуна обязанность нести ответственность за подопечного за свой счет.

Однако, суд первой инстанции не принял во внимание вышеназванные положения закона и необоснованно возложил на опекуна обязанность по несению судебных расходов за своего подопечного. В связи с чем, доводы частной жалобы заслуживают внимания.

В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть определения суда от 20 сентября 2017 года после слов: "Оплату расходов на проведение экспертизы возложить на заявителя Глазунову Н.Ю." указанием "за счет средств недееспособной П.Л.Н.".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дополнить резолютивную часть определения суда от 20 сентября 2017 года после слов: "Оплату расходов на проведение экспертизы возложить на заявителя Глазунову Н.Ю." указанием "за счет средств недееспособной П.Л.Н.".

Частную жалобу удовлетворить в части.

Председательствующий

Судьи