Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 14 ноября 2017 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 14 ноября 2017 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Фомина М.В.,

судей Болотовой Л.А., Строчкиной Е.А.

при секретаре судебного заседания Мазикиной А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Петрикова Д.С. на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 24 августа 2017 года по административному делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по СК к Петрикову Д.С. о взыскании недоимки по налогам,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А.,

установила:

Межрайонная ИФНС России N6 по Ставропольскому краю обратилась в суд, с административным исковым заявлением указывая, что на налоговом учёте в Межрайонная ИФНС России N 6 по Ставропольскому краю (далее - истец, Налоговый орган) состоит в качестве налогоплательщика Петриков Д.С. ИНН: " ... ", адрес места жительства: 356800, Россия, Ставропольский край, " ... ", (далее - ответчик, Налогоплательщик) и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

В адрес ответчика Инспекцией направлено налоговое уведомление с предложением уплатить транспортный налог, налог на имущество физических лиц и земельный налог.

Ответчиком обязанность по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц и земельного налога в установленные сроки не исполнена.

Налоговым органом в отношении ответчика выставлено требование от 08.10.2015 N 530536 об уплате налога в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени.

Сумма задолженности по транспортному налогу за 2014 г., подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога -22962 руб.

Сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 г., подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога -648 руб.

Сумма задолженности по земельному налогу за 2014 г., подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога -35 руб.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ответчиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ Налоговым органом начислена пеня, подлежащая уплате в бюджет, и составляет:

- пени за несвоевременную уплату транспортного налога -69.29 руб.;

- пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц -2.29 руб.;

- пени за несвоевременную уплату земельного налога -1.15 руб.

Общая сумма задолженности, подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога -23645,00 руб., пени - 72,73 руб.

Определением от 18.01.2017 года судебный приказ N 2а-241-04-412/2016 от 26.12.2016 года в отношении ответчика отменен. Из чего следует, что срок для обращения в суд, в соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ, истекает 18.07.2017 года.

В связи, с чем административный истец просил взыскать с Петрикова Д.С. ИНН " ... " недоимки по: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений: налог за

2014 год в размере 648 руб., пеня в размере 2,29 руб.; транспортный налог с физических лиц: налог за 2014 год в размере 22962 руб.,

пеня в размере 69,29 руб.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений: налог за 2014 год в размере 35 руб., пеня в размере 1,15 руб., на общую сумму 23717,73 рублей.

Обжалуемым решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 24 августа 2017 года административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 6 по Ставропольскому краю о взыскании обязательных платежей и санкций - удовлетворено.

Суд взыскал в пользу Межрайонной ИФНС России N 6 по Ставропольскому краю с Петрикова Д.С., " ... " года рождения, проживающего по адресу Ставропольский край, " ... ", ИНН " ... ", недоимки по: налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2014 год в размере 648 (шестьсот сорок восемь) рублей, пени в размере 02 (два) рубля 29 коп.; транспортному налогу с физических лиц за 2014 год в размере 22962 (двадцать две тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля, пени в размере 69 (шестьдесят девять) рублей 29 коп.; земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений за 2014 год в размере 35 (тридцать пять) рублей, пени в размере 01 (один) рубль 15 коп.

Суд взыскал с Петрикова Д.С., " ... " года рождения, проживающего по адресу Ставропольский край, " ... ", ИНН " ... ", государственную пошлину в доход государства в сумме 911 (две тысячи восемьсот девяносто) рублей 53 копейки.

В апелляционной жалобе Петриков Д.С. просит отменить решение суда полностью. В обоснование доводов указывает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значения для административного дела, не применил закон, подлежащий применению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

В силу пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, Петриков Д.С. ИНН " ... ", является налогоплательщиком - физическим лицом и обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно сведениям, предоставляемым органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств, налогоплательщик Петриков Д.С. имеет в собственности транспортные средства:

Автомобили грузовые, Государственный регистрационный знак: " ... ", Марка/Модель: " ... ", VIN: " ... ", Год выпуска 2011, Дата регистрации права 29.04.2014 0:00:00, Дата утраты права 10.03.2015 0:00:00

Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: " ... ", Марка/МоделыТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР 120(ПРАДО), VIN: " ... ", Год выпуска 2008, Дата регистрации права 15.10.2009 0:00:00, Дата утраты права 17.11.2012 0:00:00

Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: " ... ", Марка/Модель: " ... ", VIN: " ... ", Год выпуска 1991, Дата регистрации права 07.03.2002 0:00:00, Дата утраты права 21.03.2015 0:00:00

Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: " ... ", Марка/Модель:ЛАДА211440, VIN: " ... ", Год выпуска 2012, Дата регистрации права 11.12.2012 0:00:00, Дата утраты права 21.03.2015 0:00:00

Автомобили грузовые, Государственный регистрационный знак: " ... ", Марка/Модель: КУПАВА 673100-0000310, VIN: " ... ", Год выпуска 2012, Дата регистрации права 19.04.2013 0:00:00

Автомобили грузовые, Государственный регистрационный знак: " ... ", Марка/Модель:578812, VIN: " ... ", Год выпуска 2013, Дата регистрации права 22.10.2013 0:00:00, Дата утраты права 10.01.2015 0:00:00.

В собственности Петрикова Д.С.находятся:

- Жилой дом, адрес: 356800, РОССИЯ, Ставропольский край, " ... ", Кадастровый номер " ... ", Площадь 125,20, Дата регистрации права 01.03.2007 0:00:00, Дата утраты права 03.09.2014 0:00:00

Жилой дом, адрес: 356800, РОССИЯ, Ставропольский край, " ... ", Кадастровый номер " ... ", Площадь 79,80, Дата регистрации права 18.11.2005 0:00:00, Дата утраты права 18.11.2005 0:00:00

Квартиры, адрес: СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, " ... ", Кадастровый номер " ... ", Площадь 28,30, Дата регистрации права 10.01.2002 0:00:00, Дата утраты права 04.03.2002 0:00:00.

Петриков Д.С. является также собственником земельного участка:

356800, РОССИЯ, Ставропольский край,, " ... ", Кадастровый номер " ... ", Дата регистрации права 01.03.2007 0:00:00, Дата утраты права 03.09.2014 0:00:00

В сроки установленные законодательством, налогоплательщик сумму не оплатил.

26.12.2016 г. мировым судьей судебного участка N2 города Буденновска был вынесен судебный приказ N о взыскании транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога и пени. Однако, по заявлению должника данный судебный приказ определением того же мирового судьи от 18.01.2017 был отменен, в связи с чем, Межрайонная ИФНС России N 6 по Ставропольскому краю обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из положений ст.ст. 44,45,48,75 НК РФ, а также из того, что срок для обращения в суд с заявленными требованиями административным истцом не пропущен.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.

В соответствии с требованием N530536 (л.д.9) по состоянию на 08.10.2015 г. г. сумма задолженности составила 23717,76 руб. т.е. превысила 3000 рублей. Срок уплаты образовавшейся задолженности названным требованием установлен до 20.11.2015 года.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, срок для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа истек 21.05.2016 года. Между тем, заявление о выдаче судебного приказа было предъявлено административным истцом в мировой суд лишь в декабре 2016 года.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. (абз. 2, 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд административным истцом не заявлялось.

Оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящими требованиями, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи искового заявления, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

При этом судебная коллегия отмечает, что административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд.

При этом судебная коллегия учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд о взыскании обязательных платежей и санкций. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа инспекции в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что административным истцом не представлено доказательств соблюдения порядка и сроков взыскания налога и пени, а также отсутствие правовых оснований для восстановления пропущенного срока, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения, которым указанные требования налогового органа следует оставить без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о том, требования налогового органа о взыскании обязательных платежей были учтены в деле о банкротстве не могут изменить правовую судьбу обжалуемого судебного решения, поскольку оно подлежит отмене в полном объеме с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 24 августа 2017 года - отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю к Петрикову Д.С. о взыскании недоимки по налогам - отказать.

Председательствующий

Судьи