Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 14 ноября 2017 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 14 ноября 2017 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фомина М.В.,

судей Брянского В.Ю., Болотовой Л.А.,

при секретаре Мазикиной А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе ИФНС России по городу Кисловодску Ставропольского края на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 30 августа 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России по городу Кисловодску Ставропольского края к Карибяну Норику Аршамовичу о взыскании задолженности по налогам и пени.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по городу Кисловодску Ставропольского края обратился в суд с административным исковым заявлением к Карибяну Н.А. о взыскании задолженности по налогам и пени.

В обоснование административного иска административный истец указал, что Карибян Н.А., является собственником четырех земельных участков, расположенных в городе Кисловодске, не выполнил предусмотренную законом обязанность по уплате начисленного ему земельного налога за 2011 год в сумме 29 967,19 рублей, за 2012 год в сумме 433 134,71 рубля и за 2013 год в сумме 432748,33 рублей со сроком уплаты до 20 ноября 2014 года. Общая сумма налога за 2011-2013 годы составила 881 893,36 рублей, с учетом переплаты в сумме 13 956,87 рублей.

За неуплату сумм налогов в установленный срок Карибяну Н.А. начислена пеня в размере 2 557,56 рублей. Задолженность Карибяна Н.А. по налогу на имущество физических лиц составляет 909,85 рублей.

23 апреля 2015 года мировым судьей судебного участка N 6 города Кисловодска вынесен судебный приказ о взыскании с Карибян Н.А. задолженности по уплате налогов и пени в размере 885360, 77 рублей, а также государственной пошлины в размере 6027 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 6 города Кисловодска от 24 ноября 2015 года судебный приказ отмене в связи с поступлением от Карибяна Н.А. возражений.

Административный истец просил суд: взыскать с Карибяна Н.А. задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 909,85 рублей, по земельному налогу в сумме 881893,36 рублей и пени по земельному налогу в размере 2557,56 рублей. 00,

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 30 августа 2017 года в удовлетворении административного искового заявления отказано в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Не согласившись с решением суда, представитель ИФНС России по городу Кисловодску Ставропольского края Аванесян К.Р. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым восстановить срок на подачу административного иска и удовлетворить административные исковые требования. Уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд по мнению представителя административного истца является значительная загруженность сотрудников инспекции, а также то, что пропуск срока является незначительным и не влечет злоупотребление процессуальными правами.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель административного ответчика Ефремов Г.Н. в суд апелляционной инстанции не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции вернулось в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления судебной коллегии об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Судебная коллегия признает уведомление указанного лица о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, а присутствующие лица не возражали против рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенного и не явившегося в судебное заседание лица в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ИФНС России по городу Кисловодску Ставропольского края Аванесяна К.Р., поддержавшего апелляционную жалобу, Карибян Н.А., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В соответствии с пунктом 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Карибяну Н.А. принадлежат расположенные в городе Кисловодске земельные участки: с кадастровым номером ... по улице ... ; с кадастровым номером ... по улице ... , в размере 2/3 доли; с кадастровым номером ... по улице ... ; с кадастровым номером ... по улице ...

Карибян Н.А. не исполнил обязанность по уплате земельного налога за 2011, 2012, 2013 годы, извещен о наличии у него задолженности.

23 апреля 2015 года мировым судьей судебного участка N 6 города Кисловодска по заявлению ИФНС по городу Кисловодску вынесен судебный приказ о взыскании с Карибяна Н.А. задолженности по уплате налогов (сборов) и пени в размере 885 360 рублей 77 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6027 рублей 00 копеек.

24 ноября 2015 года от Карибяна Н.А. поступило заявление об отмене вынесенного судебного приказа в связи с несогласием его исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка N 5 города Кисловодска от 24 ноября 2015 заявление Карибяна Н.А. удовлетворено, судебный приказ о взыскании с него задолженности по уплате налогов (сборов) и пени в размере 885 360 рублей 77 копеек, расходов по оплате госпошлины 6027 рублей, отменен.

Задолженность административным ответчиком до настоящего времени не уплачена.

В силу статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и

санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно абзацу 2, 3 пункта 3 статьи 48 НК Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Административное исковое заявление поступило в суд 26 мая 2017 года, за пределами установленного статьей 48 НК РФ шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа. Доказательств уважительности причин пропуска данного срока не представлено, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 30 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: