Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 14 ноября 2017 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 14 ноября 2017 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фомина М.В.,

судей Брянского В.Ю., Болотовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Мазикиной А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Горелой В.И. на решение Ставропольского краевого суда от 28 августа 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Гуляева Александра Владимировича к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гуляев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ... в размере его рыночной стоимости - 3 149 000 рублей.

В обоснование административного иска административный истец указал, что ему на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... , общей площадью 5 486 кв.м., расположенный по адресу: ...

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 года N 1380 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае.

Кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 10 080 360 рублей 42 копейки.

Согласно отчету об оценке N ОЦ-053/16 от 26 октября 2016 года земельного участка по состоянию на 01 января 2015 года рыночная стоимость земельного участка составляет - 3 149 000 рублей.

На данный отчет об оценке получено положительное экспертное заключение СРО Ассоциации "Межрегиональный союз оценщиков" N1034/03-16 от 28 октября 2016 года.

Административный истец считает, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельного участка завышена, не соответствует его рыночной стоимости, что является нарушением прав административного истца как арендатора земельного участка, поскольку кадастровая стоимость земельного участка имеет прямо пропорциональную зависимость к размеру арендных платежей.

Решением Ставропольского краевого суда от 28 августа 2017 года административные исковые требования удовлетворены.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... в размере его рыночной стоимости - 6 770 000 рублей по состоянию на 01 января 2015 года;

с Гуляева А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "РусОценка-СК" взыскана стоимость проведенной судебной оценочной экспертизы в размере 50 000 рублей;

с Гуляева А.В. в пользу ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение судебная экспертиза "ГлавЭксперт" взыскана стоимость проведенной по делу повторной судебной оценочной экспертизы в размере 45 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Горелая В.И. просит решение суда отменить в части взыскания с административного истца в пользу экспертных учреждений судебных расходов за проведение судебных оценочных экспертиз, в остальной части решение - оставить без изменения.

Полагает, что системное толкование статьи 309, пункта l статьи 723 и статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым отсутствует обязательство заказчика оплачивать некачественно оказанные ему услуги, приведшие к возникновению у него убытков, прямо указывает, что решение Ставропольского краевого суда в части возложения на административного истца обязательства по оплате некачественно проведенной экспертизы ООО "РусОценка-СК" незаконное и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку администрация города Невинномысска возражала против удовлетворения административного искового заявления и просила отказать в удовлетворении административного иска, для установления действительной рыночной стоимости земельного участка по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза.

В связи с чем, административный истец считает обоснованным взыскать именно с администрации города Невинномысска в пользу экспертного учреждения ООО "ГлавЭксперт" расходы за проведение повторной судебной экспертизы.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Гуляев А.В., представители Министерства имущественных отношений Ставропольского края, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте заседания судебной коллегии, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания не поступило.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, а присутствующие лица не возражали против рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца Агасян А.Б., поддержавшую апелляционную жалобу, представителя администрации города Невинномысска Ставропольского края, комитета по управлению муниципальным имуществом города Невинномысска Марченко К.С., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного Кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельного участка проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2000 года N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с подпунктами 2, 4, 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной формации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (пункт 5 Правил проведения государственной астровой оценки земель).

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью, однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Пунктом 1 статьи 66 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Положениями статьи 24.18 Федерального Закона от 29 июля 1998 года N 135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В настоящее время определение кадастровой стоимости земельных участков земель населенных пунктов осуществляется в соответствии с Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12 февраля 2007 года N 39 (в редакции Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 11 января 2011 года N 3).

Пункт 3 статьи 66 Земельного Кодекса Российской Федерации, как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении, предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением главы города Невинномысска от 08 июля 2009 года N 2384 Гуляеву А.В. передан в аренду земельный участок, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: ... , площадью 5 486 кв.м., сроком на 5 лет, для предпринимательской деятельности (эксплуатация складов, мастерских, гаражей).

21 июля 2009 года между административным истцом и комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска заключен договор аренды N 375 земельного участка с кадастровым номером ... Срок аренды установлен - с 08 июля 2009 по 07 июля 2014 года. Договор зарегистрирован в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке 23 сентября 2009 года.

Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что разрешенное использование данного земельного участка - для предпринимательской деятельности (эксплуатация складов, мастерских, гаражей).

Расчет арендодателя указанного земельного участка свидетельствует о том, что арендная плата исчисляется из удельного показателя кадастровой стоимости земли.

Постановлением администрации города Невинномысска от 08 октября 2014 года N 3207 внесены изменения в пункт 1 постановления главы администрации города Невинномысска от 08 июля 2009 года N 2384, установлен срок аренды земельного участка - до 07 июля 2058 года.

Дополнительным соглашением N 1 от 17 октября 2014 года к договору аренды земельного участка от 21 июля 2009 года N 375, зарегистрированным в установленном законом порядке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, внесены изменения, в том числе по сроку аренды земельного участка.

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 года N 1380 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, оценка которых производилась по состоянию на 01 января 2015 года.

Согласно данных справки, выданной филиалом ГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю от 21 октября 2016 года следует, что кадастровая стоимость указанного земельного участка установлена в размере - 10 080 360 рубля 42 копейки по состоянию на 01 января 2015 года.

Оспаривая установленную кадастровую стоимость земельного участка, Гуляев А.В. представил отчет N ОЦ-053/16 об определении рыночной стоимости земельного участка, выполненный ИП Ю.А.И. 26 октября 2016 года. Из данного отчета следует, что рыночная стоимость земельного участка составляет - 3 149 000 рублей на дату оценки - 01 января 2015 года.

На данный отчет об оценке получено положительное экспертное заключение Ассоциации "Межрегиональный союз оценщиков" N 1034/03-16 от 28 октября 2016 года, согласно которому отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" N 135-Ф3 от 29 июля 1998 года, федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, а так же подтверждающее что воды сделанные оценщиком при расчете рыночной стоимости обоснованы, величина рыночной стоимости признана достоверной.

В рамках рассмотрения данного административного дела в связи с наличием возражений относительно заявленных административных исковых требований, основанных на отчете оценщика, по ходатайству административного истца определением Ставропольского краевого суда от 28 ноября 2016 года назначена судебная оценочная экспертиза. Производство экспертизы поручено ООО "РусОценка-СК".

По заключению судебной оценочной экспертизы N 004-12-2016 от 26 декабря 2016 года, выполненной ООО "РусОценка-СК", рыночная стоимость оцениваемого земельного участка составила - 3 748 000 рублей по состоянию на 01 января 2015 года.

Определением Ставропольского краевого суда от 22 февраля 2017 года по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза в связи с недостатками экспертного заключения ООО "РусОценка-СК", некорректным подбором аналогов оцениваемого объекта недвижимости и возникших сомнений в обоснованности заключения.

По заключению повторной судебной оценочной экспертизы N 85/17 от 31 июля 2017 года, выполненной ООО "ГлавЭксперт", рыночная стоимость оцениваемого земельного участка составила - 6 770 000 рублей по состоянию на 01 января 2015 года.

Суд первой инстанции пришел к выводу об установлении кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01 января 2015 года в размере 6770 000 рублей согласно экспертному заключению ООО "ГлавЭксперт" N 85/17 от 31 июля 2017 года.

Судебная коллегия полагает, что решение суда в части возложения на административного истца судебных расходов за проведение судебных оценочных экспертиз обществом с ограниченной ответственностью "РусОценка - СК" в размере 50000 рублей и обществом с ограниченной ответственностью Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение судебная экспертиза "ГлавЭксперт" в размере 45000 рублей подлежит изменению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Администрация города Невинномысска и комитет по управлению муниципальным имуществом города Невинномысска аргументировано возражали против удовлетворения административного искового заявления, для установления действительной рыночной стоимости земельного участка назначены судебные оценочные экспертизы.

Поскольку возражения администрации города Невинномысска и комитета по управлению муниципальным имуществом города Невинномысска заявлены по существу административных исковых требований, следовательно имеет место оспаривание права административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной. Принимая во внимание наличие доказательств, подтвердивших обоснованность заявленных требований, судебная коллегия считает необходимым взыскать с администрации города Невинномысска и комитета по управлению муниципальным имуществом города Невинномысска в пользу экспертных учреждений в равных размерах расходы за проведение судебной экспертизы в размере 50 000 рублей и повторной судебной экспертизы в размере 45000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ставропольского краевого суда от 28 августа 2017 года в части возложения судебных расходов за проведение судебной оценочной экспертизы обществом с ограниченной ответственностью "РусОценка - СК" в размере 50000 рублей и обществом с ограниченной ответственностью Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение судебная экспертиза "ГлавЭксперт" в размере 45000 рублей на Гуляева Александра Владимировича - изменить.

Взыскать с администрации города Невинномысска Ставропольского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "РусОценка - СК" расходы за проведенную по делу судебную оценочную экспертизу в размере 25 000 рублей.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом города Невинномысска Ставропольского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "РусОценка - СК" расходы за проведенную по делу судебную оценочную экспертизу в размере 25 000 рублей.

Взыскать с администрации города Невинномысска Ставропольского края в пользу общества с ограниченной ответственностью Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение судебная экспертиза "ГлавЭксперт" расходы за проведенную по делу повторную судебную оценочную экспертизу в размере 22 500 рублей.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом города Невинномысска Ставропольского края в пользу общества с ограниченной ответственностью Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение судебная экспертиза "ГлавЭксперт" расходы за проведенную по делу повторную судебную оценочную экспертизу в размере 22 500 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: