Решение Тверского областного суда от 08 ноября 2017 г. по делу N 21-496/2017

Судья Тверского областного суда Сергуненко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шустрова С.Н. на решение судьи Максатихинского районного суда Тверской области от 03 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шустрова Сергея Николаевича,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в Бежецком, Весьегонском, Краснохолмском, Лесном, Максатихинском, Молоковском, Сандовском и Сонковском районах, главного специалиста-эксперта Бежецкого межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области М.С.Р.N от ДД.ММ.ГГГГ Шустров С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей (л.д.83-88).

Решением судьи Максатихинского районного суда Тверской области от 03 октября 2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Шустрова С.Н. - без удовлетворения (л.д.91-101).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд заявитель, критикуя выводы судьи, просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Отмечает что на земельных участках с кадастровыми номерами 69:20:0160101:378, 69:20:0160101:372 им запланировано строительство свинарника, в связи с чем на данных участках временно располагается техника, которая будет задействована в строительных работах (л.д.105-106).

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав Шустрова С.Н. и его защитника Донцову Н.В., поддержавших доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, возражения представителя Управления Росреестра по Тверской области Ермишиной С.П., прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, ДД.ММ.ГГГГ в Бежецкий межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Тверской области из прокуратуры Максатихинского района Тверской области поступили материалы проверки и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении Шустрова С.Н.

Согласно представленным материалам, в ходе прокурорской проверки установлено, что принадлежащие Шустрову С.Н. на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами69N и N расположенные по адресу: "адрес", имеющие вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, используются не по целевому назначению. На указанных земельных участках организована стоянка транспортных средств, техники, складируются покрышки и комплектующие детали транспортных средств. На земельных участках производится ремонт и помывка транспортных средств, размещена автомобильная эстакада для производства ремонта и технического обслуживания. На указанных земельных участках личное подсобное хозяйство, а именно производство и переработка сельскохозяйственной продукции не ведется.

Указанное послужило основанием для вынесения главным специалистом-экспертом Бежецкого межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области М.С.Р. постановления N от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шустров С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей (л.д.83-88).

Судья районного суда, проверяя законность и обоснованность оспариваемого Шустровым С.Н. постановления должностного лица, не усмотрел оснований к его отмене или изменению. Не согласиться с постановленными процессуальными решениями о привлечении Шустрова С.Н. к административной ответственности оснований не имеется в силу следующего.

Согласно п.1 ст.7 Земельного кодекса РФ земли Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

В силу п.2 ст.7 Земельного кодекса РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Шустров С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номеромN, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью N кв.м. по адресу: "адрес", и с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью N кв.м. по адресу: "адрес".

В ходе проведения прокуратурой Максатихинского района Тверской области проверки установлено что в нарушение пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ Шустров С.Н. использует земельные участки не по целевому назначению, а именно, на земельных участках организована стоянка транспортных средств, производится ремонт транспортных средств.

Фактические обстоятельства дела и виновность Шустрова С.Н. в совершении вмененного административного правонарушения, кроме вышеизложенных документов, в полном объеме подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в отношении Шустрова С.Н. (л.д.21-24); договором купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-27); кадастровым паспортом земельного участка кадастровым номером N (л.д.28-32); передаточным актом к договору купли-продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33); договором купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-37); кадастровым паспортом земельного участка кадастровым номером N (л.д.38-41); передаточным актом к договору купли-продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42); выпиской из ЕГРП в отношении земельного участка с кадастровым номером N (л.д.44-47); выпиской из ЕГРП в отношении земельного участка с кадастровым номером N (л.д.48-50); фотоматериалом (л.д.51-56); письменными объяснениями Г.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-58); письменными объяснениями Шустрова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-60); показаниями Шустрова С.Н. в суде первой инстанции, согласно которым на спорных земельных участках организована стоянка транспортных средств, осуществляется ремонт транспортных средств (л.д.89-90), что не оспаривалось Шустровым С.Н. и в настоящем судебном заседании, а также иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно события правонарушения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы на постановление должностного лица в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы заявителя, что на земельных участках с кадастровыми номерами 69:20:0160101:378, 69:20:0160101:372 им запланировано строительство свинарника, в связи с чем на данных участках временно располагается техника, которая будет задействована в строительных работах, опровергается вышеизложенными материалами дела, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен по приведенным в судебном акте основаниям.

Довод заявителя о принадлежности ему на праве собственности одиннадцати транспортных средств, которые и располагаются на земельных участках, не освобождает его от обязанности по соблюдению требований земельного законодательства в части целевого использования земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных должностным лицом и судьей доказательств, являлись предметом проверки судьи районного суда при рассмотрении дела по жалобе на постановление должностного лица и обоснованно отклонены, не свидетельствуют о невиновности Шустрова С.Н. в совершении вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу процессуальных решений.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Шустрову С.Н. в пределах санкции части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, в соответствии с общими правилами назначения наказания, с учетом личности, имущественного положения правонарушителя, соответствует содеянному и целям административного наказания.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, не установлено. Не имеется таких обстоятельств и при рассмотрении настоящей жалобы.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение принятых процессуальных решений, по делу не допущено. Нормы материального права применены верно.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора в Бежецком, Весьегонском, Краснохолмском, Лесном, Максатихинском, Молоковском, Сандовском и Сонковском районах, главного специалиста-эксперта Бежецкого межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области М.С.Р.N от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Максатихинского районного суда Тверской области от 03 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шустрова Сергея Николаевича - оставить без изменения, жалобу Шустрова С.Н. - без удовлетворения.

Судья П.А.Сергуненко