Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 17 октября 2017 г. по делу N 33-4070/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,

судей Гудковой М.В., Беляк А.С.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляк А.С.

дело по апелляционному представлению Кашинского межрайонного прокурора

на решение Кашинского городского суда Тверской области от 04 июля 2017 года, которым постановлено:

"в удовлетворении исковых требований Кашинского межрайонного прокурора в защиту законных интересов Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области к Сельмурзаеву Бекхану Шариповичу и Бекмурзаеву Артуру Мусаевичу о признании отсутствующим права собственности на земельные участки и прекращении права собственности на земельные участки - отказать".

Судебная коллегия

установила:

Кашинский межрайонный прокурор, действуя в защиту законных интересов Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области, обратился в суд с иском к Сельмурзаеву Б.Ш. и Бекмурзаеву А.М. о признании отсутствующим и прекращении права собственности на земельные участки.

Требования мотивированы тем, что в 2015 году была проведена проверка по соблюдению требований федерального законодательства, по результатам которой установлено, что в собственности Российской Федерации находится лесной участок, категория земель: земли лесного фонда, общая площадь 1061 га, расположенного по адресу: "адрес" кадастровый (условный) номер: N. Однако, участки лесного фонда в Кашинском участковом лесничестве - квартал 3 выделы 18, 19, 24, 8, 7, часть выдела 25; квартал 4 выделы 10, 11; квартал 5 выделы с 1 по 6; квартал 4 выделы 4, 16; квартал 2 выделы 25, 18, 15, в 2013 году поставлены на кадастровый учет как земли сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: N. Доказательствами, подтверждающими отнесение спорных земельных участков к землям лесного фонда, является информация из Государственного лесного реестра в виде выписки из таксационных описаний, копии лесоустроительных планшетов, лесоустроительной проектной документации, плана лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду. При постановке на кадастровой учет вышеуказанных участков не было проведено соответствие представленных документов действующему законодательству, что привело к незаконной постановке на кадастровый учет таких участков.

В 2013 году на сформированные за счёт земель лесного фонда земельные участки зарегистрировано право собственности Сельмурзаева Б.Ш., что лишает Российскую Федерацию титула собственника, а, следовательно, сделка, явившаяся основанием для регистрации такого права собственности, является ничтожной и должна быть признана незаконной. Право собственности Российской Федерации и право собственности физического лица Сельмурзаева Б.Ш. в Государственном Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированы на одни и те же объекты недвижимости (земельные участки лесного фонда), в связи с чем ссылаясь на положения статей 3, 7, 17, 60, 101 Земельного кодекса РФ; 12, 125,166,168,209,214,301 Гражданского кодекса РФ; 5-8, 23, 67-68.1, 83, 87, 91 Лесного кодекса РФ, Федерального закона N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", приказа Минприроды России N496 от 11 ноября 2013 года "Об утверждении Перечня форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и её изменение", просил:

- признать отсутствующим право собственности Сельмурзаева Бекхана Шариповича на земельные участки с кадастровыми номерами: N

- указать в решении суда, что оно является основанием для снятия с кадастрового учёта указанных земельных участков, прекращения права собственности на них Сельмурзаева Б.Ш. и ликвидации в Едином государственном реестре прав на имущество и сделок с ним указанных объектов недвижимого имущества.

Определениями Кашинского городского суда Тверской области от 29 мая 2017 года и 16 июня 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечён Бекмурзаев А.М., которому Сельмурзаев Б.Ш. переуступил спорные земельные участки по соглашениям об отступном от 19 мая 2016 года и 26 апреля 2017 года; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное агентство лесного хозяйства, Производственно-коммерческое АОЗТ "Василево", ЗАО "Свободный труд", КХ "Виктория", кадастровый инженер Щербаков Н.Г., администрация МО "Кашинский район" Тверской области.

В судебном заседании прокурор Назаренко А.В. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Сельмурзаев Б.Ш., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении слушания дела и возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Ответчик Бекмурзаев A.M. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Михайлову А.Г., который в судебном заседании исковые требования Кашинского межрайонного прокурора не признал.

Представители третьего лица ГКУ "Кашинское лесничество" Тверской области Васильев И.А. и Теплухин А.А., который в том числе представлял интересы третьего лица Министерства лесного хозяйства Тверской области, в судебном заседании исковые требования Кашинского межрайонного прокурора поддержали в полном объеме.

Третьи лица Федеральное агентство лесного хозяйства, Управление Росреестра по Тверской области, ЗАО "Свободный труд", КХ "Виктория" в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении дела слушанием суду не представили.

Третьи лица Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области, филиал ФГБУ "Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тверской области представили заявления с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, исковые требования Кашинского межрайонного прокурора поддержали.

Судом постановленоприведенное выше решение.

В апелляционном представлении Кашинского межрайонного прокурора поставлен вопрос об отмене решения.

В обоснование доводов жалобы указано, что обращение Кашинского межрайонного прокурора в суд обусловлено необходимостью защиты законных интересов Российской Федерации, которые нарушены незаконным нахождением на праве собственности земельных участков, фактически являющихся землями лесного фонда (собственником которых в таком случае является Российская Федерация), у физического лица. Иным способом, кроме судебного, восстановление нарушенных интересов Российской Федерации невозможно. В противном случае бездействие прокурора может быть признано незаконным. Апеллянт полагает, что выводы суда являются преждевременными, основаны на неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Бекмурзаев А.М. представил свои возражения на апелляционное представление.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционного представления и возражений на него ввиду отсутствия оснований для проверки законности решения суда первой инстанции в полном объеме, выслушав пояснения прокурора Лазарева И.С. и представителя Министерства лесного хозяйства Тверской области Морозовой А.С., поддержавших доводы апелляционного представления, пояснения Бекмурзаева М.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 07 августа 2007 года Главы администрации Кашинского района Тверской области было принято постановление N123-6 "О передаче в собственность за плату земельного участка АОЗТ "Василево" по адресу: "адрес", кадастровый номер N" (том 4 л.д. 183).

09 августа 2007 года на основании данного постановления между Комитетом по управлению имуществом администрации Кашинского района и ПК АО "Василево" был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 4750000 м, кадастровый номер N, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: "адрес" (том 4 л.д. 176-180).

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров АО "Василево" от 26 декабря 2008 года между АОЗТ "Василево" и Сельмурзаевым Б.Ш. 12 января 2009 года был заключен договор дарения указанного выше земельного участка (том 4 л.д. 37-39).

Право собственности было зарегистрировано за Сельмурзаевым Б.Ш. в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством свидетельством о государственной регистрации права от 16 февраля 2009 года (том 3 л.д. 91).

В марте 2013 года по заказу Сельмурзаева Б.Ш. кадастровым инженером ООО ПЗП "Зенит" ФИО6 подготовлен межевой план по образованию 112 земельных участков путем раздела единого землепользования участка с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес" вид разрешённого использования указанных земельных участков сельскохозяйственное назначение, обозначенные условными номерами N (том 2 л.д. 10-258, том 3 л.д. 1-89).

Границы всех земельных участков были согласованы кадастровым инженером с руководителем ГКУ "Кашинское лесничество" Тверской области Васильевым И.А.

03 апреля 2013 года земельные участки, в том числе заявленные в иске с кадастровыми номерами N, в тех границах, которые указаны в межевом плане кадастрового инженера ФИО6, поставлены на государственный кадастровый учёт, с указанием на то, что статус сведений объекта недвижимости "учтенный", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного использования. Границы земельных участков установлены в соответствии с действующим законодательством.

Право собственности на вышеуказанные земельные участки было зарегистрировано за Сельмурзаевым Б.Ш., что подтверждается выписками из ЕГРП от 11 декабря 2015 года (том 1 л.д. 39-40, 55-65, 74), а также выписками из ЕГРН (том 3 л.д. 153-175).

На основании соглашений об отступном от 19 мая 2016 года и от 26 апреля 2017 года право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами N Сельмурзаевым Б.Ш. переуступлено Бекмурзаеву A.M. (том 1 л.д. 104-105, 132-135).

Государственная регистрация перехода права собственности на указанные земельные участки произведена Управлением Росреестра по Тверской области 24 мая 2016 года и 04 мая 2017 года, собственником указанных 14 земельных участков в настоящее время является Бекмурзаев A.M. (том 1 л.д. 105, 136-138).

Данные обстоятельства подтверждены также письменными пояснениями представителя филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тверской области (том 1 л.д. 242-246).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29 июля 2008 года, собственником лесного участка земель лесного фонда, общей площадью "данные изъяты", условный номер N, расположенного по адресу: "адрес" является Российская Федерация (том 1 л.д. 36).

Из выписки N Государственного лесного реестра от 07 июня 2017 года усматривается, что лесной участок, площадью 1061 га, условный номер N, кадастровый номер N, состоит из лесных кварталов с 1 по 5, находится в собственности Российской Федерации, вид использования - для ведения лесного хозяйства (том 3 л.д. 223-225).

Как следует из выписки ЕГРН и карты плана лесонасаждений АО "Василево" Кашинского района от 2000 года указанный земельный участок является многоконтурным, граница которого не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Лесохозяйственным регламентом ГКУ "Кашинское лесничество" Тверской области распределены леса по целевому назначению и категории защитных лесов, из которого усматривается, что к лесам, расположенным в водоохранных зонах отнесены урочища АО "Василево", части квартала 1-3; к запретным полосам, расположенным вдоль водных объектов урочища АО "Василево" кварталы "адрес"; нерестоохранные полосы лесов урочища АО "Василево" часть квартала 1.

Полагая, что участки лесного фонда были поставлены на кадастровый учет как земли сельскохозяйственного назначения, неправомерно выбыли из собственности Российской Федерации, Кашинский межрайонный прокурор заявил требования о признании отсутствующим и прекращении права собственности на земельные участки, находящиеся в собственности Бекмурзаева А.М.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Отказывая в удовлетворении заявленных прокурором требований, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего способа защиты права, которое процессуальный истец полагает нарушенным.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данной позицией суда.

Возможность предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим закреплена в п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В пункте 52 указанного Постановления разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из указанного следует, что предъявление иска о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты и подлежит использованию весьма ограниченно: такой иск может быть заявлен только в случае невозможности защиты права истца посредством использования таких способов защиты, как признание права или истребование имущества из чужого незаконного владения.

Применение такого способа защиты как признание права отсутствующим возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица. Права истца могут быть защищены путем предъявления иска о признании такого права отсутствующим только в том случае, когда принадлежность права другому лицу является очевидным нарушением прав истца, но, тем не менее, истец не имеет правовых оснований претендовать на принадлежность этого права и потому не может заявлять иск о признании спорного права за ним, то есть иного способа защиты нарушенного права не имеется. Возможность обращения с требованием о признании права отсутствующим может быть реализована в том случае, если истец фактически владеет имуществом, зарегистрированное право другого лица, на которое просит признать отсутствующим.

Таким образом, указанное постановление Пленума содержит исчерпывающий перечень оснований, при которых возможно предъявление требований о признании права отсутствующим - право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились.

Ни одного из указанных оснований в данном случае не имеется.

Из материалов дела следует, что стороны по делу являются собственниками земельных участков, имеющих различные кадастровые номера, различную площадь, разную категорию земель, разрешенное использование. Сведения о принадлежности сторонам одних и тех же объектов недвижимости, отсутствуют.

Заявляя исковые требования о признании отсутствующим права собственности именно у Бекмурзаева А.М. на 14 земельных участков, Кашинский межрайонный прокурор фактически оспаривает правомерность установления и согласования границ земельных участков со смежными землепользователями, доказывая частичное наложение земельных участков сельскохозяйственного назначения на земли лесного фонда.

Между тем, пересечение (частичное наложение) границ земельных участков, принадлежащих сторонам по делу, не является законным основанием для признания отсутствующим права ответчика на земельный участок, а свидетельствует лишь о том, что между сторонами имеется спор по смежным границам, который в рамках настоящего дела не рассматривался.

Процедура постановки земельного участка с кадастровым номером N на кадастровый учет, а равно процедура межевания спорных 14 земельных участков с кадастровыми номерами N и постановка их на кадастровый учет не оспорены.

Кроме того, каких-либо требований о признании сделок по переходу права собственности на 14 спорных земельных участков от администрации МО "Кашинекий район" Тверской области к АО "Василево", затем к Сельмурзаеву Ш.Б., а впоследствии к Бекмурзаеву А.М., истцом не заявлено. Право собственности на указанные земельные участки не оспорено.

Между тем, оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации права, в частности путем оспаривания тех оснований, по которым возникло конкретное право определенного лица.

При рассмотрении спора судом не исследовался вопрос о законности оснований приобретения права на спорные земельные участки, поскольку таких требований истцом не заявлялось.

Заявленный истцом иск о признании права отсутствующим относится к искам о правах на недвижимое имущество, обязательным основанием иска является отсутствие у другого лица (ответчика) титула (основания) возникновения данного права и наличие такового у истца.

В рассматриваемом случае истец не привел никаких доводов в обоснование отсутствия у ответчика титула для возникновения и существования у него принадлежащих ему земельных участков.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (п. 58 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, по основаниям, указанным в статьях 301,302 Гражданского кодекса РФ.

В ситуации, когда истец, считающий себя собственником спорного недвижимого имущества, не обладает на него зарегистрированным правом и фактически им не владеет, а право собственности на это имущество зарегистрировано за иным лицом, который является его фактическим владельцем, то вопрос о праве собственности на такое имущество может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска, с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223, 302 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо в праве в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат нарушенные гражданские права, способы защиты которых определены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

По смыслу приведенных норм выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным и определяться только мнением истца. В зависимости от характера гражданского правоотношения и нормы материального права, его регулирующей, законодатель указывает на возможность использования того или иного способа защиты гражданских прав.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае избранный истцом способ защиты не позволяет восстановить те права и интересы, которые он считает нарушенными.

Поскольку избрание истцом неверного способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных прокурором требований.

При этом отказ в удовлетворении заявленных требований в рамках настоящего дела, не лишает истца возможности защищать нарушенные права и интересы надлежащим способом путем обращения в суд с иными требованиями для защиты нарушенного права.

Доводы, изложенные в апелляционном представлении, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционное представление, которое не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кашинского городского суда Тверской области от 04 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционное представление Кашинского межрайонного прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи