Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 08 ноября 2017 г. по делу N 33-32710/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Байдаевой Л.В.,

судей Кирщиной И.П., Мирошкина В.В.,

при секретаре Адровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 ноября 2017 года апелляционную жалобу Соляевой Ольги Федоровны на решение Люберецкого городского суда Московской области от 03 августа 2016 года по гражданскому делу по иску Соляевой Ольги Федоровны к Тюкаловой Ксении Владимировне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: представителя Соляевой О.Ф. - Мирзоевой М.А. - поддержавшей доводы апелляционной жалобы,

представителя Тюкаловой К.В. - Никитина А.В. - возражавшего против апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Соляева О.Ф. обратилась с иском к Тюкаловой К.В. и с учетом уточнения исковых требований просила о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 сентября 2014 года по 30 мая 2015 года в размере 71937 руб. 30 коп, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, и за период с 01 июня 2015 года по 04 июня 2016 года в размере 98241 руб. 23 коп., исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу, судебных расходов на оплату услуг представителя - 30000 руб., госпошлины - 4546 руб.

В обоснование иска указала, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 ноября 2012 года по делу N 33-22979 с Тюкаловой К.В. в пользу Соляевой О.Ф. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате пожара, взыскано 1480500 руб., судебные расходы на оплату госпошлины - 2652 руб., за услуги представителя - 20000 руб., а всего - 1503152 руб.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 23 сентября 2014 года по делу N2-8385/14 с Тюкаловой К.В. в пользу Соляевой О.Ф. на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 декабря 2012 года по 23 сентября 2014 года - 60000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 15000 руб. Согласно указанному решению сумма долга ответчика на дату вынесения решения (23 сентября 2014 года) составила 1374943 руб. 67 коп.

По состоянию на 4 апреля 2016 года ответчиком долг погашен частично в размере 363927 руб. 86 коп., сумма оставшегося долга составляет 1010015,81руб. (л. д. 19-20).

Ответчик Тюкалова К.В. в судебное заседание не явилась.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 03 августа 2016 года иск удовлетворен частично, с Тюкаловой О.В. в пользу Соляевой О.Ф. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., на оплату госпошлины - 1700 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 мая 2017 года решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Соляевой О.Ф. - без удовлетворения.

Постановлением президиума Московского областного суда от 11 октября 2017 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 мая 2017 года отменено и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При этом, президиум указал, что судебными инстанциями нарушены нормы материального права и не учтено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). Положения Гражданского кодекса РФ в измененной Законом N 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса РФ с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абз. 2 п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 ГК РФ).

Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Таким образом, с учетом требований пунктов 6 и 1 ст. 395 ГК РФ суд был вправе по заявлению должника уменьшить размер процентов за неисполнение ответчиком денежного обязательства за период с 1 июня 2015 года по 4 июня 2016 года не более, чем до суммы, определенной исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по ЦФО, что по расчету истца составляет 98241 руб. 23 коп.

Помимо того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 24 сентября 2014 года по 30 мая 2015 года, однако суд, не определяя сумму процентов, подлежащую взысканию в пользу истца за каждый из означенных периодов, неправомерно снизил общий размер процентов ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ для одного из этих периодов, чем ущемлены интересы истца. Кроме того, от ответчика ходатайств о снижении суммы процентов не поступало.

В апелляционной жалобе Соляева О.С. просит решение суда изменить, ссылаясь на его незаконность и удовлетворить ее иск в полном объеме.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

Соляева О.Ф. просила взыскать в ее пользу в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за два самостоятельных периода: с 24 сентября 2014 года по 30 мая 2015 года и с 1 июня 2015 года по 4 июня 2016 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения правоотношения) размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Указанием Банка России от 13 сентября 2012 года N 2873-У начиная с 14 сентября 2012 года была установлена ставка рефинансирования в размере 8,25 процента годовых.

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 1 июня 2015 г., изменена редакция ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 8 марта

г. N 42-ФЗ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В названной редакции п. 1 ст. 395 ГК РФ действовал до 1 августа 2016 года.

Удовлетворяя иск частично, суд, не ставя под сомнение правильность расчета неустойки, представленного истцом, применил положения ст. 333 ГК РФ, указав, что взыскиваемая истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и снизил неустойку в целом за период с 24 сентября 2014 года по 30 мая 2015 года и с 1 июня 2015 года по 4 июня 2016 года до 50000 рублей.

С данными выводами не может согласиться судебная коллегия, поскольку согласно пункту 6 ст. 395 ГК РФ (введенному в действие с 1 июня 2015 года) если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, т.е. с применением средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

Заявления от ответчика о снижении процентов в суд не поступало, в связи с чем, суду следовало проверить правильность произведенного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 сентября 2014 года по 30 мая 2015 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (в редакции, действовавшей до 7 февраля 2017 года) размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 83 названного постановления также разъяснено, что положения Гражданского кодекса РФ в измененной Законом N 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса РФ с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абз. 2 п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 ГК РФ).

Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Таким образом, с учетом требований пунктов 6 и 1 ст. 395 ГК РФ суд был вправе уменьшить размер процентов за неисполнение ответчиком денежного обязательства за период с 1 июня 2015 года по 4 июня 2016 года не более, чем до суммы, определенной исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по ЦФО, что по расчету истца составляет 98241 руб. 23 коп.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в редакции от 04.12.2000г., действующей до 24.03.2016г., предусмотрено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В связи с принятием 24.03.2016г. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998г. признан не подлежащим применению.

Следовательно, расчет процентов по п. 1 ст.395 ГК РФ следует производить до 31 мая 2015 года по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (8,25%), за период с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года - по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц в Центральном федеральном округе, расчет процентов до 23 марта 2016 года следует производить исходя из количества дней в году - 360 дней, с 24 марта 2016 года - 365 (366) дней.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2015 года по 23 марта 2016 года следует производить по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц в Центральном федеральном округе исходя из количества дней в году - 360 дней, а за период с 24 марта 2016 года по 4 июня 2016 года следует производить по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц в Центральном федеральном округе исходя из количества дней в году 366.

Таким образом, размер процентов за период с 24 сентября 2014 года по 30 мая 2015 года в размере 71937 руб. 30 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых определен истцом верно и подлежит удовлетворению.

Что касается периода с 01 июня 2015 года по 23 марта 2016 года, то по расчету истца он составляет 10879.52 + 7782.43 + 11546.35 + 8391.32 + 10628.89 + 7048.86 + 7508.28 + 5076.53 + 6687.02 + 6637.19 =82186.39 рублей и является арифметически верным.

Размер процентов с 24 марта 2016 года по 04 июня 2016 года определен истцом неверно и с учетом разъяснений, указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" составит 1336.84 + 4602.23 + 2209.26 + 2002.71 + 2201.83 + 196.25 + 2285.60 + 761.19=15595.41 рублей.

Всего сумма процентов за период с 01.06.2015 года по 04.06.2016 года составит 82186.39 + 15595.41 = 97781.80 рублей.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащая взысканию с ответчицы с 24 сентября 2014 года по 30 мая 2015 года составит 71937 руб. 30 коп., за период с 01.06.2015 года по 04.06.2016 года составит 97781 руб. 80 коп., а всего 169719 рублей 10 копеек.

С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению, а иск частичному удовлетворению.

Поскольку судебной коллегией изменена сумма взыскания, ик удовлетворен на 79.4 %, решение подлежит изменению и в части расходов по оплате госпошлины, размер которой с учетом положений ст. 98 ГПК РФ составит 4557:100х79.4=3618.26 рублей.

В части взыскания расходов по оплате услуг представителя судебная коллегия не находит оснований для изменения решения, поскольку в данной части оно соответствует поениям ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 03 августа 2016 года - изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате госпошлины, изложив резолютивную часть в новой редакции.

Взыскать с Тюкаловой Ксении Владимировны в пользу Соляевой Ольги Федоровны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 сентября 2014 года по 30 мая 2015 года в размере 71937 (семьдесят одна тысяча девятьсот тридцать семь) рублей 30 копеек.

Взыскать с Тюкаловой Ксении Владимировны в пользу Соляевой Ольги Федоровны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 года по 04 июня 2016 года в размере 97781 (девяносто семь тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 80 копеек.

Взыскать с Тюкаловой Ксении Владимировны в пользу Соляевой Ольги Федоровны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3618 ( три тысячи шестьсот восемнадцать) рублей 26 копеек.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Соляевой Ольги Федоровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: