Решение Ленинградского областного суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 7-1200/2017

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 22 ноября 2017 г.

Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В.

при секретаре Васильевой О.В.,

рассмотрев жалобу законного представителя ООО "Стройторговля" Олексеенко М.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора Выборгского района Ленинградской области по использованию и охране земель Шелученко Р.В. от 13.07.2017 и решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области Петрова Р.Ю. от 02.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи заместителя главного государственного инспектора Выборгского района Ленинградской области по использованию и охране земель Шелученко Р.В. от 13.07.2017 ООО "Стройторговля" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области Петрова Р.Ю. от 02.10.2017 вышеуказанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение, так как неправильно определен размер штрафа.

В своей жалобе законный представитель просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что проверка ООО "Стройторговля" проведена с нарушением требований закона, с выездом на место происшествия, при этом, надлежащим образом обмер осматриваемого земельного участка не произведен, в силу чего полученные в ходе проверки доказательства являются недопустимыми. Кроме того, в действиях ООО "Стройторговля" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ, так как ООО "Стройторговля" не является законным владельцем земельного участка.

Законный представитель ООО "Стройторговля" и его защитники Александров И.А., Александрова Т.А. извещены, но в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в силу чего дело в порядке ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения защитника Масловой А.А., которая жалобу поддержала, исследовав материалы дела, а так же материалы дела об административном правонарушении, представленные Выборгским отделом Управления Росреестра по ЛО, и доводы жалобы в их совокупности, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Обеспечение охраны земли является важнейшим условием нормального жизнеобеспечения населения, поскольку земля выступает как средство производства, необходимое для функционирования всех отраслей сельского хозяйства и добывающей промышленности, а также как элемент окружающей среды, находящийся в сложной взаимосвязи с другими ее составляющими.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель, их почвенного слоя. Объективная сторона состава административного правонарушения будет заключаться в совершении действий, направленных на использование земельного участка без соблюдения установленного для него режима эксплуатации, сознательного изменения его целевого назначения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации одной из обязанностей собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, является обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из приведенных выше положений следует, что целевое назначение предоставляемых субъектам земельных участков определяется в процессе предоставления их в собственность или пользование и фиксируется в правоустанавливающих документах, которым в данном случае является свидетельство о государственной регистрации права. Предоставленный субъекту земельный участок может быть используем им только в соответствии с установленным назначением.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие состава и события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом и судом первой инстанции, ООО "Стройторговля" используется часть земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м., по адресу: "адрес" являющегося собственностью Российской Федерации, с разрешенным использованием "для проведения проектно-изыскательных работ и строительства здания магазина ландшафтного дизайна и площадки для торговли декоративными садово-парковыми растениями" без оформленных прав на землю для осуществления торговли строительными материалами и смесями, оказания услуг по нарезке стекла и пиломатериалов.

Давая оценку вышеизложенным обстоятельствам дела, должностное лицо и судья пришли к выводу, что ООО "Стройторговля" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Однако с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.8 КоАП РФ, могут выступать граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, под которыми понимаются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды или субаренды.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что вышеуказанный земельный участок является собственностью Российской Федерации.

Учитывая изложенное, выводы должностного лица и судьи первой инстанции о наличии в действиях ООО "Стройторговля" состава вышеуказанного административного правонарушения, не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку противоречат установленным обстоятельствам дела об отсутствии у привлекаемого к ответственности лица прав на занимаемый земельный участок.

Возможности переквалификации содеянного на ст. 7.1 КоАП РФ, а именно самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, не имеется, так как ст. 7.1 и ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ имеют различный родовой объект правонарушения.

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание и не проверены надлежащим образом ни административным органом при реализации процедуры привлечения физического лица к административной ответственности, ни судом первой инстанции в ходе проверки законности вынесенного постановления о назначении административного наказания и решения по жалобе на таковое, однако бесспорно подтверждают отсутствие в действиях привлекаемого к ответственности лица состава вмененного ему административного правонарушения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

При таких обстоятельствах, с учетом того, что в действиях ООО "Стройторговля" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, тогда как оснований для возврата дела на новое рассмотрение не имеется, решение суда первой инстанции подлежит изменению, с указанием на то, что производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области Петрова Р.Ю. от 02.10.2017 изменить, указать, что производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушение.

В остальной части решение судьи оставить без изменения.

Судья: