Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 октября 2017 г. по делу N 22-6170/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Третьяковой Я.Ю.,

судей - Каширина В.Г. и Гапеенко И.Н.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Рамазанова В.В.

осужденных Соколова В.Р. и Марущака М.В., участвующих в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи,

адвокатов - Давыдовича И.Г., представившего ордер N N ... , удостоверение N ... , действующего в интересах Соколова В.Р. и Егоровой А.Ю. представившей ордер N N ... , удостоверение N ... , действующей в интересах Марущака М.В.

при секретаре Ившиной Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании 02 октября 2017 года апелляционную жалобу осужденного Соколова В.Р. на приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2017 года, которым

Соколов Вячеслав Романович, " ... ", ранее судимый:

- 04 апреля 2003 года по ст. 166 ч. 2 п. "а", 158 ч. 2 п. "а,б" УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

- 01 декабря 2005 года по ст. 105 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 74 ч. 5 и ст. 70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден от дальнейшего отбытия наказания условно-досрочно 11 июня 2012 года;

- 17 июля 2012 года по ст. 166 ч. 1, 30 ч. 3 166 ч. 1, 166 ч. 1 УК РФ с применением ст. 79 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожден 21 августа 2014 года по сроку отбытия наказания;

осужден: по ст. 111 ч. 3 п. "а" УК РФ к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Марущак Максим Валерьевич, " ... ", ранее не судимый

осужден: по ст. 111 ч. 3 п. "а" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор в отношении указанного лица в апелляционном порядке не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Третьяковой Я.Ю., выслушав осужденного Соколова В.Р. и адвоката Довыдовича И.Г., осужденного Марущака М.В. и адвоката Егорову А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы Соколова В.Р., мнение прокурора Рамазанова В.В. полагавшего, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Октябрьского районного суда Санкт - Петербурга от 18 мая 2017 года Соколов В.Р. осужден за то, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего В.С., группой лиц.

Преступление было совершено Соколовым В.Р. в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Соколов В.Р. просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание и изменить режим исправительной колонии на более мягкий.

Мотивируя свои требования, осужденный Соколов В.Р. ссылается на несправедливость назначенного ему наказания и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что показания свидетелей М.К. и М.И. являются косвенными доказательствами и по сути своей не имеют отношения к предъявленному ему обвинению, свидетель В.В. также не была очевидцем происходящего и ее показания носят предположительный характер. Полагает, что приведенные стороной обвинения доказательства в своей совокупности не могут являться достаточными и мотивированно обоснованными.

Ссылается, что потерпевший сам спровоцировал конфликт. Суд необоснованно оценил критически показания потерпевшего данные в ходе предварительного следствия, что телесные повреждения были им получены в другой день и причинены другим лицом.

Обращает внимание, что суд не учел состояние его здоровья, наличие ребенка, указывает на наличие регистрации в "адрес", места жительства в Санкт-Петербурге, а также что он был трудоустроен, кроме того, указывает, что суд не учел позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение участвующих лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора Октябрьского районного суда Санкт - Петербурга от 18 мая 2017 года по доводам подданной осужденным Соколовым В.Р. апелляционной жалобы.

В приговоре оценены доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, и судом сделан правильный вывод о виновности Соколова В.Р. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 3 п. "а" УК Российской Федерации.

Вина Соколова В.Р. в совершении группой лиц умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при правильно установленных судом обстоятельствах, изложенных в приговоре, основана на совокупности доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 88, 87 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Соколова В.Р. в совершении вышеуказанного преступления подтверждаются:

- показаниями потерпевшего В.С. согласно которым в процессе конфликта Марущак М.В. нанес ему два удара кулаком в область живота, Соколов В.Р. нанес ему удар кулаком в голову, от которого он упал, после чего Марущак М.В. и Соколов В.Р. совместно нанесли ему множество ударов ногами по телу, по голове, рукам и ногам, от которых он потерял сознание.

- показаниями сотрудников полиции Г.М. и А.Б. данными как в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, так и в ходе судебного разбирательства, согласно которым по сообщению об обнаружении во дворе "адрес" неизвестного мужчины с телесными повреждениями были задержаны Марущак М.В. и Соколов В.Р., которыми были даны явки с повинной по обстоятельствам нанесения ими ударов потерпевшему;

- показаниями свидетеля В.В., согласно которым она ночью 9 сентября 2016 года слышала звуки, похожие на удары, которые доносились со двора, видела двух мужчин одетых в толстовку и кожаную куртку выходивших со двора, а утром увидела неизвестного избитого мужчину в том месте откуда ночью выходили двое других мужчин, она вызвала скорую помощь, подошла к лежащему на земле мужчине и увидела, что у него на лице и голове повреждения;

- показаниями свидетеля М.К. согласно которым он видел потерпевшего 08 сентября 2016 года около 23 часов, каких-либо телесных повреждений у последнего не было;

- показаниями подозреваемого и обвиняемого Соколова В.Р., оглашенными в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ, согласно которым в ходе возникшего конфликта в процессе распития спиртных напитков Марущак М.В. нанес потерпевшему удар кулаком в голову, затем он нанес потерпевшему несколько ударов кулаком в область лица, далее он и Марущак М.В. совместно нанесли потерпевшему множественные удары ногами по различным частям тела;

- протоколами явки с повинной данными Марущаком М.В. и Соколовым В.Р.; заключениями судебно - медицинской экспертизы, судебно-биологической экспертизы подробно и правильно приведенными в приговоре; протоколами проверки показаний на месте Соколова В.Р. и Марущака М.В. в ходе которых они показали, где и как ими были нанесены удары потерпевшему; протоколами выемок одежды Соколова В.Р. и Марущака М.В., на которых была обнаружена кровь, которая согласно судебно - биологическим экспертизам могла произойти от потерпевшего; протоколами предъявления лица для опознания, в ходе которых Соколовым В.Р. был опознан потерпевший В.С., которому он нанес удары руками и ногами; потерпевшим были опознаны Соколов В.Р. и Марущак М.В., как лица, причинившие ему телесные повреждения.

Также вина осужденного Соколова В.Р. подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и приведенных в приговоре.

Суд, оценив доказательства по делу в совокупности, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Соколова В.Р. и правильно квалифицировал его действия по ст. 111 ч. 3 п. "а" УК РФ.

Суд привел мотивы, по которым он доверяет доказательствам, положенным в основу обвинения осужденного, которые получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными.

С учетом изложенного, тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства, совершенного Соколовым В.Р. преступления, и прийти к выводу о его виновности в совершении указанного преступления.

Показания потерпевшего и свидетелей, положенные в основу приговора, последовательные и подтверждены иными доказательствами по делу.

Согласно ст. 73 УПК РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Объективность выводов проведенных по делу судебных экспертиз сомнений не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований; заключения экспертов даны и проведены с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ.

Оснований сомневаться в полноте и объективности проведенных экспертиз не имеется, стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих их или ставящих под сомнение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом дана оценка показаниям потерпевшего и свидетелей, по обстоятельствам получения В.С. установленных у него повреждений.

Каких - либо противоречий при установлении количества ударов, нанесенных потерпевшему и выводами эксперта, не имеется. Показания осужденного Соколова В.Р., оглашенные в ходе судебного следствия по обстоятельствам нанесения ударов потерпевшему подтверждаются, как выводами судебного эксперта, так и приведенными в приговоре доказательствами.

Таким образом, доказательства, приведенные судом в обоснование вины осужденного Соколова В.Р., не содержат существенных противоречий, которые бы повлияли на выводы суда.

Судом обоснованно критически оценены первоначальные показания потерпевшего в ходе предварительного следствия о том, что телесные повреждения ему были причинены другим лицом - М.И. При этом суд исходил из показаний самого М.И. сообщившего, что последний раз видел потерпевшего 05 сентября 2016 года, а также потерпевшего показавшего суду, что такие показания им были даны вследствие плохого самочувствия в больнице после реанимации на второй день после совершения в отношении него преступления.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции и не находит оснований к отмене или изменению обвинительного приговора суда.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает неубедительными, поскольку они сводятся к иной оценке доказательств, исследованных в ходе судебных заседаний, и противоречат установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам и изложенным в приговоре доказательствам.

Судебная коллегия считает, что суд в приговоре, отразив все фактические обстоятельства дела и отношение к ним осужденного Соколова В.Р., обоснованно оценил показания в части того, что потерпевшему было нанесено меньшее количество ударов, как не нашедшие своего подтверждения, поскольку они опровергаются приведенными выше исследованными доказательствами, а также показаниями самого Соколова В.Р., которые были оглашены судом в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ.

Оснований для самооговора и для оговора осужденного Соколова В.Р. потерпевшим и свидетелями судебной коллегией не установлено, а стороной защиты не представлено.

Юридическая квалификация действий Соколова В.Р. является правильной и оснований для переквалификации его действий не имеется.

При назначении наказания осужденному Соколову В.Р. требования закона соблюдены, наказание ему назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семей.

Суд верно и обоснованно пришел к выводу и назначил Соколову Р.В. наказание в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с указанием мотивов принятого решения, не усмотрев оснований для применения ст. 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для смягчения осужденному Соколову В.Р. назначенного судом наказания судебная коллегия не находит, при этом учитывает, что все установленные судом смягчающие обстоятельства и положительные данные, указанные осужденным Соколовым В.Р. в апелляционной жалобе, а также мнение потерпевшего, который не настаивал не строгом наказании, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судебная коллегия, также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Документов свидетельствующих о наличии у осужденного Соколова В.Р. на иждивении малолетнего ребенка судебной коллегии, как и суду первой инстанции, представлено не было.

Вид исправительного учреждения назначен Соколову В.Р. в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку его действиях в соответствии со ст. 18 ч. 3 п. "б" УК РФ образуют особо опасный рецидив преступлений.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы осужденного Соколова В.Р. судебная коллегия считает несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также его отмену, в период судебного следствия не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2017 года в отношении Соколова Вячеслава Романовича оставить без изменения,

апелляционную жалобу осужденного Соколова В.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: