Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 ноября 2017 г. по делу N 22-7978/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Цепляевой Н.Г.,

судей Матвеевой Т.Ю., Азовцевой О.А.

при секретаре Егоренко М.К.,

осужденных Рустамова М.А., Усмонова Ф.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Михайловой Е.Н.

а также защитников- адвоката Чурилова В.В. действующей в защиту интересов Рустамова М.А.;

адвоката Стрепетова А.С., действующего в защиту интересов Усмонова Ф.С.;

переводчика Н.

рассмотрела в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Стрепетова А.С. и осужденного Усмонова Ф.С. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2017 года, которым

Усмонов Фазлиддин Собитович, " ... ", гражданин Республики Таджикистан, со средним образованием, " ... ", не работающий, " ... ", ранее не судимый,

осужден

по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворен взыскано солидарно с Рустамова М.А., Усмонова Ф.С. в пользу индивидуального предпринимателя Потерпевший N2 798767 рублей 37 копеек.

Решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден

Рустамов Мухаммад Ахмаджонович, " ... ", гражданин Республики Таджикистан, со средним образованием, " ... ", не работающий, " ... ", ранее не судимый,

Приговор в отношении Рустамова М.А. не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Цепляевой Н.Г., мнение осужденных Усмонова Ф.С., Рустамова М.А., адвокатов СтрепетоваА.С., Чурилова В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Михайловой Е.Н. возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2017 года Усмонов Ф.С. и Рустамов М.А. признаны виновными и осуждены за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия опасно для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере. Преступление совершено в г. Санкт-Петербурге 09 мая 2017 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Усмонов Ф.С. и Рустамов М.А. вину в совершении преступления предусмотренном ч. 3 ст. 162 УК РФ признали полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Стрепетов А.С. не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

В обоснование доводов указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, роли Усмонова Ф.С. в совершении преступления и личности Усмонова Ф.С. полностью признавшего вину в совершении преступления, раскаявшегося, активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, у суда по мнению защиты имелись все предусмотренные законом основания для применения ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Усонов Ф.С. не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит смягчить назначенное наказание.

В обоснование доводов указывает, что суд не учел отсутствие тяжких последствий от преступления, менее активную роль в совершении преступления, что подтверждается материалами дела, поскольку предмет похожий на пистолет находился в руках Рустамова. Также судом необоснованно не признано в качестве смягчающего обстоятельства тяжелое материальное положение явящееся поводом для совершения преступления.

В возражениях заместитель прокурора Кировского района Санкт-Петербурга указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы адвоката Стрепетова А.С. и справедливость приговора суда.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что приговор суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Виновность Усмонова Ф.С. в совершении преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда и соответствуют им, в том числе показаниями представителя потерпевшего ИП "" ... "" - Раубешко Е.В., потерпевшего Потерпевший N1, свидетелей С5, С4, С1, С2, С3, С6, и другими доказательствами полно и правильно приведенными в приговоре и получившими правильную оценку в их совокупности.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших и свидетелей при даче показаний в отношении Усмонова Ф.С. оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона, судебной коллегий не установлено. Оценив доказательства по делу в их совокупности, судом обоснованно они признаны относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности осужденных в совершении данного преступления.

Положенные в основу обвинительного приговора иные доказательства, в том числе заключения экспертиз, протоколы осмотров, другие материалы дела и фактические данные, содержащиеся в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенные в приговоре, были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Вывод суда о виновности Усмонова Ф.С. в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Судебная коллегия находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены судом в приговоре.

Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Исходя из материалов дела и протоколов судебного заседания, судебная коллегия считает, что судебное следствие по делу проведено объективно, полно и всесторонне: судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав, все заявленные сторонами ходатайства были рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения, права и законные интересы участников уголовного судопроизводства не были стеснены или нарушены. Судом обеспечены иные процессуальные права участников.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности, равноправия сторон и права на защиту, презумпции невиновности.

По делу отсутствуют какие-либо нарушения уголовного закона, влекущие отмену или изменение приговора, в том числе в части определения вида и размера, назначенного осужденному наказания.

Наказание осужденному Усмонову Ф.С. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Стрепетова и осужденного Усмонова Ф.С. о чрезмерной суровости приговора являются неубедительными, т.к. судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учел совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной.

Все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства и смягчающие наказание обстоятельства, на которые адвокат Стрепетов и осужденный Усмонов Ф.С. ссылаются в своей апелляционной жалобе, были учтены судом при назначении наказания в полной мере.

Наказание назначено Усмонову Ф.С. соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, требований закона, в том числе требований ст.ст. 61, 63УК РФ

Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Усмонову Ф.С. наказания в виде реального лишения свободы, но не в максимальных пределах, установленных законом, без дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и правомерно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Усмонову Ф.С. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется.

Согласиться с доводом осужденного о том, что преступление было совершено им в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, каковыми, согласно жалобе, является тяжелое материальное положение, не представляется возможным, поскольку указанное является субъективной оценкой осужденным сложившейся действительности и в строгом смысле, как это понимает уголовный закон, в качестве тяжелых жизненных обстоятельств рассматриваться не может.

Кроме того, факт возмещения потерпевшему материального ущерба после вынесения приговора не может признаваться смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как фактически связан с исполнением приговора. Поскольку частичное возмещение Усмоновым Ф.С. после вынесения приговора ущерба, причиненного потерпевшему, судебная коллегия находит необоснованными, т.к. исполнение приговора в части возложенных на осужденных взысканий по удовлетворенному судом гражданскому иску потерпевшего не влияет на назначенное им наказание.

Поскольку деньги в счет возмещения о ущерба потерпевшему были переданы после вынесения приговора, это обстоятельство не может быть признано в качестве смягчающего наказание и не может рассматриваться как одно из оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, для изменения приговора.

Отбывание лишения свободы назначено осужденному Усмонову Ф.С. в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима

Назначенное осужденному наказание не является чрезмерно суровым.

Решения суда относительно судьбы вещественных доказательств и гражданских исков потерпевших также являются обоснованными.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора и смягчения осужденному меры наказания по доводам представленной апелляционной жалобы и расценивает эти доводы, как неубедительные.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено, приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2017 года в отношении Усмонова Фазлиддина Собитовича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Стрепетова А.С. и осужденного Усмонова Ф.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: