Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 октября 2017 г. по делу N 22-8078/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Ивановой Л.В.,

судей: Цепляевой Н.Г. и Матвеевой Т.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт- Петербурга - Михайловой Е.Н.,

осужденного Власенко В.В., посредством использования систем видеоконференц-связи,

адвоката Барамия К.З., представившей удостоверение N ... и ордер N ... ,

при секретаре: Егоренко М.К.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Власенко В.В. на приговор Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 18 июля 2017 года, которым

Власенко Василий Владимирович, " ... ", гражданин РФ, со средним образованием, " ... ", трудоустроенный охранником " ... ", ранее судимый:

27 февраля 2013 года Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга по трем преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 162 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании постановления Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 28 мая 2015 года освобожден 09 июня 2015 года условно- досрочно на 3 года 4 месяца.

ОСУЖДЕН: по п.п. "а,г,д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы.

На основании п. "в" ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывание наказания, назначенного приговором Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27.02.2013 года и по правилам ч.ч. 1,4 ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному по данному приговору, частично, в виде одного года лишения свободы, присоединена неотбытая часть наказания по приговору Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27.02.2013 года, окончательно назначено наказание в виде 4(четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ивановой Л.В., мнение осужденного Власенко В.В. и адвоката Барамия К.З., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Михайловой Е.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Власенко В.В. признан виновным в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере.

Преступление совершено 19 мая 2017 года в Санкт-Петербурге, при обстоятельства, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Власенко В.В. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

Полагает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Отмечает, что суд в полной мере не учел смягчающие вину обстоятельства, т.к. он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, дал показания и способствовал раскрытию преступления. Также указывает, что имеет на иждивении малолетнего ребенка, неработающую жену, оказывает постоянный уход и материальную поддержку матери, являющейся инвалидом. Отмечает, что положительно характеризовался по месту работы и по месту прохождения военной службы, потерпевший не имел к нему претензий и не возражал против мягкого наказания.

В возражениях по апелляционную жалобу государственный обвинитель Полосин О.О. просит приговор как законный обоснованный и справедливый оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Власенко В.В. и адвокат Барамия К.З. поддержали доводы жалобы.

Государственный обвинитель Михайлова Е.Н. просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда отмене или изменению не подлежит.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Власенко В.В., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший N1 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. Предъявленное Власенко В.В. обвинение подтверждалось доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям Власенко В.В. по п.п. "а,г.д" ч.2 ст. 161 УК РФ дана правильно.

При назначении Власенко В.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны: в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ- наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ- раскаяние в содеянном, признание Власенко своей вины, положительные характеристики по месту работы и по месту прохождения военной службы, состояние здоровья матери осужденного, оказание материальной помощи родителям и сожительнице, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Суд законно и обоснованно в соответствии с требованиями п. "б" ч.2 ст. 18 УК РФ пришел к выводу о наличии в действиях осужденного опасного рецидива преступлений, что в силу ст. 63 ч.1 п. "а" УК РФ, обоснованно признано отягчающим обстоятельством.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для применения положений ст. 64, 68 ч.3 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено ст. 68 ч.2 УК РФ.

При этом суд обоснованно учитывал, что Власенко ранее осуждался за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы, условно-досрочно освобождался из мест лишения свободы, однако, на путь исправления не встал и в период условно-досрочного освобождения, вновь совершил умышленное тяжкое преступление. При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору и назначении наказание по правилам ст.70 УК РФ с использованием принципа частичного присоединения неотбытого наказания.

Оснований для смягчения назначенного Власенко наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент вынесения приговора суда, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденного.

Каких-либо иных, не учтенных судом обстоятельств, которые могли бы обусловливать необходимость смягчения назначенного наказания, не выявлено.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного осужденным преступления и степени его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления, за которое он осужден.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначена Власенко В.В. правильно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Несмотря на признательные показания Власенко и его раскаяние в содеянном, суд, вопреки доводам жалобы, обоснованно не усмотрел наличия с его стороны активного способствования раскрытию и расследованию преступлений и не признал эти обстоятельства смягчающими наказание в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Власенко совершил преступление в условиях очевидности, был задержан на месте преступления и изобличен совокупностью доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего Потерпевший N1 и свидетеля С. - очевидцев преступления, в связи с чем оснований полагать, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не усматривается.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения в отношении осужденного Власенко В.В., в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2017 года в отношении Власенко Василия Владимировича - оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного Власенко В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: