Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 ноября 2017 г. по делу N 22-8846/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Вергасовой М.Х.,

судей Проценко Г.Н., Исакова Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Лихачева Ю.М.,

осужденного Колхонена С.И.,

защитника: адвоката Тараканова В.Л.,

при секретаре Герасимовой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 ноября 2017 года материалы уголовного дела N 1-362/17 по апелляционной жалобе осужденного Колхонена С.И. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2017 года, которым

КОЛХОНЕН СЕРГЕЙ ИВАНОВИЧ, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, со средним специальным образованием, работающий " ... " ООО "К", " ... ", несовершеннолетних детей не имеющий, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", ранее не судимый,

осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на семь лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Вергасовой М.Х., объяснения осужденного Колхонена С.И. и действующего в его защиту адвоката Тараканова В.Л., поддержавших апелляционную жалобу и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Лихачева ЮМ., просившего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда первой инстанции Колхонен С.И. признан виновным в совершении убийства - в умышленном причинении смерти Е

Преступление совершено в период с 21 часа 11 минут 07 ноября 2016 года до 06 часов 12 минут 08 ноября 2016 года в Калининском районе Санкт-Петербурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, просит приговор суда отменить, назначить ему более мягкое наказание. В обоснование указывает, что при назначении наказания суд не учел смягчающие обстоятельства - противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления (п. "з" ч.1 ст. 61 УК РФ), и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ). Считает, что суд не в полной мере учел, что отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, принес свои извинения потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, на которой характеризуется положительно, принимал участие в боевых действиях, в период с 1991 по 1996 проходил службу в органах внутренних дел, положительно характеризуется свидетелями по делу. Имеет сына, страдающего тяжелым хроническим заболеванием, которому он оказывает материальную помощь и поддержку.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемый приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

В ходе судебного разбирательства были всесторонне и в совокупности исследованы представленные сторонами доказательства, на основании которых установлены объективные обстоятельства совершения осужденным инкриминируемого ему преступления.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, как при производстве предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства допущено не было.

Вина Колхонена С.И. в преступлении, совершенном при указанных в приговоре обстоятельствах, установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка: показаниями самого Колхонена С.И. об обстоятельствах совершения им убийства Е; показаниями потерпевшей Ё, показаниями свидетелей Ж, З, А, Б, В, Г, Д, протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему; протоколом проверки показаний Колхонена С.И. на месте от 09.11.2016 года, согласно которому Колхонен С.И. на месте совершения преступления показал об обстоятельствах совершения им убийства Е; заключением судебно-медицинской экспертизы о телесных повреждениях и причине смерти Е; другими доказательствами.

Все собранные по делу доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанные доказательства являются достоверными, относимыми, допустимыми и, что их совокупность достаточна для принятия решения по делу. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее ошибочной не имеется. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании исследованных доказательств судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о доказанности виновности Колхонена С.И. в совершении убийства, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.

Апелляционная инстанция признает, что юридическая квалификация действий осужденного по ч.1 ст. 105 УК РФ, которая убедительно обоснованна в приговоре, является правильной.

Судом исследовано психическое состояние Колхонена С.И. Согласно заключению комиссии экспертов от 18.11.2016, Колхонен С.И. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, у него обнаруживается " ... ", вызванные употреблением " ... ", синдром зависимости от " ... "). Настоящим клиническим обследованием у испытуемого психопродуктивных нарушений не обнаруживается, отмечаются " ... ". Выявленные у Колхонена С.И. особенности психики не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время, а также способности понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Колхонен С.И. в период инкриминируемых ему действий хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, находился в состоянии " ... ", мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Убедительных данных за употребление испытуемым " ... " с формированием психофизической зависимости не получено, признаков " ... " Колхонен С.И. не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера Колхонен С.И. не нуждается.

Колхонен С.И. в момент инкриминируемых ему деяний в состоянии физиологического аффекта или какого-либо другого эмоционального состояния, которое могло существенно повлиять на его сознание и поведение, не находился, о чем свидетельствует отсутствие характерной динамики протекания эмоциональной реакции. (том 2 л.д. 13-17)

Оценив заключение комиссии экспертов в совокупности с другими доказательствами и данными о личности Колхонена С.И., суд обоснованно пришел к выводу о вменяемости подсудимого.

Основания для освобождения Колхонена С.И. от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, обвинительный приговор постановленобоснованно.

Доводы апелляционной жалобы о наличии смягчающего наказания обстоятельства - противоправного и аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, суд находит несостоятельными.

В ходе предварительного и судебного следствия подсудимый Колхонен С.И. давал показания о том, что в ходе совместного распития спиртных напитков потерпевший Е стал оскорблять всех женщин, в том числе и гражданскую жену Колхинена С.И., после сделанному Колхиненым С.И. замечания, стал оскорблять последнего, Колхинен С.И. разозлился и нанес потерпевшему не мене 5 ударов ножом в область " ... ".

Данные показания Колхонена С.И. суд посчитал достоверными и положил в основу обвинительного приговора.

Вместе с тем, исходя из характера произнесенного потерпевшим оскорбления, обстановки, в которой она была произнесена - в ходе конфликта, возникшего в процессе длительного совместного употребления спиртных напитков, суд пришел к правильному выводу о том, что эти высказывания потерпевшего не могут быть расценены как противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Таким образом, суд обоснованно не признал наличие у Колхонена С.И. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что достаточные данные, свидетельствующие о том, что Колхонен С.И. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, отсутствуют.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Материалы уголовного дела не содержат каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об активном способствовании обвиняемым Колхонен С.И. раскрытию и расследованию преступления. Из материалов уголовного дела видно, что после обнаружения трупа Е 08.11.2016 в 06 часов 20 минут с признаками насильственной смерти - множественными колото-резанными ранениями, сотрудниками правоохранительных органов проводился опрос жильцов дома, в ходе которого было установлено, что потерпевший в ночное время распивал спиртные напитки в подъезде совместно с Колхонен С.И. В период с 10 часов 40 минут до 15 часов 10 минут 08.11.2017 сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого по месту жительства Колхонен С.И. был обнаружен нож, как впоследствии установлено, являвшийся орудием преступления, а также одежда Колхонена С.И., и то, и другое со следами вещества бурого цвета. Колхонен С.И. был задержан по подозрению в совершении преступления 08.11.2017 на основании п.3 ч.1 ст. 91 УПК РФ, поскольку в его жилище и на его одежде обнаружены следы преступления.

При таких обстоятельствах, несмотря на признательные показания Колхонена С.И. в ходе предварительного следствия, которые судом первой инстанции учтены в качестве смягчающего наказание обстоятельства, полагать, что Колхонен С.И. активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, не имеется.

В связи с этим оснований для признания указанных обстоятельств смягчающими наказание, не усматривается.

Наказание Колхонену С.И. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд учел признание вины Колхоненым С.И., чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, отсутствие судимостей, наличие постоянного места жительства и работы, положительную характеристику по месту работы, наличие сына, страдающего тяжелым хроническим заболеванием, которому Колхонен С.И. оказывает помощь и поддержку, то, что Колхонен С.И. за время содержания под стражей перенес смерть отца, проходил службу в органах внутренних дел, положительно характеризуется свидетелем И

Срок назначенного Колхонен С.И. наказания, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, не превышает две трети максимального срока лишения свободы, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для снижения наказания, применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, а также необходимость соответствия меры наказания характеру и высокой степени общественной опасности содеянного подсудимым, суд обоснованно пришел к выводу, что исправление осужденного и достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции от общества, а потому назначил Колхонен С.И. наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных видов наказаний.

Режим исправительного учреждения, в котором Колхинену С.И. надлежит отбывать лишение свободы, судом определен правильно.

С учетом совокупности установленных обстоятельств судебная колегия приходит к выводу, что приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, и что нарушений требований законодательства и других обстоятельств, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2017 года в отношении КОЛХОНЕНА СЕРГЕЯ ИВАНОВИЧА - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Колхонена С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: