Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 ноября 2017 г. по делу N 22-8861/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Вергасовой М.Х.,

судей Проценко Г.Н., Исакова Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Лихачева Ю.М.,

осужденного Воронина Р.С.,

защитника: адвоката Дидковского В.В., представившего удостоверение N6064 и ордер NА 1658264 от 23.11.2017,

при секретаре Герасимовой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 ноября 2017 года материалы уголовного дела N 1-801/17 по апелляционной жалобе осужденного Воронина Р.С. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2017 года, которым

ВОРОНИН РОМАН СЕРГЕЕВИЧ, "дата" года рождения, уроженец "адрес" гражданин РФ, со средним специальным образованием, работающий " ... " в ИП С, " ... ", детей не имеющий, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", ранее судимый:

- 10.02.2016 Пушкинским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, условно, с применением статьи 73 УК РФ, с испытательным сроком на 3 года,

осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10.02.2016. На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично, в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, присоединена неотбытая часть наказания по приговору Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10.02.2016, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Воронина Р.С. под стражей в период с 08.03.2017 по 18.07.2017 включительно, а также время содержания под стражей по приговору Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10.02.2016 в период с 02.11.2016 по 10.02.2016

Заслушав доклад судьи Вергасовой М.Х., объяснения осужденного Воронина Р.С. и действующего в его защиту адвоката Дидковского В.В., поддержавших апелляционную жалобу и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Лихачева Ю.М., просившего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда первой инстанции Воронин Р.С. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере.

Преступление совершено 08 марта 2017 года во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание. В обоснование указывает, что преступление было совершено им по причине психофизической зависимости от психотропных веществ, что, по его мнению, уменьшает степень общественной опасности преступления и должно быть учтено при назначении наказания как смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с п. "е" ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обращает внимание, что при назначении наказания суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у него легального источника дохода, что свидетельствует о его социальной адаптированности, не в полной мере учел мотивы преступления, его поведение во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и его личности, что привело к назначению чрезмерно сурового наказания.

В суде апелляционной инстанции осужденный Воронин Р.С. и защитник - адвокат Дидковский В.В. апелляционную жалобу поддержали, просили о смягчении наказания.

Государственный обвинитель Лихачев Ю.М. полагал необходимым обжалуемый приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Воронина Р.С. без удовлетворения, так как назначенное наказание осужденному соответствует принципу справедливости, чрезмерно суровым не является.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежащим изменению.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Воронову Р.С. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, разбирательство дела было проведено в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенных при производстве предварительного расследования и судом, влекущих за собой отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 29.06.2017, Воронин Р.С. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает " ... " При настоящем клиническом обследовании к него, кроме изменений личности по наркотипу с эмоциональной огрубленностью, какая-либо психопатологическая симптоматика не выявляется, его интеллектуально-мнестические, прогностические и критические способности сохранены, он может осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Воронин Р.С. нуждается в лечении " ... ". Срок лечения и реабилитации составляет не менее одного года, однако в дальнейшем он может пролонгироваться в зависимости от эффективности лечения и становления ремиссии, что определяется лечащим врачом, " ... ", медицинской организации, осуществляющей лечение и реабилитацию. Противопоказаний для прохождения курса лечения " ... " не имеет.

Заключение комиссии экспертов у суда сомнений не вызывает, свидетельствует о вменяемости осужденного Воронина Р.С., в связи с чем суд обоснованно признал его подлежащим уголовной ответственности.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о суровости назначенного осужденному наказания, являются несостоятельными.

Наказание Воронову Р.С. назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ с учетом целей наказания, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного и влияния назначенного наказания на его исправление, смягчающих наказание обстоятельств.

При этом суд, вопреки доводам жалобы, учел при назначении наказания Воронову Р.С. признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику Воронина Р.С. по месту жительства, то, что он на учетах в ПНД и НД не состоит, ухаживает за бабушкой. Судом также в качестве смягчающих обстоятельств признано наличие у Воронова Р.С. тяжелого заболевания.

Вопреки доводам апелляционных жалоб в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что цели и мотивы совершенного Вороновым Р.С. преступления, его поведение во время или после совершения преступления существенно уменьшают степень общественной опасности преступления.

Доводы осужденного Воронова Р.С. о непризнании судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с п. "е" ч.1 ст. 61 УК РФ совершение преступления в силу психофизической зависимости, суд находит не состоятельными.

Совершение преступления в силу материальной, служебной или иной зависимости как обстоятельство, смягчающее наказание (п. "е" ч.1 ст. 61 УК РФ), может иметь место в том случае, если преступление совершается виновным по настоянию другого лица. При этом под иной зависимостью следует понимать любую зависимость виновного от лица, которое может оказать существенное влияние на его материальное и моральное состояние в случае отказа от совершения преступления.

Вышеуказанные обстоятельства материалами дела в отношении Воронова Р.С. не подтверждаются.

Кроме того, признание прямо не предусмотренных законом обстоятельств в качестве смягчающих наказание, а совокупности этих обстоятельств - исключительными, является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание Воронову Р.С., судом не установлено.

Выводы суда о назначении виновному наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества, в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции не нашел, как не находит таких оснований и судебная коллегия.

Учитывая, что Вороновым Р.С. было совершено умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10.02.2016, судом верно принято решение об отмене Воронову Р.С. условного осуждения на основании ч.5 ст. 74 УК РФ, и назначении окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Назначенное осужденному Воронову Р.С. наказание как по ч.2 ст. 228 УК РФ, так и по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ, соответствует требованиям закона, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, как об этом ставится вопрос в жалобе, не усматривается.

Вместе с тем, приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2017 года подлежит изменению. На основании ч.3 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в срок отбытия назначенного осуждённому Воронову Р.С. наказания период его содержания под стражей до постановления приговора: с 08.03.2017 г. - дня фактического задержания Воронова Р.С. по подозрению в совершении преступления (т.1 л.д. 18), по 24.09.2017 г., поскольку срок наказания исчисляется с момента постановления приговора - 25.09.2017. Однако суд в приговоре зачел в срок лишения свободы период времени с 08.03.2017 по 18.07.2017 включительно, что нельзя признать правильным.

Также в резолютивной части приговора имеется явная техническая ошибка при указании даты начала периода времени содержания Воронова Р.С. под стражей по приговору Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10.02.2016, которое суд зачел Воронову Р.С. в срок лишения свободы: указано о зачете период времени с 02.11.2016, в то время как должно быть - с 02.11.2015, согласно приговору от 10.02.2016 (том 1 л.д. 149-153).

Приговор в вышеуказанной части подлежит изменению на основании п.2 ст. 389.16, п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ. В остальном приговор суда как законный, обоснованный и справедливый подлежит оставлению без изменения, оснований для его отмены, иных изменений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, п.2 ст. 389.16, п.1 ч.1 ст. 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25.09.2017 в отношении ВОРОНОВА РОМАНА СЕРГЕЕВИЧА - изменить.

Зачесть Воронову Роману Сергеевичу в срок лишения свободы по данному приговору время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу - период времени с 08.03.2017 г. по 24.09.2017 г. включительно, а также время содержания Воронова Романа Сергеевича под стражей по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 10.02.2016 в период времени - с 02.11.2015 по 10.02.2016 включительно.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: