Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 августа 2017 г. по делу N 33-13562/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Рогачева И.А.

судей

Вологдиной Т.И ... и Мирошниковой Е.Н.

при секретаре

Дыченковой М.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Куваева Виталия Владимировича на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2017 года по делу N2-197/2017 по иску жилищно-эксплуатационного потребительского кооператива "Коттеджный поселок "Румболово" к Куваеву Виталию Владимировичу о взыскании задолженности по ежемесячным платежам и целевым взносам, взыскании пени.

Заслушав доклад судьи Рогачева И.А., объяснения ответчика Куваева В.В., поддержавшего апелляционную жалобу, и представителя истца Сухаревой Ю.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вышеназванным решением суда частично удовлетворены исковые требования ЖЭПК "Коттеджный поселок "Румболово": постановленовзыскать в его пользу с Куваева В.В., в собственности которого находится земельный участок площадью 1.747,73 кв.м по адресу "адрес"" ... "), задолженность по оплате ежемесячных платежей и целевых взносов за период с 05.11.2014 по 05.04.2016 в размере 122.000 руб., в пользу истца также частично присуждены судебные расходы: по оплате государственной пошлины - 2.070 руб. 25 коп. и по оплате услуг представителя - 5.320 руб.

В части требования о взыскании с ответчика пени в размере 336.290,73 руб. (в том числе 270.534,73 руб. - на сумму задолженности, ранее присужденную в пользу кооператива решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17.02.2016 по делу N2-32/16) в иске отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить указанное решение и отказать в иске в полном объеме, считая решение необоснованным и не соответствующим нормам материального права.

Истцом принятое по настоящему делу решение, в том числе в части отказа в иске, не обжаловано.

На основании ч.ч.1 и 2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика, законность и обоснованность решения подлежит проверке только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований и возмещения истцу судебных расходов подлежит отмене.

Как следует из документов, представленных ответчиком в суд апелляционной инстанции, решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27.01.2017 по делу N2-223/17, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24.05.2017 и вступившим в законную силу, в порядке частичного удовлетворения исковых требований Куваева В.В. к ЖЭПК "Коттеджный поселок "Румболово" признана недействительной претензия последнего от 06.03.2016 об оплате Куваевым В.В. 116.564 руб. членских и дополнительных взносов и 58.564 руб. пени; признаны незаконными действия кооператива по направлению указанной претензии (т.3, л.д.143-160, 161-166).

Предметом спора в рамках вышеназванного гражданского дела являлась законность требований кооператива об уплате Куваевым В.В. взносов за период с 05.11.2014 по 05.03.2016, т.е. за тот же период (за исключением одного месяца с 05.03. по 05.04.2016), к которому относятся исковые требования, предъявленные в рамках настоящего дела.

Как и в претензии, оспаривавшейся Куваевым В.В. в рамках гражданского дела N2-223/17, в исковом заявлении по настоящему делу ЖЭПК "Коттеджный поселок "Румболово" определилразмер задолженности исходя из размера ежемесячного платежа для лиц, не являющихся членами кооператива, владеющих земельными участками в границах кооператива, установленного в 6.000 руб. решением общего собрания членов кооператива от 01.10.2014 и равного размеру ежемесячного членского взноса, указанного в том же решении, а также в решении от 17.06.2015 (т.1, л.д.22-28, 29-35 - копии протоколов, л.д.41 - расчет задолженности).

Судебные постановления по делу N2-223/17, находившемуся в производстве Всеволожского городского суда Ленинградской области, основаны на выводе о том, что участок истца не может считаться находящимся в границах ЖЭПК "КП "Румболово", проект организации и застройки территории которого отсутствует, общие границы земель кооператива в установленном земельным законодательством порядке не устанавливались.

Судебными инстанциями также установлено, что Куваев В.В. членом ЖЭПК "Коттеджный поселок "Румболово" не является, в каких-либо договорных отношениях с ним не состоит, согласно условиям представленных суду договоров водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, расходы по обслуживанию и эксплуатации сетей в границах своего земельного участка несет сам истец, а за пределами участка расходы несут соответствующие ресурсоснабжающие организации. Как указано в судебных постановлениях, какие-либо доказательства того, что дом истца присоединен к системам коммунальной структуры водоснабжения, электро- и газоснабжения, принадлежащим ЖЭПК "Коттеджный поселок "Румболово", суду не представлены.

В судебных постановлениях также отражено, что земельный участок с кадастровым N ... , принадлежащий Куваеву В.В., был образован в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером N ... площадью 228.200 кв.м, относящегося к землям населенных пунктов, разрешенное использование - для малоэтажного жилищного строительства. Собственником исходного земельного участка с кадастровым N ... на основании договора купли-продажи от 13.11.2007 являлось ООО "Свой дом", ЖЭПК "Коттеджный поселок "Румболово" его собственником не являлся. Земельный участок Куваева В.В. никогда в собственности кооператива также не находился. За период с 14.11.2007 по 29.04.2015 кооператив приобрел в собственность у ООО "Свой дом" по договору от 15.01.2010 ряд земельных участков (также выделенных из исходного участка с кадастровым номером 47:07:0957004:17).

Исходя из указанных обстоятельств судебными инстанциями при рассмотрении дела N2-223/17 на основании положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", а также устава ЖЭПК "Коттеджный поселок "Румболово", определяющих правовой статус потребительского кооператива, и с учетом фактических обстоятельств дела сделан вывод об отсутствии у кооператива правовых оснований требовать от Куваева В.В. внесения платы за использование имущества общего пользования в границах кооператива в спорный период, ввиду отсутствия у последнего сформированной территории и недоказанности использования Куваевым В.В. того или иного имущества, принадлежащего ЖЭПК "Коттеджный поселок "Румболово" и предназначенного для удовлетворения нужд собственников земельных участков, образованных из исходного земельного участка.

В силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

С этим положением Кодекса связана норма части 2 его статьи 61, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, независимо от того, что решение по настоящему делу было принято судом первой инстанции 26.01.2017 - до принятия судебных постановлений по находившемуся одновременно в производстве Всеволожского городского суда Ленинградской области делу N2-223/17, а также от того, какое из дел было возбуждено раньше, при проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу суд апелляционной инстанции должен принимать во внимание выводы о фактах и о правоотношениях сторон, содержащиеся во вступившем в законную силу решении по спору между теми же сторонами.

Эти выводы опровергают основания иска ЖЭПК "Коттеджный поселок "Румболово", рассмотренного судом в рамках настоящего дела, в том числе его требований, относящихся к периоду с 05.03.2016 по 05.04.2016. При этом на какие-либо дополнительные обстоятельства, не являвшиеся предметом исследования при рассмотрении дела N2-223/17, и на соответствующие доказательства истец не ссылался, обосновывая свои требования только ссылкой на расположение земельного участка ответчика на территории коттеджного поселка и на то, что условия приобретения земельного участка Куваевым В.В. в 2008 г. предполагали необходимость его вступления в кооператив для приобретения (создания) имущества общего пользования.

По размеру требования истца обоснованы только ссылкой на решения общего собрания членов кооператива об установлении размера ежемесячных платежей для лиц, не являющихся членами кооператива (6.000 руб.), в то время как в решении Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27.01.2017 содержится вывод о ничтожности этих решений.

Кроме того, согласно протоколам общих собраний от 01.10.2014 и от 17.06.2015 при определении размера ежемесячного взноса для членов и нечленов кооператива учитывались расходы в отношении имущества, принадлежность которого кооперативу ничем не подтверждена и опровергнута судебными постановлениями по делу N2-223/17, в частности, техническое обслуживание газопровода, КНС (канализационно-насосной станции) - т.1, л.д.28, 34-35); документы, представленные истцом в качестве доказательств затрат на содержание имущества общего пользования, также содержат сведения об оплате обслуживания сетей водопровода, газопровода (т.1, л.д.106-128).

Из материалов дела и объяснений представителя истца также следует, что земельные участки, представляющие собой проезды, посредством которых обеспечивается доступ к земельным участкам, включая участок Куваева В.В., и которым присвоены наименования "адрес" находятся в собственности кооператива (т.1, л.д.90-95, т.2, л.д.55-75).

В то же время из сообщений администрации г.Всеволожска следует, что при разделении исходного земельного участка, принадлежавшего ООО "Свой дом", в 2009 году был утвержден проект планировки территории земельного участка, не предназначавшегося для организации садового (огороднического, дачного) некоммерческого объединения граждан; постановлением администрации г.Всеволожска от 13.07.2009 N372 были утверждены зоны индивидуальной жилой застройки, в которой находится земельный участок Куваева В.В., тем же постановлением были утверждены границы красных линий территорий общего пользования, занятых улицами Барона "адрес", предназначенными в силу п.12 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации для пользования неограниченным кругом лиц (т.2, л.д.196-197).

Судебная коллегия считает необходимым также указать, что выводы суда первой инстанции о правоотношениях сторон, изложенные в решении по настоящему делу и основанные на применении положений Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", помимо их противоречия выводам судебных инстанций по делу N2-223/17 Всеволожского городского суда Ленинградской области являются неправильными и по существу.

Статьей 4 вышеназванного Федерального закона предусмотрены различные формы садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, создаваемых гражданами в целях реализации прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав. ЖЭПК "Коттеджный поселок "Румболово" ни одной из этих форм не соответствует.

Под имуществом общего пользования в соответствии с основными понятиями, используемыми в Федеральном законе от 15.04.1998 N 66-ФЗ (статья 1), понимается имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Исходя из приведенных положений законодательства основными отличиями таких организационно-правовых форм, как садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство, является наличие имущества общего пользования и правовой режим этого имущества (принадлежность вещных прав на него членам объединения или самому объединению).

Соответственно, статьей 8 того же Федерального закона регулируются вопросы ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которые в первую очередь связаны с порядком и условиями пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, имеющегося в объединении.

Однако, как указано выше, ЖЭПК "Коттеджный поселок "Румболово" не является объединением, предусмотренным нормами вышеназванного Федерального закона; судебными постановлениями по делу N2-223/17 установлено отсутствие у него территории, на которой ответчик мог бы вести хозяйство в индивидуальном порядке.

Поскольку в силу изложенного к отношениям между кооперативом и Куваевым В.В. неприменимы положения Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ, ссылка истца на решение общего собрания членов кооператива как на основание денежных обязательств ответчика является неправильной.

Требования истца, вытекающие из фактического использования ответчиком того или иного имущества, принадлежащего кооперативу, а также услуг, предоставление которых организуется и оплачивается кооперативом, в такой ситуации могут быть предъявлены только по правилам о неосновательном обогащении (глава 60 ГК РФ), а условием их удовлетворения является представление доказательств фактического размера имущественной выгоды, неосновательно приобретенной (сбереженной) ответчиком за счет кооператива.

При таком положении в удовлетворении иска должно быть отказано.

Изложенное не опровергается ссылкой истца на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17.02.2016 по делу N2-32/2016, которым были удовлетворены требования кооператива о взыскании с Куваева В.В. членских взносов и ежемесячных платежей за иной период, в том числе когда ответчик являлся членом кооператива (до 01.06.2014), при этом обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N2-223/17 Всеволожского городского суда, судом не исследовались (т.3, л.д.19-38, 39-50).

В связи с отказом в иске понесенные истцом судебные расходы не подлежат возмещению.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2017 года по настоящему делу в части отказа в удовлетворении требования жилищно-эксплуатационного потребительского кооператива "Коттеджный поселок "Румболово" о взыскании с Куваева Виталия Владимировича неустойки (пени) оставить без изменения.

В остальной части решение отменить. В удовлетворении исковых требований жилищно-эксплуатационного потребительского кооператива "Коттеджный поселок "Румболово" о взыскании с Куваева Виталия Владимировича задолженности по оплате ежемесячных платежей и целевых взносов за период с 05 ноября 2014 года по 05 апреля 2016 года отказать.

Председательствующий: Судьи: