Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 октября 2017 г. по делу N 33-20936/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ягубкиной О.В.

судей

Вологдиной Т.И., Мирошниковой Е.Н.

при секретаре

Строгановой М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 октября 2017 года апелляционную жалобу Смирнова Ф. И. на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2017 г. по гражданскому делу N 2-62/2017 по иску Смирнова Федора Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В., выслушав объяснения представителя истца Смирнова Ф.И. - Крукович А.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнов Ф.И. обратился в суд с иском о взыскании с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием денежных средств в размере 274 362,09 руб., утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме 20 515,63 руб., расходов по оплате услуг по оценке ущерба в сумме 5 500 руб., указав, что 12.10.2014 в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга произошло ДТП с участием, принадлежащего ему транспортного средства марки БМВ 316, государственный регистрационный знак " ... " и автомобиля марки Форд фокус государственный регистрационный знак " ... ", под управлением водителя Богдановой Л.Ю., которая согласно справке о ДТП нарушила п. 13.9 ПДД РФ. 17.10.2014 он обратился в ОСАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения, в рамках прямого урегулирования убытков, которое выплатило страховое возмещение в сумме 120 000 руб. В соответствии с отчетом автоэкспертного бюро ИП Нильсен А.Е. N 7003 от 24.10.2014 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа деталей составляет 394 362 руб., утрата товарной стоимости транспортного средства - 20 515,63 руб. Виновник ДТП представил полис с расширенным лимитом ответственности до 1 000 000 руб., выданный ООО "Группа Ренессанс Страхование". Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ требований, Смирнов Ф.И. просил взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием 118 345,65 руб., расходы по оплате услуг по оценке ущерба в сумме 5 500 руб.

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2017 года с Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Смирнова Ф.И. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием взысканы денежные средства в размере 118 345 руб. 64 коп., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Смирнов Ф.И. просит решение суда изменить, взыскать с ООО "Группа "Ренессанс Страхование" в его пользу штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителя" в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель ответчика, представитель третьего лица, третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения истцовой стороны, проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что 12.10.2014 в 17 час. 40 мин. по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", Богданова Л.Ю., управляя автомобилем Форд фокус, государственный регистрационный знак " ... ", в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по второстепенной дороге, при проезде нерегулируемого неравнозначного перекрестка не предоставила преимущество движения автомобилю БМВ 3161, государственный регистрационный знак " ... ", под управлением Смирнова Ф.И., двигающемуся по главной дороге, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Постановлением ОГИБДД ОМВД России по "адрес" Санкт-Петербурга Богданова Л.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (т. 1 л.д. 84).

Гражданская ответственность Смирнова Ф.И. была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО серия ССС N ... , сроком действия с 24.08.2014 по 23.08.2015 (т. 1 л.д. 21, 69).

"дата"Смирнов Ф.И. обратился в ОСАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о прямом возмещении убытков (т. 1 л.д. 75).

"дата" ОСАО "РЕСО-Гарантия" перечислено страховое возмещение в сумме 120 000 руб. (т. 1 л.д. 83).

В соответствии с отчетом N 7003 ИП Нильсен А.Е. от "дата" стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, без учета износа составляет 425 805,47 руб., с учетом износа - 394 362,09 руб.; утрата товарной стоимости - 20 515,63 руб. (т. 1 л.д. 14-47). За составление указанного отчета истец понес расходы в сумме 5 500 руб. (т. 1 л.д. 13).

В соответствии с заключением N 43030\СПб ООО КАР-ЭКС стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу без учета износа составила 169 923,52 руб., с учетом износа - 156 911,39 руб. (т. 1 л.д. 76-77).

Гражданская ответственность Богдановй Л.Ю. была дополнительно застрахована в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по договору N ... GO-14\89044 от 02.10.2014 с увеличением гражданской ответственности до 1 000 000 руб. (т. 1 л.д. 115).

Смирнов Ф.И. в ООО "Группа Ренессанс Страхование" в досудебном порядке не обращался ( т. 1 л.д. 166).

В период рассмотрения дела судом 23.01.2017 ООО "Группа Ренессанс Страхование" перечислило истцу страховое возмещение по ДАГО в сумме 187 011, 64 руб. (т. 1 л.д. 191).

Разрешая требования о взыскании с ответчика ООО "Группа Ренессанс Страхование" денежных средств в счет возмещения ущерба, суд первой инстанции, с учетом положений ст.15 ГК РФ, пришел к выводу о том, что с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Смирнова Ф.И. подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 118 345, 64 руб.

Решение суда в указанной части не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы Смирнова Ф.И. о неприменении судом первой инстанции закона, подлежащего применению - пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривающего положение о взыскании с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, исходя из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло после 1 сентября 2014 года (12.10.2014), то при решении вопроса о возможности взыскании штрафа применяются положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО в части определения размера штрафа, который с учетом разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 61) подлежит взысканию независимо от того, заявлялось ли такое требование или нет.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела усматривается, что ОСАО "Ресо-Гарантия" в порядке прямого возмещения убытков выплатило истцу страховое возмещение по ОСАГО в размере 120 000 рублей. Впоследствии, виновником дорожно-транспортного происшествия Богдановой Л.Ю. был представлен договор ДОСАГО между ней (Богдановой Л.Ю.) и ООО "Группа Ренессанс Страхование". ООО "Группа Ренессанс Страхование" в добровольном порядке в процессе рассмотрения дела судом перечислило истцу в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 166496 руб. по договору ДОСАГО, а также возместило величину утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Богдановой Л.Ю. в размере 20515,63 руб., а всего возмещено 187011, 63 руб. При этом, с заявлением о страховой выплате по договору ДОСАГО истец в ООО "Группа Ренессанс Страхование" не обращался.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания со страховой компании виновника дорожно-транспортного происшествия штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, в связи с чем, оснований для изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова Ф. И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: