Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 октября 2017 г. по делу N 33-21003/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ягубкиной О.В.

судей

Вологдиной Т.И., Мирошниковой Е.Н.

при секретаре

Строгановой М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 октября 2017 года апелляционную жалобу Министерства Финансов Российской Федерации на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2017 г. по гражданскому делу N 2-60/2017 по иску Министерства Финансов Российской Федерации, действующего от имени Российской Федерации, к Алексеевой И. В. и Ивановой С. Н. о возмещении материального ущерба в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В., выслушав объяснения представителя истца Министерства финансов Российской Федерации - Шуб Л.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика Алексеевой И.В., ответчика Ивановой С.Н., полагавших решение суда законным и обоснованным, представителя третьего лица УФССП России по Санкт-Петербургу - Шаповала Г.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство финансов Российской Федерации от имени Российской Федерации, обратилось в суд с иском, в котором с учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ требований, просило взыскать с ответчиков Алексеевой И.В. и Ивановой С.Н., солидарно, в доход федерального бюджета денежные средства в размере 94 292 руб. 98 коп., в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда Санкт - Петербурга от 18.12.2013 в пользу Федоровой А.В. с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны взысканы денежные средства в счет возмещения материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов. Удовлетворяя исковые требования Федоровой А.В. суд усмотрел наличие вреда, причиненного незаконной деятельностью судебных приставов-исполнителей Курортного РОСП УФССП РФ по Санкт-Петербургу Алексеевой И.В. и Ивановой С.Н., установив причинно-следственную связь с наступившими в результате действий данных должностных лиц негативными последствиями, Министерство финансов Российской Федерации полностью возместило причиненный вред, платежным поручением от 11.06.2014 г. денежные средства были перечислены на счет Федоровой А.В. В связи с чем, у Министерства финансов Российской Федерации возникло право на подачу регрессного иска о взыскании с ответчиков выплаченных денежных средств.

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2017 г. в удовлетворении исковых требований Министерства Финансов Российской Федерации к Алексеевой И.В. и Ивановой С.Н. о возмещении материального ущерба в порядке регресса отказано.

В апелляционной жалобе Министерство Финансов Российской Федерации просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (часть 3.1).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.03.2013 судебным приставом - исполнителем Курортного РОСП УФССП РФ по Санкт - Петербургу Алексеевой И.В. на основании исполнительного листа серии ВС N ... от 05.02.2013, выданного Зеленогорским районным судом Санкт - Петербурга, о взыскании задолженности в размере 36 120 руб. 85 коп. в отношении должника Федоровой А.В. в пользу взыскателя ООО "Страховая компания "Цюрих" возбуждено исполнительное производство N ... (л.д. 194).

"дата" судебным приставом - исполнителем Курортного РОСП УФССП РФ по Санкт - Петербургу Алексеевой И.В. в отношении Федоровой А.В. вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 196-197).

В связи с оплатой должником Федоровой А.В. суммы задолженности по исполнительному производству судебным приставом - исполнителем Курортного РОСП УФССП РФ по Санкт - Петербургу Алексеевой И.В. 24.04.2013 в отношении Федоровой А.В. вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации (л.д.200-201). 24.04.2013 исполнительное производство N ... окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д.204).

25.04.2013 Федорова А.В. получила копии постановлений о снятии временного ограничения на выезд и об окончании исполнительного производства.

Согласно ответа ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам СПб УФССП РФ по Санкт - Петербургу (правопреемник ОСП по Курортному району СПб УФССП РФ по Санкт - Петербургу ), сведения о направлении в УФССП РФ по Санкт - Петербургу сведений о наложении в отношении Федоровой А.В. ограничения права на выезд должника из РФ в отделе отсутствуют (л.д. 192).

Как следует из ответа заместителя начальника Курортного РОСП УФССП РФ по Санкт - Петербургу Ершовой М.Б. на имя Федоровой А.В. постановление о снятии временного ограничения должника на выезд из РФ направлено в Управление УФССП РФ по Санкт - Петербургу согласно реестру отправки от 30.05.2013 (л.д.101).

Федоровой А.В. было отказано в выезде из Российской Федерации в международном аэропорту "Шереметьево" 25.07.2013 (л.д.123).

Как следует из ответа УФССП РФ по Санкт - Петербургу от 28.12.2016,

сведения об отмене временного ограничения на выезд должников из РФ, в

том числе в отношении гр. Федоровой А.В., из Курортного РОСП УФССП

РФ по Санкт - Петербургу 30.05.2013 ни посредством почтового/электронного отправления, ни нарочно на бумажном носителе в Управление ФССП РФ по Санкт - Петербургу не поступали. В то же время 24.07.2013 в отдел организации исполнительного производства УФССП РФ по Санкт - Петербургу поступила информация из Курортного РОСП УФССП, РФ по Санкт - Петербургу о снятии временного ограничения на выезд из РФ в отношении гр. Федоровой А.В. 29.07.2013 указанные сведения были включены в реестр лиц, в отношении которых судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о снятии временного ограничения на выезд должников из РФ, и направлены в формате электронного документооборота 30.07.2013, а также на бумажном носителе с сопроводительным письмом от 06.08.2013 в Управление организации исполнительного производства ФССП РФ для снятия соответствующего ограничения (л.д.88-92).

Из копии заграничного паспорта Федоровой А.В. следует, что в мае 2013 года она выезжала из РФ и въезжала в РФ (11.05.2013 и 13.05.2013) (л.д.49), то есть пересечение Федоровой А.В. Российской границы имело место непосредственно после отмены судебным приставом - исполнителем Алексеевой И.В. ограничения на ее выезд и после прекращения исполнительного производства.

Как следует из ответа УФССП РФ по Санкт - Петербургу от 23.03.2017, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ в отношении Федоровой А.В., вынесенное 15.04.2013 направлено в Управление организации исполнительного производства ФССП РФ посредством электронного документооборота 13.05.2013. Дополнительно 03.06.2013 указанное постановление направлено в Управление организации исполнительного производства ФССП РФ на бумажном носителе (л.д. 185).

Постановление о временном ограничении права на выезд должника из РФ, согласно совместного приказа ФССП РФ и ФСБ РФ от 10.04.2009 N ... , утверждающего порядок взаимодействия указанных органов при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из РФ,

подлежало направлению из УФССП РФ по Санкт - Петербургу в Управление организации исполнительного производства ФССП РФ не позднее 22.04.2013. При этом исполнительное производство в отношении Федоровой А.В. было окончено 24.04.2013, что подлежало проверке при формировании реестра отправки сведений из УФССП РФ по Санкт - Петербургу в ФССП РФ.

Решением Октябрьского районного суда Санкт - Петербурга от 18.12.2013 по гражданскому делу N ... вступившим в законную силу 11.03.2014, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Федоровой А.В. взысканы денежные средства в размере 81 449 руб. 50 коп. в счет возмещения материального ущерба, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 843 руб. Указанным судебным постановлением, установлено, что ответчиком УФССП РФ по Санкт - Петербургу и его структурным подразделением требование закона о сроках предоставления сведений о снятии ограничений в орган, исполнявший требования по установлению ограничений в отношении Федоровой А.В., исполнено не было.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцовой стороной в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что непосредственно ответчиками Алексеевой И.В. и Ивановой С.Н. были совершены противоправные и виновные действия, выразившиеся в несвоевременной отправке сведений о снятии с должника Федоровой А.В. в рамках возбужденного в отношении нее исполнительного производства, ограничения на выезд последней из Российской Федерации, равно как и доказательств, достоверно подтверждающих наличие причинно-следственной связи между непосредственными действиями (бездействием) указанных должностных лиц и наступившими для должника последствиями, послужившими основанием для взыскания материального ущерба с истца в пользу Федоровой А.В.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о преюдициальном значении решения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18.12.2013 г по гражданскому делу N ... при разрешении настоящего спора, основаны на ином толковании норм процессуального закона, и не могут служить основаниям для отмены правильного по существу решения суда.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего приняты во внимание быть не могут.

При разрешении спора суд первой инстанции верно определилюридически значимые для дела обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, в связи с чем, оснований для изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства Финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: