Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 октября 2017 г. по делу N 33-21524/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Венедиктовой Е.А.

судей

Стешовиковой И.Г.

Утенко Р.В.

при секретаре

Климовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 октября 2017 года апелляционную жалобу Якушевой Н. Н. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2017 года по гражданскому делу N 2-1029/2017 по исковому заявлению Якушевой Н. Н. к Торосян Л. Н. об обязании привести инженерные сети общедомового имущества (вентиляционные каналы) в первоначальное состояние в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истица Якушева Н. Н. обратилась в суд с иском к Торосян Л.Н. об обязании привести инженерные сети общедомового имущества (вентиляционные каналы) в первоначальное состояние в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., взыскать судебные расходы по оплате госпошлины. В обоснование иска указывает, что является собственником жилого помещения - "адрес" на основании свидетельства о регистрации права N ... Ответчица является собственницей жилого помещения-"адрес". Ссылаясь на то, что не позднее 25.09.2015 ответчицей были произведены работы по самовольному переустройству инженерных систем, которые выразились в установке внутри вентиляционных каналов короба инженерного оборудования с подключением к системам горячего и холодного водоснабжения, что привело к прекращению тяги в вентиляционных каналах квартиры истца, истица требует защиты нарушенного права, путем обязания ответчицы восстановить работу системы вентиляции, а также компенсировать моральный вред, выразившийся в причинении вреда здоровью истицы.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 30.05.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, истица подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Стороны, третье лицо в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ), причин неявки судебной коллегии не сообщили, доказательств их уважительности не представили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе истца в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела, истица Якушева Н. Н. является собственником "адрес", ответчица Торосян Л. Н.- собственником "адрес".

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 04.12.2014 остановлено обязать Торосян Л. Н. восстановить внутристенные вентиляционные каналы в первоначальное, рабочее состояние согласно схеме расположения дымоходов и вентканалов, в том числе: восстановить кирпичную кладку и межэтажные рассечки в несущей капитальной стене в месте прохождения внутристенных вентканалов, открыть вентканалы, предварительно убрав санитарно-техническое и иное оборудование из мест прохождения вентканалов, в квартире, расположенной по адресу: "адрес", - в течение 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

В обоснование выводов суда положен акт от 10.10.2013, составленный ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района Санкт-Петербурга", отражающий, что вентиляционные каналы в помещениях кухонь и санузлов N ... не имеют тяги, обследованием выявлено в "адрес" несущей капитальной стене в месте прохождения внутристенных в/каналов разобрана кирпичная кладка, межэтажные рассечки, перекрыт канал.

В соответствии с постановлением об окончании исполнительного производства от 28.01.2016 исполнительное производство N ... , возбужденное в отношении Торосян об обязании привести вентиляционные воздуховоды в проектное состояние, окончено в связи с исполнением исполнительного документа.

Указывая, что в настоящее время вентиляционные каналы до настоящего времени находятся в неисправном состоянии и указанное связано с неправомерными действиями ответчицы, истица представила акт на периодическую очистку и поверку (дымоходов) газоходов и вентиляционных каналов от 24.02.2016, составленный ООО "Профсервис", из которого усматривается, отсутствие тяги в вентканале кухни; видеообследование показало завалы на уровне чердака, необходимо произвести вскрытие вентканалов с чердачного помещения.

Согласно представленному Якушевой Н.Н. акту на периодическую очистку и поверку (дымоходов) газоходов и вентиляционных каналов от 21.04.2017, составленному ООО "Профсервис", все вентканалы перерублены на уровне верхнего перекрытия кв. 60 и на уровне нижнего перекрытия квартиры N 60.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исполнительное производство окончено в связи с исполнением, акт от 24.02.2016 не содержит сведений о виновных действиях ответчика, а акт от 21.04.2017 не может быть принят судом во внимание, поскольку составлен в отсутствие управляющей организации, без участия собственников квартир 54, 48, 60.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в указанной части, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, подтверждающих незаконность действий ответчицы, повлекших нарушение прав истицы, и не опровергнуты ответчицей в надлежащем порядке; надлежит отметить, что судом первой инстанции неправильно распределено бремя доказывания, что повлекло постановление незаконного решения суда.

Решением суда от 04.12.2014 постановленообязать Торосян Л. Н. восстановить внутристенные вентиляционные каналы в первоначальное, рабочее состояние согласно схеме расположения дымоходов и вентканалов, в том числе: восстановить кирпичную кладку и межэтажные рассечки в несущей капитальной стене в месте прохождения внутристенных вентканалов, открыть вентканалы, предварительно убрав санитарно-техническое и иное оборудование из мест прохождения вентканалов, в квартире, расположенной по адресу: "адрес", поскольку установлено, что именно в результате действий ответчика были нарушены права истицы.

Постановлением от 28.01.2016 исполнительное производство было окончено в связи с исполнением решения суда.

Указанное суд первой инстанции посчитал обстоятельством подтверждающим, что работы по восстановлению проведены в полном объеме. Однако судом не было учтено, что основанием для окончания производства послужило обращение главного юрисконсульта ООО "Жилкомсервис N 3" о прекращении исполнительного производства без предоставления надлежащих доказательств проведения работ, поданное на основании заявления ответчицы Торосян К.А. о проведении работ в полном объеме, при этом судебный пристав в проведении работ в полном объеме также не убедился, вынеся формальное постановление об окончании исполнительного производства.

Согласно обращению от 02.12.2016 ООО "Жилкомсервс N 3" к Главному судебному приставу-исполнителю третье лицо просит постановление об окончании исполнительного производства отменить, производство возобновить, ссылаясь на недостоверно сообщенные сведения о полном выполнении восстановительных работ. Аналогичное обращение имело место в адрес старшего судебного пристава Смольнинского ОСП 01.06.2016, ответ на которое получен не был.

Актом от 24.02.2016, составленным ООО "Профсервис" установлено отсутствие тяги в вентканале кухни; видеообследование показало завалы на уровне чердака, необходимость произвести вскрытие вентканалов с чердачного помещения.

Согласно акту на периодическую очистку и поверку (дымоходов) газоходов и вентиляционных каналов от 21.04.2017, составленному ООО "Профсервис", все вентканалы перерублены на уровне верхнего перекрытия кв. 60 и на уровне нижнего перекрытия квартиры N 60.

Указанные акты судебная коллегия полагает допустимыми доказательствами, поскольку они составлены ООО "Профсервис", с которым ЖКС N 3, как управляющей организацией, заключен договор на оказание услуг по обследованию, проверке и прочистке дымоходов, вентиляционных каналов, коробов. Указанные работы поводятся организацией согласно утвержденному графику и адресному списку, в связи с чем и были проведены работы по обследованию, отраженные в акте от 21.04.2017; при таких обстоятельствах ссылки на необходимость участия при проведении указанных работ всех собственников квартир и порочность актов по указанному основанию, судебная коллегия не может признать верными.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет прийти к выводу о том, что истицей доказан факт нарушения ее прав действиями ответчицы, при том, что ответчицей в нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательства проведения работ, в полной мере восстанавливающих права истицы, отсутствуют, актов о проведенных восстановительных работах не представлено, ходатайств о проведении экспертизы ответчицей, не заявлялось.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований подлежит отмене с вынесением нового - об удовлетворении исковых требований в части обязания Торосян Л.Н. привести инженерные сети общедомового имущества (вентиляционные каналы) в первоначальное состояние, при этом определив срок исполнения - 1 месяц с момента вступления определения суда в законную силу, полагая такой срок наиболее вероятным для исполнения необходимого объема работ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.18 НК РФ в пользу Якушевой Н.Н. с Торосян Л.Н. подлежит взысканию государственная пошлины в размере 300 руб.

Решение суда в части отказа во взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия полагает правильным, поскольку доказательств причинно-следственной связи между заболеваниями глаз и дыхательных путей у истицы и действиям ответчицы материалы дела не содержат, в частности соответствующих выводов специалистов в указанной области.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2017 года отменить в части отказа в обязании привести инженерные сети общедомового имущества (вентиляционные каналы) в первоначальное состояние.

Обязать Торосян Л. Н. привести инженерные сети общедомового имущества (вентиляционные каналы) в первоначальное состояние в течение 1 месяца с момента вступления определения судебной коллегии в законную силу.

Взыскать с Торосян Л. Н. в пользу Якушевой Н. Н. государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: