Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 ноября 2017 г. по делу N 33-21926/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Утенко Р.В.

Судей

Венедиктовой Е.А.

Барминой Е.А.

С участием прокурора

Басовой А.Ю.

при секретаре

Арройо Ариас Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 ноября 2017 года апелляционную жалобу Кузьминой Н. А. в лице представителяХрапской А.С. на решение К. районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2017 года по гражданскому делу N ... по иску Кузьминой Н. А. к А. К."адрес" Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казённому учреждению "Жилищное агентство К."адрес" Санкт-Петербурга" о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, встречному иску А. К."адрес" Санкт-Петербурга к Кузьминой Н. А. о выселении.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., выслушав пояснения Кузьминой Н.А. и ее представителяФилюкова Д.Е., представителя Санкт-Петербургского государственного казённого учреждению "Жилищное агентство К."адрес" Санкт-Петербурга" Моздуховой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Кузьмина Н.А. обратилась в суд с иском к А. К."адрес" Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казённому учреждению "Жилищное агентство К."адрес" Санкт-Петербурга", указав, что являлась женой нанимателя двухкомнатной квартиры общей площадью 50,3 кв.м, жилой площадью 32,2 кв.м, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", Козлова А.В., умершего "дата". С момента заключения "дата" брака с Козловым А.В. истец вселилась и стала проживать на спорной жилой площади вместе с мужем, вела с ним совместное хозяйство, производя из общего бюджета оплату коммунальных услуг до смерти нанимателя в январе 2017 года. По месту регистрации в "адрес" после переезда к мужу истец не проживала. Сам Козлов А.В. был вселён в спорное жилое помещение по ордеру от "дата", заключить договор социального найма при жизни не успел. После смерти мужа истец продолжает проживать в спорной квартире, оплачивать жилищно-коммунальные услуги.

Истец просила суд признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным в двухкомнатной квартире по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", обязать А. К."адрес" Санкт-Петербурга издать распоряжение о признании истца нанимателем указанного жилого помещения, обязать Санкт-Петербургское государственное казённое учреждение "Жилищное агентство К."адрес" Санкт-Петербурга" заключить с истцом договор социального найма на указанную квартиру.

А. К."адрес" Санкт-Петербурга предъявила встречные исковые требования к Кузьминой Н.А. о выселении ответчика из незаконно занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", указав, что спорное жилое помещение занимает вдова умершего нанимателя Кузьмина Н.А. Правоустанавливающих документов на право занятия спорного жилого помещения у Кузьминой Н.А. не имеется, она зарегистрирована в качестве постоянно проживающей в трёхкомнатной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", собственником 1/3 доли которой является.

Решением К. районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований Кузьминой Н.А. отказано.

Встречные исковые требования А. К."адрес" Санкт-Петербурга к Кузьминой Н.А. о выселении удовлетворены.

Кузьмина Н.А. выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

В апелляционной жалобе представительКузьминой Н.А. - Храпская А.С. просит указанное решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения "Жилищное агентство К."адрес" Санкт-Петербурга" Моздухова Н.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель А. К."адрес" Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции, в "адрес" в "адрес"-Петербурга с "дата" по "дата" был зарегистрирован Козлов А.В.

Распоряжением А. К."адрес" Санкт-Петербурга от "дата"N ... -р Козлов А.В. признан нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", ему выдан ордер на одного человека.

"дата" между Козловым А.В. и Кузьминой Н.А. заключён брак.

Кузьмина Н.А. зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, "адрес". Право собственности на 1/3 доли указанной квартиры принадлежит Кузьминой Н.А. на основании договора купли-продажи от 10.11.1995

Козлов А.В. умер "дата".

Дав оценку фактическим обстоятельствам, установленным на основании оценки показания свидетелей и письменных доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Кузьминой Н.А. не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент заключения брака истца с нанимателем спорного жилого помещения, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Ч.2 ст. 69 ЖК РФ также предоставляет равные с нанимателем права в отношении жилого помещения лишь членам семьи нанимателя (бывшим членам семьи).

В соответствии со ст. 81 ЖК РСФСР и 80 ЖК РФ временные жильцы (независимо от срока проживания в жилом помещении) равным с нанимателем и членами его семьи правом пользования жилым помещением не наделялись и подлежали выселению без предоставления другого жилого помещения, в том числе, в случае прекращения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Кроме того, ст. 70 ЖК РФ предполагает при вселении граждан в жилое помещением в качестве членов семьи нанимателя внесение изменений в соответствующий договора социального найма жилого помещения и указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Отказывая Кузьминой Н.А. в удовлетворении требований о признании за ней право пользования спорным жилым помещением возложения на ответчиков обязанности заключить с ней договор социального найма жилого помещения как с членом семьи умершего нанимателя, суд первой инстанции верно указал на отсутствие доказательств вселения истца в спорную квартиру нанимателем именно в качестве члена его семьи для постоянного проживания в установленном законом порядке. В судебном заседании установлено, что, несмотря на длительность брака между сторонами, Козлова А.В. не обращался к наймодателю жилого помещения или в иные жилищные и государственные органы с просьбой вселить либо зарегистрировать Кузьмину Н.А. на его жилую площадь в качестве члена его семьи, внести изменения в договор социального найма и оформить регистрацию истца по месту проживания с ним.

Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у истца в силу ст. 82 ЖК РФ права требовать заключения с ней договора социального найма в отношении спорной квартиры.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, учитывая отсутствие права истицы на занятие спорного жилого помещения, требование о ее выселении, заявленные собственником жилья, подлежит удовлетворению.

Длительность проживания на спорной площади сама по себе не порождает право самостоятельного пользования жилым помещением. Такое право могло бы возникнуть у Кузьминой Н.А. в случае ее вселения нанимателем для постоянного проживания в качестве члена ее семьи, что доказано не было. При этом из показаний свидетеля Козлова В.В., являющегося братом умершего нанимателя и лицом, не имеющим самостоятельного интереса в рассматриваемом споре, при жизни Козлов А.В. заведомо не хотел регистрировать истца в спорной квартире.

Указанное подтвердила в суде апелляционной инстанции Кузьмина Н.А., пояснившая, что вопрос о ее регистрации обсуждался, но наниматель опасался, что этим будут ограничены его жилищные права и не дал согласия на регистрацию жены в спорной квартире.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что наниматель жилого помещения предоставил при жизни Кузьминой Н.А. равные с ним права пользования жилым помещением для постоянного проживания, не имеется.

Доводы жалобы фактически повторяет позицию истца, изложенную при рассмотрении дела по существу. Указанным доводам дана оценка в решении суда, оснований не согласиться с которой не имеется.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение К. районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи