Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 октября 2017 г. по делу N 33а-20593/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Бутковой Н.А., Стаховой Т.М.

при секретаре

Гольхиной К.А.

рассмотрела в судебном заседании дело N 2а-2166/17 по апелляционной жалобе Барбаковой Е. Ю., " ... " (Барбаковой) Д. А. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 12 апреля 2017 года по иску Барбаковой Е. Ю., " ... " (Барбаковой) Д. А. к администрации Невского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому ГКУ "Жилищное агентство Невского района" об оспаривании отказа в заключении договора социального найма жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителя административных истцов - адвоката Рассказовой И.В. (по доверенности и ордеру), судебная коллегия

установила:

Барбакова Е.Ю. и Барбакова Д.А. (фамилия после регистрации брака - " ... ") обратились в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к администрации Невского района Санкт-Петербурга, в котором оспаривали отказ названной районной администрации в заключении договора социального найма освободившегося жилого помещения - комнаты, площадью 23,30 кв.м. в коммунальной квартире "адрес"

В ходе производства по делу истцы изменили требования (л.д.221 том 1) и просили признать за истцами право на предоставление им по договору социального найма освободившегося жилого помещения, а также возложить на администрацию Невского района Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургское ГКУ "Жилищное агентство Невского района" обязанность заключить с ними договор социального найма освободившейся комнаты.

В обоснование поданного в суд иска Барбакова Е.Ю. и Барбакова Д.А. ссылались на то обстоятельство, что совместно с иными родственниками проживают в комнате площадью 16,44 кв.м. в этой же коммунальной квартире; в июне 2016 года из уведомления районной администрации истцам стало известно, что в указанной квартире освободилась комната, площадью 23,20 кв.м., после чего они обратились в администрацию Невского района Санкт-Петербурга с соответствующим заявлением о предоставлении освободившейся комнаты по договору социального найма, однако, получили отказ, мотивированный тем, что семья истцов не может быть признана малоимущей.

По мнению Барбаковой Е.Ю. и Барбаковой Д.А.., отказ районной администрации является незаконным, поскольку истцы состоят на учёте нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, единую семью с иными родственниками, зарегистрированными по месту жительства в комнате в коммунальной квартире, не представляют.

По утверждению истцов, то обстоятельство, что они относятся к категории малоимущих граждан, при постановке на учёт нуждающихся в жилых помещениях районной администрацией не оспаривалось.

Определением суда от 02 марта 2017 года, внесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Санкт-Петербургское ГКУ "Жилищное агентство Невского района".

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2017 года в удовлетворении требований Барбаковой Е.Ю., Барбаковой Д.А. отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят отменить постановленное по делу решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, неправильное применение судом норм процессуального права.

Административные ответчики администрация Невского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургское ГКУ "Жилищное агентство Невского района", заинтересованные лица Барбакова В.Ю., Барбакова Е.Н. в заседание суда апелляционной инстанции не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя административных истцов, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Барбакова Е.Ю. и её дочь Барбакова Д.А. занимают комнату площадью 16,44 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире "адрес", которая принадлежит Барбаковой Е.Ю. на праве собственности (" ... " долей) на основании договора купли-продажи от "дата" (л.д. 9, 10).

Совместно с истцами в комнате зарегистрированы по месту жительства, брат Барбаков В.Ю., жена брата Барбакова Е.Н., племянница - В. а также мать Барбаковой Е.Ю. - Н. в период с 11.03.2205 по 24.08.2011 и с 24.05.2012 по 25.07.2016.

Как следует из справки, выданной 15 июля 2014 года жилищным отделом администрации Невского района Санкт-Петербурга, Барбакова Е.Ю. с дочерью Барбаковой Д.А. с "дата" состоят на учёте граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (л.д. 11).

В связи с получением уведомления районной администрации о наличии освободившейся в коммунальной квартире комнате, Барбакова Е.Ю. обратилась в администрацию Невского района Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении на основании договора социального найма освободившейся в указанной коммунальной квартире изолированной комнаты жилой площадью 23, 20 кв.м.

Письмом администрации Невского района Санкт-Петербурга от 08 сентября 2016 года Барбакова Е.Ю. уведомлена о принятом решении об отказе в предоставлении жилой комнаты, в связи с неполнотой представленных заявителем документов и отсутствии сведений об инвентаризационной стоимости части жилого дома, находящегося в собственности у брата Барбаковой Е.Ю., а также документов о его доходах за двенадцать месяцев, предшествующих обращению, и доходах всех членов семьи за май 2016 года (л.д.13,14).

После повторного рассмотрения документов, представленных истцами, письмом от 24 ноября 2016 года Барбакова Е.Ю. уведомлена об отказе в предоставлении жилой комнаты.

Из письма, направленного в адрес Барбаковой Е.Ю. и справки, представленной на заседание жилищной комиссии администрации Невского района Санкт-Петербурга (л.д.33-34), следует, что основанием для отказа в предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма послужило то обстоятельство, что семья заявителя не может быть признана малоимущей, поскольку размер ежемесячного дохода на одного человека (Барбакова Е.Ю., дочь, брат, жена брата и племянница) составляет " ... " руб. В письме также указано на возможность рассмотрения администрацией вопроса о предоставлении освободившейся комнаты на основании договора купли-продажи.

Отказывая Барбаковой Е.Ю. и Барбаковой Д.А. в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления истцам освободившейся комнаты в коммунальной квартире в соответствии со статьей 59 ЖК Российской Федерации.

Данный вывод суда первой инстанции следует признать правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (часть 2 статьи 59).

Исходя из толкования приведённых выше норм права, предоставление освободившегося жилого помещения проживающим в коммунальной квартире гражданам осуществляется при условии, что на момент освобождения жилого помещения они признаны или могут быть признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, либо могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления.

В силу части 2 статьи 52 ЖК Российской Федерации, состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 этого же Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Как следует из материалов дела, Барбакова Е.Ю. и Барбакова Д.А. распоряжением администрации Невского района Санкт-Петербурга от "дата"N ... -р приняты на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 51 ЖК Российской Федерации - как обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учётной нормы (л.д.197, 198 том 1).

Довод истцов о том, что администрацией не оспаривалось то обстоятельство, что они являются малоимущими, несостоятелен, поскольку, как следует из ответа районной администрации от 24 ноября 2016 года, основанием для отказа в предоставлении комнаты послужила невозможность отнесения истцов к данной категории граждан.

В соответствии со статьей 49 ЖК Российской Федерации, малоимущим гражданам, признанным по установленным указанным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учётом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В соответствии со статьей 2 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" (далее - Закон Санкт-Петербурга о порядке ведения учета граждан и предоставления жилых помещений), малоимущими признаются граждане, чей ежемесячный доход не превышает двукратной официально установленной в Санкт-Петербурге величины прожиточного минимума на душу населения. Размер ежемесячного дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и ежемесячного дохода одиноко проживающего гражданина определяется в соответствии с Методикой, согласно пункту 1.2 которой ежемесячный доход, приходящийся на каждого члена семьи, и ежемесячный доход одиноко проживающего гражданина определяется на основании сведений о составе семьи и сведений о доходах членов семьи или одиноко проживающего гражданина за двенадцать последних календарных месяцев, предшествующих месяцу подачи заявления о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, указанных в заявлении о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Тем не менее, признание граждан малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях на момент рассмотрения вопроса о принятии их на учёт не означает безусловную обязанность органа местного самоуправления (органа исполнительной власти) предоставить таким гражданам жилое помещение.

Порядок ведения органом местного самоуправления (органом исполнительной власти) учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации (ч.7 ст. 52 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона Санкт-Петербурга о порядке ведения учета граждан и предоставления жилых помещений, такие сведения как доход состоящих на учёте граждан и стоимость находящегося в их собственности имущества (для граждан принятых на учёт после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации 01 марта 2005 года), а также об обеспеченности состоящих на учёте граждан жилыми помещениями подлежат ежегодной актуализации.

Актуализация данных проводится уполномоченным органом и при подготовке документов для принятия решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма (пункт 3 статьи 11 Закона Санкт-Петербурга о порядке ведения учета граждан и предоставления жилых помещений).

Таким образом, поскольку Барбаковой Е.Ю. в администрацию Невского района Санкт-Петербурга было подано заявление о предоставлении ей по договору социального найма освободившегося в квартире жилого помещения, районная администрация в силу приведённых выше норм права обоснованно предложила заявителю представить документы всех членов семьи об их имущественном положении в целях проведения актуализации сведений.

Поскольку на основании представленных сведений о доходах жилищной комиссией установлено, что доход семьи Барбаковой Е.Ю. за расчётный период превышает двукратный размер величины прожиточного минимума, установленного в Санкт-Петербурге, истец и члены ее семьи не могли быть отнесены к категории малоимущих граждан и обеспечены жилой площадью на условиях социального найма.

Доводы истцов о том, что они не являются единой семьей с родственниками, зарегистрированными и проживающими в квартире (в комнате), обоснованно отвергнуты судом первой инстанции, поскольку брат Барбаковой Е.Ю., его супруга и дочь вселены Барбаковой Е.Ю. с её согласия в качестве членов семьи, в связи с чем имеют равное с истцом право пользования жилым помещением.

В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из материалов дела следует, что Барбакова Е.Ю. зарегистрирована по месту жительства в указанном жилом помещении с "дата" совместно со своей дочерью Барбаковой Д.А.

Брат истицы - Барбаков В.Ю. вселён и проживает в комнате с "дата", его супруга Барбакова Е.Н. - с "дата", дочь брата истца - В. с момента своего рождения, вселена и до настоящего времени проживает в комнате совместно со своими родителями.

Барбаков В.Ю. и Барбакова Е.Ю. состоят в отношениях родства, договор о вселении в жилое помещение, либо договор, которым бы определялся порядок пользования комнатой, между ними не составлялся. Согласно заявлению Барбаковой Е.Ю., поданному в жилищный отдел администрации Невского района Санкт-Петербурга 20 июня 2016 года, заявитель просила предоставить освободившуюся комнату в дополнение к занимаемому жилому помещению в этой же квартире на всех шестерых членов семьи (л.д. 73); в материалах учётного дела Барбаковой Е.Ю. имеется её заявление Главе администрации Невского района Санкт-Петербурга от "дата", в котором она (Барбакова Е.Ю.) называет брата, его супругу и племянницу членами своей семьи (л.д. 193).

Не могут служить основанием для отмены судебного решения доводы истцов о допущенных нарушениях процессуального права, выразившихся в применении судом норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дела, в то время, как истцами заявлены требования искового характера, подлежавшие разрешению по правилам гражданского судопроизводства.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

Имевшие место процессуальное нарушение не привело к принятию неправильного решения. Судом правильно применены нормы материального права; все обстоятельства дела, необходимые для принятия решения, установлены в полном объёме; доказательствам, собранным в ходе производству по делу, дана надлежащая оценка, в связи с чем оснований для его отмены по формальным соображениям не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Невского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 12 апреля 2017 года по делу 2а-2166/17, оставить без изменения, апелляционную жалобу Барбаковой Е. Ю., " ... " (Барбаковой Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: