Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 октября 2017 г. по делу N 33а-21218/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.,

судей

Бутковой Н.А.,

Стаховой Т.М.

при секретаре

Гольхиной К.А.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-1995/17 по апелляционной жалобе Рыженковой Л. И. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 28 июня 2017 года по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Ленинградской области к Рыженковой Л. И. о взыскании недоимки по земельному налогу.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителя административного истца - Богдановой Е.В. (по доверенности), объяснения представителя административного ответчика Марметьева С.М. (по доверенности), судебная коллегия

установила:

межрайонная инспекция ФНС России N 7 по Ленинградской области обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Рыженковой Л.И., в котором после уточнения требований, просил взыскать 1 260 265,20 рублей - недоимки по земельному налогу за 2012, 2013, 2014 годы и 3 466, 39 рублей - пени, начисленные на недоимку по земельному налогу.

В обоснование заявленного иска, представитель Межрайонной инспекции ФНС России N 7 ссылался на то обстоятельство, что Рыженкова Л.И. является владельцем земельных участков, расположенных в "адрес", но не выполнила предусмотренную Налоговым кодексом Российской Федерации обязанность уплаты земельного налога, в связи с чем, в адрес Рыженковой Л.И. направлено требование об уплате налога, однако на момент обращения налогового органа в суд с данным иском требование об уплате обязательных налоговых платежей налогоплательщиком не исполнено.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2017 года исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Ленинградской области удовлетворены - с Рыженковой Л.И. взыскана недоимка по земельному налогу за 2012-2014 гг. в сумме 1 260 514,33 рублей, а также 3 466,39 рублей - пени, начисленные на недоимку по земельному налогу за период с 02 октября 2015 года по 11 октября 2015 года.

Этим же решение с Рыженковой Л.И. в доход государства взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 14 519 рублей.

В апелляционной жалобе Рыженкова Л.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; полагает, что при исчислении налога инспекцией неправильно определена сумма задолженности и кадастровая стоимость земельных участков.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителей истца, возражения представителя ответчика, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Согласно учётным данным налогоплательщиков, Рыженкова Л.И. является собственником земельных участков, расположенных по адресу:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

05 июня 2015 года Рыженковой Л.И. направлено налоговое уведомление N ... об уплате земельного налога за 2012-2014 гг. в общей сумме 1 260 514,33 руб., с указанием на необходимость уплаты до 01 октября 2015 года (л.д.16-34).

В связи с неоплатой земельного налога в адрес Рыженковой Л.И. 19 октября 2015 года направлено требование N ... от 13 ноября 2015 года об уплате земельного налога в сумме 1255292,62 рублей (ОКТМО 41618156) и 5 221,71 руб. (ОКТМО 41618169), и 4978,38 рублей - пени, начисленных на недоимку по земельному налогу по состоянию на 11 октября 2013 года; установлен срок для внесения обязательных налоговых платежей до 23 ноября 2015 года (л.д. 35).

Определением мирового судьи судебного участка N 18 Санкт-Петербурга от 07 октября 2016 года отменён судебный приказ, выданный 25 июля 2016 года на взыскание с Рыженковой Л.И. недоимки по земельному налогу за 2012-2014 гг. в размере 1255292,62 рублей (ОКТМО 41618156) и 5 221,71 руб. (ОКТМО 41618169), а также пени, начисленные на недоимку по указанному виду налога (л.д.67, 108).

Удовлетворяя иск налоговой инспекции, суд первой инстанции учёл, что недоимка по земельному налогу за 2012-2014 гг. до настоящего времени в полном объёме административным ответчиком не погашена, исследовал материалы приказного производства N 2а-429/2016-18 и налоговые уведомления, направленные в адрес Рыженковой Л.И. за период с 19 марта 2012 года, и на основании положений статей 389, 390, 397 Налогового кодекса Российской Федерации пришёл к выводу об обоснованности заявленного иска, указав, что законодательством не предусмотрено направление множества налоговых уведомлений за один и тот же налоговый период по одному виду налога, в связи с чем налоговый орган правомерно произвел перерасчет налога по ранее направленному налоговому уведомлению N ... , согласно сведениям, представленным органом государственной регистрации прав на недвижимость.

Данный вывод суда первой инстанции следует признать правильным.

Расчет сумм налога и пени, приведенный в решении суда, является корректным - судом первой инстанции учтены платежи, внесённые Рыженковой Л.И. в погашение задолженности и суммы налога, указанные налоговым органом в ранее направленных налогоплательщику уведомлениях, тогда как подсчёт суммы налога, выполненный ответчиком на каждом листе налогового уведомления от 20.05.2015 N ... (л.д. 164-180) данных обстоятельств не учитывает и приводит ответчика к выводу о размере задолженности в большем размере (1 338078 рублей), чем этот размер исчислен налоговым органом (1 255 292,62 рубля).

Довод апелляционной жалобы Рыженковой Л.И. о неправильном определении Межрайонной налоговой инспекцией кадастровой стоимости земельных участков несостоятелен.

Согласно части 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, при этом налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с частью 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (часть 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

Аналогичное правило определения налоговой базы по объектам недвижимости установлено статьёй 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно которой сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Доказательств обращения Рыженковой Л.И. в уполномоченные органы с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, равно как и наличия решений, которыми кадастровая стоимость земельных участков определена в ином размере, чем указано в налоговых уведомлениях, административный ответчик в ходе судебного разбирательства не представил.

Доводы Рыженковой Л.И. о двойном налогообложении не подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленному ответчиком платежному документу (л.д. 141, 142). В отсутствие в платежном документе указания на налоговый период, налоговый орган вправе зачесть платеж в погашение задолженности по налоговым платежам за иной налоговый период.

Доводы апелляционной жалобы об обращении ответчика в налоговую инспекцию с заявлением о проведении сверки расчетов не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2017 года по делу N 2а-1995/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыженковой Л. И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: