Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 октября 2017 г. по делу N 33а-21222/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.,

судей

Стаховой Т.М.,

Бутковой Н.А.

при секретаре

Гольхиной К.А.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-2665/17 по апелляционным жалобам Шумского А. М., судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Батановой Н.В. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 06 июля 2017 года по административному иску Шумского А. М. к судебному приставу-исполнителю Василеостровского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Батановой Н.В., Василеостровскому районному отделу судебных приставов Управления ФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления о расчёте задолженности по алиментам.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения административного истца Шумского А.М., представителя административного истца адвоката Какстова С.С. (по доверенности и ордеру), судебного пристава-исполнителя Батановой Н.В., заинтересованного лица К., судебная коллегия

установила:

Шумский А.М. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Батановой Н.В. от "дата" о расчёте задолженности по алиментам.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права Шумский А.М. просил суд возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность произвести расчёт задолженности по алиментам в соответствии с действующим законодательством и с учётом порядка индексации, приведенным истцом.

В обоснование поданного в суд иска Шумский А.М. ссылался на то обстоятельство, что исполнительное производство, в рамках которого принято оспариваемое постановление, возбуждено на основании соглашения об уплате алиментов, заключённого между Шумским А.М. и К.; постановление о расчете задолженности по алиментам, принятое судебным приставом-исполнителем "дата" в рамках названного исполнительного производства, нарушает права истца, возлагает на него чрезмерные обязательства, поскольку индексация алиментов нарастающим итогом действующим законодательством не предусмотрена; кроме того, в постановлении имеется ссылка на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербургу по делу N 2а-4157/2016, не вступившее в законную силу.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2017 года административный иск удовлетворен частично; судом признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Батановой Н.В. от 22 мая 2017 года о расчёте задолженности по алиментам. Этим же решением суд установилразмер задолженности Шумского А.М. по алиментам, взыскиваемых в пользу К. на содержание несовершеннолетних детей, по состоянию на 31 марта 2017 года в размере 1 087 765 рублей 78 копеек.

В апелляционных жалобах Шумский А.В. и судебный пристав-исполнитель Василеостровского РОСП Управления ФССП по Санкт-Петербургу Батанова Н.В. просят решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела.

Представитель Управления ФССП по Санкт-Петербургу в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом посредством почтовой связи. Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

08 декабря 2006 года между Шумским А.М., с одной стороны и Ш. (К.), с другой стороны, заключено соглашение об уплате алиментов, в соответствии с которым Шумский А.М. обязуется выплачивать Ш. (К.) алименты на содержание несовершеннолетних детей " ... " года рождения и " ... " года рождения в твёрдой денежной сумме, составляющей 3000 рублей в месяц на каждого из детей. Соглашение удостоверено Лялькиным А.Н. - нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург (л.д.75-76).

27 января 2014 года указанное выше соглашение об уплате алиментов, предъявлено К. в Василеостровский районный отдел судебных приставов Управления ФССП по Санкт-Петербургу, на основании которого, судебным приставом-исполнителем Батановой Н.В. 28 января 2017 года возбуждено исполнительное производство N ... -ИП (л.д. 74).

22 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем принято постановление о расчёте задолженности по алиментам, согласно которому общая задолженность Шумского А.М. по алиментным обязательствам за период с 01 февраля 2011 года по 31 марта 2017 года, с учётом частичной оплаты в сумме 700 661,92 рублей составила 1 058 434,59 рублей (л.д. 62-67). В постановлении указано, что индексация алиментов за период с 01 февраля 2011 года по 29 ноября 2011 года произведена пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда; индексация алиментов с 30 ноября 2011 года по 31 марта 2017 года произведена пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленной Правительством Санкт-Петербурга.

Удовлетворяя административный иск в части, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что при расчёте задолженности алиментов судебным приставом-исполнителем устанавливалась кратность суммы алиментов по отношению к минимальному размеру оплаты труда, индексация произведена с учетом повышения минимального размера оплаты труда за период до 29 ноября 2011 года, а с 30 ноября 2011 года судебным приставом-исполнителем установлена кратность суммы алиментов по отношению к прожиточному минимуму по состоянию на четвертый квартал 2006 года; в связи с уменьшением размера алиментов по результатам такого расчета, размер алиментов к уплате ответчиком оставлен на прежнем уровне (по состоянию на 29 ноября 2011 года); при определении кратности по отношению к минимальному размеру оплаты труда произведено округление коэффициента в сторону уменьшения, что противоречит требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Семейного кодекса Российской Федерации. Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что с 01 декабря 2011 года был изменен порядок индексации, перерасчет алиментов законом предусмотрен не был, суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 22 мая 2017 года, привёл в решении собственный расчёт задолженности по алиментам, в соответствии с которым определилзадолженность равной 1 871 625, 60 рублям (с учётом изменений, внесённых определением суда об исправлении арифметической ошибки от 31 июля 2017 года - л.д. 124).

Выводы суда первой инстанции следует признать обоснованными.

В соответствии со статьёй 99 СК Российской Федерации, соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц.

Согласно статье 101 СК Российской Федерации, к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок. Соглашение об уплате алиментов может быть изменено или расторгнуто в любое время по взаимному согласию сторон. Односторонний отказ от исполнения соглашения об уплате алиментов или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статей 103, 105 СК Российской Федерации, размер алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, определяется сторонами в этом соглашении, индексация размера алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, производится в соответствии с этим соглашением. Если в соглашении об уплате алиментов не предусматривается порядок индексации, индексация производится в соответствии со статьей 117 этого же Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 СК Российской Федерации, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Частью 1 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлено, что при повышении установленной законом величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель обязан произвести индексацию алиментов, взыскиваемых в твёрдой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом росту величины прожиточного минимума, и вынести об этом соответствующее постановление.

Из представленного в материалы дела соглашения об уплате алиментов следует, что стороны соглашения - Шумский А.М. и К. не определили порядок индексации размера алиментов, в связи с чем и в силу статьи 105 Семейного кодекса Российской Федерации, индексация алиментов судебным приставом-исполнителем должна была производиться в соответствии со статьёй 117 данного кодекса.

В соответствии со статьёй 117 СК Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном частью 1 статьи 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твёрдой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Редакция указанной статьи, применявшаяся до 01 декабря 2011 года до внесения в неё изменений Федеральным законом от 30.11.2011 N 363-ФЗ, предусматривала, что индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится администрацией организации по месту удержания алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

С 01 декабря 2011 года порядок индексации алиментов изменён, индексация производится пропорционально росту величины прожиточного минимума, но не минимального размера оплаты труда.

Индексация алиментов предусмотрена с целью защиты алиментных платежей от инфляции и предотвращения необходимости многократного обращения с иском об изменении размера алиментов, выплачиваемых в твёрдой денежной сумме.

До внесения указанных изменений в СК Российской Федерации исполнительное законодательство также не исключало возможности индексации алиментов судебными приставами-исполнителями, поскольку статья 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) возлагала на судебного пристава-исполнителя и лиц, указанных в части 1 статьи 9 этого же Федерального закона, обязанность производить индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, при повышении установленного законом минимального размера оплаты труда пропорционально его увеличению.

Судом первой инстанции правильно применены нормы Закона об исполнительном производстве, положения Семейного кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", верно установлен коэффициент кратности алиментов, период и порядок индексации задолженности; расчёт, приведённый в решении суда, является корректным. Арифметическая ошибка, допущенная судом при определении разницы между исчисленной задолженностью по алиментам и суммой, уплаченной истцом, на которую ссылается судебный пристав-исполнитель в апелляционной жалобе, исправлена соответствующим определением суда в соответствии с правилами статьи 184 КАС Российской Федерации. Административный истец в апелляционной жалобе не приводит доводов о неправильности арифметических действий, выполненных судом, при осуществлении расчёта задолженности.

Судом обоснованно отвергнут представленный административным истцом расчёт индексации алиментов, поскольку доводы Шумского А.М. о том, что индексация нарастающим итогом действующим законодательством не предусмотрена, противоречит вышеприведённым выше нормам СК Российской Федерации и статье 102 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, истцом в апелляционной жалобе при исчислении задолженности с 01 декабря 2011 года в качестве базовой ошибочно указывается сумма алиментов, приведённая в соглашении об уплате алиментов (3000 рублей на одного ребёнка), без учёта её индексации к указанной дате пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат оснований для отмены обжалуемого решения, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм действующего права и не влекут за собой отмену решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2017 года по делу N 2а-2665/17 оставить без изменения, апелляционные жалобы Шумского А. М., судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Батановой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: