Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 18 октября 2017 г. по делу N 4Г-4130/2017

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Миргородской И.В., Черкасовой Г.А., Кудряшовой В.В., Павлюченко М.А., Богословской И.И., Лакова А.В.

при секретаре Ковалевой А.В.

рассмотрел в судебном заседании 18 октября 2017 года гражданское дело по иску Цветковой Л. Е. к ОАО "Ленэнерго" о присуждении к исполнению в натуре обязательств по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда на основании кассационной жалобы Цветковой Л.Е., поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 05 сентября 2017 года, и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Козловой Н.И. от 26 сентября 2017 года о передаче кассационной жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Козловой Н.И., объяснения Цветковой Л.Е.,

ПРЕЗИДИУМ УСТАНОВИЛ:

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2013 года был частично удовлетворен иск Цветковой Л.Е. к ОАО "Ленэнерго" о присуждении к исполнению в натуре обязательств по договору, взыскании неустойки и компенсации морального вреда: ОАО "Ленэнерго" решением суда обязано в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору N ... от 29 декабря 2012 года и выполнить мероприятия, предусмотренные техническими условиями, являющимися приложением N1 к вышеуказанному договору от 29 декабря 2012 года; провести с участием истца осмотр энергопринимающих устройств, фактическую подачу напряжения и мощности.

Решением суда также с ОАО "Ленэнерго" взысканы в пользу Цветковой Л.Е. неустойка за нарушение обязательств по договору в сумме 85 руб. 76 коп., компенсация морального вреда в сумме 25 000 рублей, штраф за нарушение прав истца как потребителя в сумме 12 542 руб. 89 коп.

Указанное решение районного суда вступило в силу 19 декабря 2013 года.

31 января 2014 года по данному гражданскому делу выписаны исполнительные листы на принудительное исполнение решения суда.

30 марта 2016 года от Цветковой Л.Е. поступило заявление о взыскании неустойки с ОАО "Ленэнерго" за неисполнение состоявшегося судебного решения, в котором истица просит взыскать компенсацию за нарушение сроков исполнения решения суда в размере 3000 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения определения; истица также просила взыскать с ПАО "Ленэнерго" 1 000 000 рублей в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вынесения определения судом, установить, что в случае допущения просрочки исполнения решения суда более чем на три месяца с момента вынесения определения сумма компенсации за каждый день просрочки удваивается и взыскивается в двойном размере со дня, следующего за днем окончания первого трехмесячного периода, вплоть до даты исполнения решения суда, разрешить вопрос о взыскании компенсации за период с начала действия Федерального закона N42-ФЗ до даты вынесения определения и установить, что неустойка, взысканная судом, перечисляется не реже 1-го раза в месяц в последний рабочий день каждого календарного месяца вплоть до исполнения решения суда.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2016 года заявление Цветковой Л.Е. удовлетворено частично: для ПАО "Ленэнерго" установлена судебная неустойка в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с исчислением неустойки со дня, следующего за днем вступления определения суда в законную силу, до полного исполнения решения суда.

Для ПАО "Ленэнерго" установлена компенсация за неисполнение судебного решения в размере 500 000 рублей, которая подлежит взысканию с ПАО "Ленэнерго" в случае неисполнения судебного решения в срок до 31 декабря 2016 года.

В остальной части требования Цветковой Л.Е. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 14 марта 2017 года указанное определение Московского районного суда Санкт-Петербурга отменено и вынесено новое определение, которым отказано в удовлетворении требований Цветковой Л.Е. в полном объеме.

В кассационной жалобе Цветкова Л.Е. просит отменить апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 11 сентября 2017 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд, куда оно поступило 18 сентября 2017 года.

Президиум, выслушав объяснения Цветковой Л.Е., обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что она подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В кассационной жалобе Цветкова Л.Е. указывает, что при разрешении настоящего заявления судом апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

В соответствии с положениями статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года исходя из положений пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В пункте 31 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления Цветковой Л.Е., суд апелляционной инстанции Санкт-Петербургского городского суда исходил из того, что данный спор возник из договора, заключенного сторонами до вступления в силу (01 июня 2015 года) нормы ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор заключен 29 декабря 2012 года, права и обязанности по нему возникли также до введения нормы ст. 308.3 ГК РФ в действие, в связи с чем, по мнению судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, правовые основания для применения ст. 308.3 ГК РФ отсутствуют.

С данным выводом судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда нельзя согласиться.

В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N7 положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона N42-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу, если иное не предусмотрено статьей 2 Закона N42-ФЗ.

По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона N42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной редакции применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления его в силу.

Закон N42-ФЗ, которым введена судебная неустойка, вступил в силу с 01.06.2015.

Мера ответственности за неисполнение судебного акта, предусмотренная статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, связана с обязательством ответчика (должника) исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в сроки, установленные судебным актом, и должна применяться вне зависимости от существа исковых требований и содержания судебного акта.

Взыскание судебной неустойки по смыслу ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации является гражданско-правовой санкцией за неисполнение решения суда, в силу чего момент применения данной нормы обусловлен моментом совершения соответствующего правонарушения (неисполнения решения суда).

При указанных обстоятельствах апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14 марта 2017 года нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,

ПРЕЗИДИУМ ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14 марта 2017 года ОТМЕНИТЬ, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: В.Н. ЕПИФАНОВА