Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 ноября 2017 г. по делу N 33-18516/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Абдуллиной Г.А., Гиниатуллиной Ф.И.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе

муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Гимназия N19" Приволжского района города Казани на решение Приволжского районного суда города Казани от 24 августа 2017 года, которым постановлено:исковое заявление прокурора Приволжского района города Казани, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Гимназия ... " "адрес" о запрете эксплуатации самовольно возведённого одноэтажного кирпичного строения удовлетворить.

Запретить эксплуатацию объекта капитального строительства - одноэтажного кирпичного строения к зданию муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Гимназия ... " "адрес", расположенного по адресу: "адрес", до получения в установленном законом порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В удовлетворении исковых требований прокурора Приволжского района города Казани, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования "адрес"" о запрете эксплуатации самовольно возведённого одноэтажного кирпичного строения отказать.

Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Гимназия ... " "адрес" в доход бюджета муниципального образования "адрес" государственную пошлину в размере 6000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Гимназия ... " "адрес" - Талманова А.Л., представителя муниципального казенного учреждения "Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - Аглиевой А.Ф., поддержавших доводы жалобы, заслушав прокурора, возражавшего доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Приволжского района города Казани, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился с заявлением к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Гимназия ... " "адрес" (далее - МАОУ "Гимназия ... ") и Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее - ИК МО города Казани) о запрете эксплуатации самовольно возведённого одноэтажного кирпичного строения к зданию МАОУ "Гимназия ... ", расположенного по адресу: "адрес" до получения в установленном законом порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В обоснование иска указано, что по результатам проверки установлено, что ответчик эксплуатирует указанный объект капитального строительства без полученных в установленном законом порядке разрешений на строительство и ввод его в эксплуатацию. Данная эксплуатация создаёт угрозу жизни и здоровья неопределённого круга лиц, прежде всего несовершеннолетних, посещающих МАОУ "Гимназия ... " и находящихся в здании или вблизи его людей.

Определением суда от 13 июля 2017 года в качестве соответчика к участию в деле привлечено муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани".

Прокурор в суде первой инстанции заявление поддержал.

Представитель ответчика МАОУ "Гимназия ... " исковые требования признал в полном объёме.

Представитель Исполнительного комитета муниципального образования города Казани оставил разрешение заявления на усмотрение суда.

Представитель муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" с заявлением не согласился.

Представитель муниципального казенного учреждения "Управление градостроительных разрешений города Казани" полагал, что имеются основания для удовлетворения заявление прокурора.

Представитель муниципального казенного учреждения "Управление образования Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" в суд не явился.

Судом вынесено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель МАОУ "Гимназия ... " просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В жалобе отмечается, что со стороны Гимназии были предприняты надлежащие меры по легализации самовольной постройки и получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Кроме того, было представлено техническое заключение специалиста ООО "ИТЦ Союз", на основании которого установлено, что нежилое здание, представляющее собой входную группу, соответствует требованиям существующих градостроительных правил, норм, регламентов, нарушений строительных норм и правил не выявлено, "входная группа" пригодна к дальнейшей эксплуатации.

Третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. От ответчиков Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу требований пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, также замена и восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Согласно статье 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющее намерение осуществить строительство, реконструкцию архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным зданием. Основанием для реализации архитектурного проекта, выдаваемого заказчику (застройщику) органом местного самоуправления, является разрешение.

Разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Определение перечня объектов, для строительства которых не требуется разрешение на строительство, относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Как предусмотрено статьёй 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, государственный строительный надзор осуществляется при:

1) строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является модифицированной проектной документацией;

2) реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства, в том числе указанных работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 10 и статьёй 35 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы при проживании и пребывании человека в здании или сооружении не возникало вредного воздействия на человека в результате физических, биологических, химических, радиационных и иных воздействий. Строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Как вновь возводимый, так и реконструированный объект капитального строительства считаются объектами незавершенного строительства вплоть до наступления юридического факта, с которым законодательство связывает завершение работ.

Согласно пункту 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации таким фактом является выдача застройщику разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, до получения такого разрешения эксплуатация объекта является незаконной, а разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Из содержания пункта 3 указанной статьи следует, что выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию возможна только при установлении факта несоответствия реконструированного объекта требованиям технических регламентов, проектной документации, техническим условиям, энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, поэтому единственным документом, подтверждающим соответствие построенного объекта капитального строительства разрешению на строительство, градостроительному плану земельного участка и проектной документации является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Приволжского района города Казани проведена проверка соблюдения законодательства о несовершеннолетних и молодёжи МАОУ "Гимназия ... ".

Установлено, что некоммерческая организация МАОУ "Гимназия ... " создано на основании постановления Исполнительного комитета города Казани 14 августа 2008 года N 4485 в целях реализации прав граждан на образование, гарантии общедоступности и бесплатности начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования.

Учредителем гимназии является муниципальное образование город Казань.

Согласно пункту 1.7 устава, основной целью деятельности учреждения является осуществление образовательной деятельности по образовательным программам начального общего, основного общего, среднего общего образования.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 11 апреля 2013 года, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, следует, что ответчику МАОУ "Гимназия ... " согласно постановлению Исполнительного комитета муниципального образования города Казани "О создании муниципальных автономных общеобразовательных учреждений города Казани в 2008 году" от 14 августа 2008 года N 4485 на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... из категории земель - земли населенных пунктов - разрешенное использование: под среднюю общеобразовательную школу ... с углублённым изучением английского языка, общей площадью 30 840 кв. м, расположенный по адресу: "адрес".

На указанном земельном участке расположено здание МАОУ "Гимназия ... ".

Из акта проверки старшего помощника прокурора Приволжского района города Казани Андроновой Д.Р. от 03 мая 2017 года следует, что по адресу: "адрес" зданию МАОУ "Гимназия ... " возведён пристрой в виде одноэтажного кирпичного строения, который на момент проверки эксплуатируется в виде входа и выхода для учащихся гимназии ... без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, тем самым администрацией МАОУ "Гимназия ... " нарушаются требования градостроительного законодательства Российской Федерации.

Постановлением N 3939-01 от 15 декабря 2016 года первого заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан Сафиуллина И.Ф., должностное лицо - директор МАОУ "Гимназия ... " Талманов А.Л. признан виновным в нарушении установленного порядка - эксплуатации одноэтажного кирпичного здания, возведённого к зданию МАОУ "Гимназия ... " без разрешения на ввод его в эксплуатацию, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Распоряжением первого заместителя руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани Фаттаховым Д.И. от 29 декабря 2016 года N 4991р на директора МАОУ "Гимназия ... " Талманова А.Л. наложено дисциплинарное взыскание в форме объявления замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

На момент рассмотрения настоящего спора, директору МАОУ "Гимназия ... " в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - пристроя в виде одноэтажного кирпичного строения к зданию гимназии начальником муниципального казенного учреждения "Управление градостроительных разрешений города Казани" было отказано в связи с отсутствием полного пакета документов.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции исходил из недопустимости эксплуатации здания в отсутствие разрешения на строительство ввод его в эксплуатацию, а также из того, что отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) свидетельствует о существовании угрозы безопасности неопределенного круга лиц, посещающих МАОУ "Гимназия ... ".

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, полагает их правильными, мотивированными, основанными на системном анализе норм материального права, поэтому оснований для их переоценки не находит.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

О наличии такой опасности либо об угрозе ее возникновения в случае реконструкции существующего объекта недвижимости или строительства нового свидетельствует принцип презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, установленный статьей 3 Ферального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Использование реконструированного объекта возможно лишь на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое на основании части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации является документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Ответчиком приведенные требования закона не выполнены, в связи с чем судебная коллегия вопреки доводам апелляционной жалобы не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Довод жалобы о недоказанности существования угрозы нарушения вышеназванных интересов неопределенного круга лиц не принимается во внимание, поскольку с учетом приведенных нормативных положений эксплуатация ответчиком здания в отсутствие заключения государственной экспертизы проектной документации, разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию нарушает права и свободы граждан - посетителей спорного объекта, установленные принципы градостроительной деятельности в части ведения строительных работ с соблюдением требований безопасности и охраны окружающей среды (статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации), право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) в условиях, отвечающих требованиям, в том числе безопасности и гигиены.

Заключение специалистов ООО "ИТЦ Союз", согласно которому техническое состояние строительных конструкций спорного объекта квалифицируется как работоспособное, отвечающее требованиям по несущей способности и надежности, отвечает требованиям безопасности, не является допустимым доказательством, поскольку названное учреждение не уполномочено на проведение государственной экспертизы проектной документации, а факт соответствия такой документации требованиям технических регламентов может быть установлен лишь государственной экспертизой (часть 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Решение суда следует признать законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от 24 августа 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Гимназия N19" Приволжского района города Казани - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи