Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 31 октября 2017 г. по делу N 33а-8164/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

Председательствующего Хожаиновой О.В.,

судей Терентьевой Н.А., Юсуповой Л.А-В.,

при секретаре Колесник Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Остапенко Наталии Александровны к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заинтересованное лицо Козыренко Ольга Павловна, о признании незаконным отказа, обязании совершить определённые действия,

по апелляционной жалобе Остапенко Наталии Александровны на решение Керченского городского суда Республики Крым от 21 июля 2017 г., которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Хожаиновой О.В., объяснения административного истца Остапенко Н.А., представителя административного ответчика Борзенкова А.В., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

Остапенко Н.А. обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением к административному ответчику, заинтересованное лицо Козыренко О.П., о признании незаконным отказа в государственной регистрации N 90/007/001/2017-2815 от 5 мая 2017 г. по заявлению Остапенко Н.А.; обязании Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществить регистрацию права за административным истцом на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер объекта N.

Требования мотивированы тем, что Остапенко Н.А. принадлежит 9/20 доли жилого дома, расположенного по указанному выше адресу, на основании договора купли-продажи от 18 июля 2003 г., заключённого между Козыренко О.П. (продавец) и Остапенко Н.А. (покупатель), удостоверенного частным нотариусом Керченского городского нотариального округа ФИО1, и зарегистрированного в реестре за N 2843. Также административному истцу принадлежит 11/20 доли указанного жилого дома на основании договора дарения, удостоверенного государственным нотариусом Первой Керченской государственной нотариальной конторы ФИО2, реестровый N 3-984, право собственности зарегистрировано в Керченском БТИ 26 марта 2001 г. в реестровой книге под N 7567. 28 марта 2017 г. Остапенко Н.А. обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом. 5 мая 2017 г. ей было выдано сообщение за N 90/007/001/2017-2815 об отказе в государственной регистрации, мотивированное тем, что на запрос государственного регистратора Филиал ГУП РК "Крым БТИ" 13 апреля 2017 г. поступил ответ, что в материалах инвентарного дела N/ж-2015 имеются данные о зарегистрированном праве общей долевой собственности за Козыренко О.П. (9/20) и Остапенко Н.А. (11/20). Заявление о регистрации ранее учтённого права и перехода права от Козыренко О.П. для государственной регистрации подано не было, что является основанием для отказа в государственной регистрации.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 21 июля 2017 г. отказано в удовлетворении административного искового заявления Остапенко Н.А.

В апелляционной жалобе административного истца ставится вопрос об отмене судебного акта, как принятого с нарушением норм процессуального и материального права, и о принятии по делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления в полном объёме.

Остапенко Н.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить.

Представитель административного ответчика Борзенков А.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание заинтересованное лицо Козыренко О.П. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенного заинтересованного лица, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием к удовлетворению требований административного истца может служить нарушение требований законодательства относительно полномочий на принятие решения или совершение действия, соблюдения порядка принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.), несоответствие содержания оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу положений части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее Федеральный конституционный закон N 6-ФКЗ), части 1 статьи 9 Договора о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно статьи 12 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ, на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьёй 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 г. N 164 утверждено Положение о Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Согласно указанному выше Положению, основными задачами Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым является участие в разработке, формировании и реализации государственной политики в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества на территории Республики Крым, а также предоставление услуг в данной сфере.

Таким образом, вопросы проведения регистрации прав на недвижимое имущество возложены на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, который является ответчиком по настоящему делу.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 28 марта 2017 г. Остапенко Н.А. обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

К указанному заявлению было приложено: договор купли-продажи 9/20 частей жилого дома от 18 июля 2003г., реестровый номер 2843 и платёжное поручение.

5 апреля 2017 г. осуществление действий по регистрации общей долевой собственности было приостановлено до 4 мая 2017 г. в связи с направлением запроса в филиал ГУП РК "Крым БТИ" с целью получения информации о наличии зарегистрированных прав, ограничений, арестов на заявленный объект, что подтверждается соответствующим уведомлением государственного регистратора.

5 мая 2017 г. государственный регистратор ФИО3 сообщением N 90/007/001/2017-2815 отказала Остапенко Н.А. в государственной регистрации права общей долевой собственности на недвижимое имущество - на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Данный отказ мотивирован тем, что на запрос государственного регистратора из Филиала ГУП РК "Крым БТИ" 13 апреля 2017 г. сообщил, что в материалах инвентарного дела N12283/ж-2015 имеются данные о зарегистрированном праве общей долевой собственности (9/20) за Козыренко О.П. на основании свидетельства о праве на наследство, удостоверенного государственным нотариусом Первой Керченской государственной нотариальной конторы от 20 февраля 1992 г. по реестру N 2041 и о зарегистрированном праве общей долевой собственности (11/20) за Остапенко Н.А. на основании договора дарения, удостоверенного государственным нотариусом Первой Керченской государственной нотариальной конторы от 2 марта 2001 г. по реестру N 3-984. Таким образом, доля в размере 9/20 зарегистрирована за Козыренко О.П., которая является продавцом по предъявленному договору купли-продажи. Иных документов, свидетельствующих о переходе права собственности после 20 февраля 1992 г. на 9/20 доли в материалах БТИ г. Керчи не имеется.

Государственный регистратор, со ссылкой на положения частей 1, 3 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1, пункта 2 части 2 статьи 14, пункта 3 части 3 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", указал, что

Остапенко Н.А. подано заявление о государственной регистрации права общей долевой собственности под номером 90/007/001/2017-2815. Заявление о регистрации ранее учтённого права и перехода права от Козыренко О.П. для государственной регистрации подано не было, что является основанием для отказа в государственной регистрации.

Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным ответчиком правомерно отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на недвижимое имущество, при этом административный ответчик действовал в пределах полномочий, установленных федеральным законодательством о государственной регистрации недвижимости.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается в силу следующего.

С 1 января 2017 г. вступил в силу Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Федеральный закон N 218-ФЗ), который регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определённого лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В силу части 3 статьи 3 Федерального закона N 218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в том числе, приём заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов (пункт 1); проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (пункт 2); проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав (пункт 3).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Пунктом 2 части 2 названной статьи предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 15 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом апелляционной инстанции исследовалось дело правоустанавливающих документов N 90/007/001/2017-2815, поступившее в ответ на запрос суда.

Из указанного дела следует, что для регистрации права общей долевой собственности Остапенко Н.А. предоставила договор купли-продажи 9/20 доли жилого дома с прилегающими к нему хозяйственно-бытовыми зданиями и сооружениями, расположенного по адресу: "адрес", заключённый между Козыренко О.П. (продавец) и Остапенко Н.А. (покупатель). Указанный договор был удостоверен 18 июля 2003 г. частным нотариусом Керченского городского нотариального округа ФИО1 и зарегистрирован в реестре за N 2843.

Также в материалах указанного дела содержится запрос государственного регистратора, направленный в адрес филиала ГУП РК "Крым БТИ" и соответствующий ответ указанного предприятия от 13 апреля 2017 г. N 3563/5, на который сослался государственный регистратор в сообщении об отказе в государственной регистрации права.

Судебная коллегия учитывает, что договор купли-продажи 9/20 доли жилого дома от 18 июля 2003 г., заключен в форме, предусмотренной законодательством Украины, действующим на момент заключения указанного договора.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьёй 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса.

При этом, как указывалось, согласно пункту 3 части 3 статьи 15 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В материалах дела и материалах дела правоустанавливающих документов N 90/007/001/2017-2815 отсутствует заявление Козыренко О.П. о регистрации ранее учтённого права и перехода права на 9/20 доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Административный истец не предоставил доказательств того, что Козыренко О.П. препятствовала либо уклонялась от государственной регистрации договора и (или) перехода права.

С учетом вышеуказанного, ошибочно полагать об отсутствии у административного ответчика достаточных правовых оснований для вывода о невозможности оказания государственной услуги, что не препятствует повторному обращению с заявлением о государственной регистрации права после устранения изложенных недостатков.

Судебная коллегия обращает внимание, что в силу пункта 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий служит основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.

С учетом изложенного и обстоятельств, установленных по делу, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности оспариваемого отказа административного ответчика в государственной регистрации и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При указанных обстоятельствах также не имеется правовых оснований для удовлетворения требований в части понуждения административного ответчика осуществить государственную регистрацию права за административным истцом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не была дана правовая оценка в части отказа в государственной регистрации права собственности на 11/20 доли жилого дома, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, так как предметом спора был именно отказ в государственной регистрации N 90/007/001/2017-2815 от 5 мая 2017 г. на 9/20 доли жилого дома. При этом, Остапенко Н.А. для регистрации было подано заявление о регистрации права общей долевой собственности и представлен лишь договор купли-продажи на 9/20 доли жилого дома от 18 июля 2003 г., по реестру N 2843, что подтверждается распиской от 28 марта 2017 г.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при принятии оспариваемого отказа в государственной регистрации права, административный ответчик исходил только из нарушения процедуры, предусмотренной пунктом 3 части 3 статьи 15 Федерального закона N 218-ФЗ, в части отсутствия соответствующего заявления сторон договора, в данном случае Козыренко О.П. При этом, ссылок на ненадлежащее оформление самого договора купли-продажи от 18 июля 2003 г. в сообщении об отказе в государственной регистрации не содержится.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции мотивированы, полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности решения суда первой инстанции и не находит оснований для его отмены.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Ввиду изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Крым, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 21 июля 2017 г. по административному делу N 2а-2554/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Остапенко Наталии Александровны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: О.В. Хожаинова

Судьи: Н.А. Терентьева

Л.А-В. Юсупова