Решение Арбитражного суда УР от 7 июня 2008 г. N А71-2768/2008А18 Суд признал недействующими нормы распоряжения Администрации г.Ижевска от 24 марта 2008 г. N 66 "О временном ограничении движения транспортных средств по городским автомобильным дорогам общего пользования", устанавливающие взимание платы за проезд грузовых автомобилей по городским дорогам в весенний период, поскольку органы местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные налоги и сборы, не предусмотренные федеральным законодательством

Решение Арбитражного суда УР от 7 июня 2008 г. N А71-2768/2008А18

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 сентября 2008 г. N Ф09-5768/08-С1 настоящее решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба муниципального учреждения "Управление благоустройства и транспорта администрации г. Ижевска" - без удовлетворения

Резолютивная часть решения объявлена "07" июня 2008 г.

Решение в полном объеме изготовлено "07" июня 2008 г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Галины Петровны Буториной, судей Елены Анатольевны Бушуевой, Леонида Юрьевича Глухова при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора Удмуртской Республики, г.Ижевск к Муниципальному учреждению органа местного самоуправления городского округа Администрация муниципального образования "город Ижевск" при участии 3-его лица: Муниципальное учреждение "Управление благоустройства и транспорта", г.Ижевск (Администрация города Ижевска) о признании недействующим отдельных норм нормативного правового акта в присутствии представителей

от заявителя: Демидов Д.С. - помощник прокурора по дов. от 30.05.2008 г.;

от ответчика: Корытцев А.У. -зам.начальника отдела по дов. от 28.12.2007 г.;

от 3-его лица: Ясавеева Г.Т. - нач.юр.отдела по дов. N 64 от 23.04.2008 г.;

Прокурор Удмуртской Республики в интересах государства и общества, г.Ижевска обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании пунктов 2, 5, 6 распоряжения Администрации г.Ижевска от 24 марта 2008 г. N 66 "О временном ограничении движения транспортных средств по городским автомобильным дорогам общего пользования" недействующими и не соответствующими части 3 статьи 35 Конституции РФ, статьям 1, 4, 14 Федерального Закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", частям 4-5 статьи 3, статьям 8, 15 Налогового Кодекса РФ, части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, части 2 статьи 49 Гражданского Кодекса РФ, статьям 6, 32, 38.2, части 2 статьи 40, части 3 статьи 41 Бюджетного Кодекса РФ.

В обоснование заявленных требований Прокурор Удмуртской Республики указал, что отдельные нормы распоряжения Администрации г.Ижевска, противоречат действующему федеральному законодательству. Ни федеральным законодательством, ни законодательством УР не предусмотрено право органов местного самоуправления самостоятельно устанавливать порядок перевозки автомобильным транспортом крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования, а также улицам городов и населенных пунктов. В частности, не предусмотрено право органов местного самоуправления взимать плату за ущерб, наносимый транспортными средствами дорогам. Кроме того, распоряжение фактически устанавливает сбор за выдачу пропусков на право проезда по городским дорогам транспортных средств в весенний период 2008 г. Плата за выдачу пропусков обладает признаками сбора, установленными ст.8 НК РФ. Согласно ч.4, 5 ст.3 НК РФ не допускается устанавливать налоги и сборы, нарушающие единое экономическое пространство РФ и, в частности, прямо или косвенно ограничивающие свободное перемещение в пределах территории РФ товаров (работ, услуг) или финансовых средств, либо иначе ограничивать или создавать препятствия не запрещенной законом экономической деятельности физических лиц. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов и сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом. В порядке ст.15 НК РФ к местным налогам отнесены только лишь земельный налог и налог на имущество физических лиц. По мнению заявителя, компенсация по своей природе подразумевает наличие ущерба, который в последующем возмещается. Однако, в данном случае компенсация затрат производится до возникновения ущерба, что свидетельствует о том, что плата за выдачу пропуска на право проезда по городским дорогам транспортных средств в весенний период является налоговым сбором. Следовательно, распоряжение ответчиком издано с нарушением действующего налогового и гражданского законодательства. Кроме того, заявитель считает, что зачисление бюджетных средств на лицевой счет МУ "Управление благоустройства и транспорта Администрации г.Ижевска" согласно п.6 оспариваемого распоряжения противоречит бюджетному законодательству.

Ответчик - Администрация г.Ижевска и третье лицо - МУ "Управление благоустройства и транспорта" требования заявителя не признали, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав при этом, что право издания оспариваемое распоряжения установлено ч.1 ст.14 ФЗ от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", согласно которой временное ограничение или прекращение движения транспортных средств на дорогах с целью обеспечения безопасности дорожного движения может осуществляться уполномоченными на то должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, местного самоуправления в пределах их компетенции. Кроме того, в соответствии с распоряжением Правительства УР от 18.02.2008 г. N 102-р "О временном ограничении движения транспортных средств на региональных и межмуниципальных автомобильных дорогах УР в весенний период 2008 г." органам местного самоуправления рекомендовано ограничить движение механических транспортных средств по улицам и дорогам муниципальных образований и определить маршрут для проезда транзитного транспорта по улицам и дорогам муниципальных образований на безвозмездной основе. Осуществляя временное ограничение движения транспортных средств, Администрация г.Ижевска действовала в пределах предоставленных ей полномочий. По мнению ответчика на компенсацию затрат на восстановление покрытия городских дорог не распространяется правовой режим сбора, она не обладает рядом признаков, присущих налоговому законодательству и, следовательно, не включается в систему налогов и сборов, установленных НК РФ. Кроме того, по мнению ответчика спор по данному делу возник из бюджетных правоотношений, он не вытекает из предпринимательской или иной экономической деятельности организаций, являющихся юридическими лицами, следовательно не подведомственен арбитражному суду. Срок действия распоряжения по 15 мая 2008 г.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил.

24 марта 2008 г. Администрацией города Ижевска в целях сохранности городских автомобильных дорог общего пользования от возможных разрушений в весенний период 2008 г. для обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с Федеральным законом "О безопасности дорожного движения", руководствуясь Федеральным законом "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", распоряжением Правительства УР N 102-р от 18.02.2008 г. "О временном ограничении движения транспортных средств на региональных и межмуниципальных автомобильных дорогах Удмуртской Республики в весенний период 2008 г.", распоряжением Администрации г.Ижевска от 20.01.2005 г. N 5 "О распределении обязанностей и наделении полномочиями руководителей Администрации города" и уставом города Ижевска - издано распоряжение N 66 "О временном ограничении движения транспортных средств по городским автомобильным дорогам общего пользования".

Согласно п.1 распоряжения с 1 апреля 2008 года по 15 мая 2008 года ограничено движение по городским автомобильным дорогам общего пользования всех видов транспортных средств с разрешенной максимальной массой (согласно строке в свидетельстве о регистрации) 10 тонн и выше, грузовых автомобилей повышенной проходимости (в том числе ГАЗ-66), тракторов всех марок, автовозов. При наличии у транспортного средства прицепа или полуприцепа определение максимальной разрешенной массы производится путем суммирования максимально разрешенных масс прицепа (полуприцепа) и тягача.

Пунктом 2 распоряжения установлено, что движение транспортных средств осуществляется по специальным пропускам, выдаваемым МУ "Управление благоустройства и транспорта Администрации г.Ижевска", с компенсацией затрат на восстановление покрытия городских дорог. Величина компенсации затрат на восстановление покрытия городских дорог определяется исходя из массы транспортных средств и времени движения согласно прилагаемому расчету.

Пунктом 5 распоряжения МУ "Управление благоустройства и транспорта Администрации г.Ижевска" предписано выделить средства, поступившие в качестве компенсации затрат на восстановление покрытия городских дорог общего пользования на оплату расходов, связанных с организацией пропускного режима в период ограничения движения транспортных средств.

Согласно п.6 распоряжения установлено, что полученные средства в полном объеме зачисляются на лицевой счет МУ "Управление благоустройства и транспорта Администрации города Ижевска" по предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, открытый в установленном порядке в Управлении финансов Администрации города Ижевска. Расходование поступивших средств производить в соответствии с утвержденной сметой доходов и расходов по обоснованным статьям экономической классификации.

Распоряжение Администрации г.Ижевска от 24.03.2008 г. N 66 опубликовано в периодическом печатном издании - газете "Удмуртская правда" от 28.03.2008 г. N 33.

Несогласие заявителя с вышеуказанным актом послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, заслушав объяснения сторон, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт госоргана, органа местного самоуправления, а в случаях предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признан арбитражным судом недействительными.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 1 июля 1996 года N 6/8 основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

С заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, вправе обратиться лица, считающие, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 1 статьи 192 Кодекса).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые принятии акт (пункт 3 статьи 189, пункт 6 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (пункт 4 статьи 194 Кодекса).

В силу ст.1 Федерального Закона от 10.12.1996 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными задачами в сфере регулирования безопасности дорожного движения являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ст.4 Закона N 196-ФЗ законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из названного Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Из содержания ст.14 Закона N 196-ФЗ следует, что временное ограничение или прекращение движения транспортных средств на дорогах с целью обеспечения безопасности дорожного движения может осуществляться уполномоченными на то должностными лицами, в том числе и органов местного самоуправления в пределах их компетенции.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 N 962 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования" разработана Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденная Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996.

Согласно положениям указанной Инструкции перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в настоящей Инструкции, территориальными органами управления дорожным хозяйством по месту нахождения транспортного средства перевозчика. При этом с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящих тяжеловесные грузы по сети автомобильных дорог Российской Федерации, взимается плата за ущерб, наносимый дорогам и дорожным сооружениям транспортными средствами.

Каким-либо нормативными правовыми актами Удмуртской Республики вопрос перевозки по дорогам города Ижевска крупногабаритных и тяжеловесных грузов не урегулирован.

Ни федеральным законодательством, ни законодательством Удмуртской Республики не предусмотрено право органов местного самоуправления (в данном случае главы округа) самостоятельно устанавливать порядок перевозки автомобильным транспортом крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования, а также улицам городов и населенных пунктов. В частности, не предусмотрено право органов местного самоуправления самостоятельно взимать плату за ущерб, наносимый транспортными средствами дорогам.

Кроме того, согласно п.6 оспариваемого распоряжения расходование поступивших средств, производится в соответствии с утвержденной сметой доходов и расходов по обоснованным статьям экономической классификации.

При таких обстоятельствах установленная распоряжением от 24.03.2008 г. N 66 плата за причинение ущерба, наносимого городским дорогам и улицам, фактически является введенным на территории Удмуртской Республики обязательным платежом, сбором, введение которого не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Распоряжение фактически устанавливает сбор за выдачу пропуска (разрешения) на право проезда по городским дорогам транспортных средств, в весенний период 2008 г. То есть, плата за выдачу специальных пропусков на право проезда транспортных средств, обладает признаками сбора, установленными ст.8 НК РФ, где под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий).

Согласно ч.2 ст.16 Федерального закона от 25.09.1997 N 126-ФЗ "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" к местным налогам и сборам относятся налоги и сборы, установленные в соответствии с федеральными законами.

В порядке ч.4 ст.3 НК РФ не допускается устанавливать налоги и сборы, нарушающие единое экономическое пространство Российской Федерации и, в частности, прямо или косвенно ограничивающие свободное перемещение в пределах территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) или финансовых средств, либо иначе ограничивать или создавать препятствия не запрещенной законом экономической деятельности физических лиц и организаций.

Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом (ч.5 ст.3 НК РФ).

Согласно ст.15 НК РФ к местным налогам относятся земельный налог и налог на имущество физических лиц.

Из сравнительного анализа и толкования ст.16 Федерального закона от 16.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ч.4 ст.3, ст.8, 12, 15 Налогового кодекса следует, что органы местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные налоги и сборы, не предусмотренные федеральным законодательством.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Федерального закона следует читать как "06.10.2003"

Кроме того, компенсация по своей правовой природе подразумевает наличие ущерба, который в последующем возмещается. Однако в данном случае компенсация затрат производится до возникновения ущерба, что также свидетельствует о том, что плата за выдачу пропуска (разрешения) на право проезда по городским дорогам транспортных средств в весенний период является налоговым сбором.

Согласно п.ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Частью 1 ст.1 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ч.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд, третейский суд.

Таким образом, при причинении ущерба городским дорогам муниципальное образование "город Ижевск" вправе в судебном порядке пользоваться любыми способами защиты, установленными статьей 12 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.11 ГК РФ защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом.

Однако, действующим законодательством, не предусмотрен иной порядок разрешения подобных споров.

В соответствии с ч.2 ст.49 ГК РФ юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, распоряжение Администрации г.Ижевска N 66 от 24.03.2008 г. "О временном ограничении движения транспортных средств по городским автомобильным дорогам общего пользования" издано с нарушением действующего налогового и гражданского законодательства.

Согласно пункта 6 оспариваемого распоряжения Администрации г.Ижевска полученные средства в полном объеме зачисляются на лицевой счет МУ "Управление благоустройства и транспорта Администрации города Ижевска" по предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, открытый в установленном порядке в Управлении финансов Администрации города Ижевска. Расходование поступивших средств производить в соответствии с утвержденной сметой доходов и расходов по обоснованным статьям экономической классификации.

Вместе с тем, в соответствии со ст.6 Бюджетного Кодекса РФ бюджет - форма образования и расходования фонда денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления. Таким образом, все денежные средства, поступающие в распоряжение органов местного самоуправления и используемые для осуществления задач, возложенных на органы местного самоуправления, подлежат отражению в бюджете.

Согласно ст.32 Бюджетного Кодекса РФ установлены принципы полноты отражения доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов, согласно которому все доходы, расходы и источники финансирования дефицитов бюджетов в обязательном порядке и в полном объеме отражают в соответствующих бюджетах.

Принцип единства кассы означает зачисление всех кассовых поступлений и осуществление всех кассовых выплат с единого счета бюджета, за исключением операций по исполнению бюджетов, осуществляемых в соответствии с нормативными правовыми актами органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления за пределами территории соответственно Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, а также операций, осуществляемых в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации (ст.38.2 БК РФ).

Согласно ч.2 ст.40 БК РФ денежные средства считаются поступившими в доходы соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации с момента их зачисления на единый счет этого бюджета.

К неналоговым доходам бюджетов относятся доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, за исключением имущества автономных учреждений, а также имущества государственных и муниципальных унитарных предприятий, в том числе казенных; доходы от продажи имущества (кроме акций и иных форм участия в капитале, государственных запасов драгоценных металлов и драгоценных камней), находящегося в государственной или муниципальной собственности, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, за исключением имущества автономных учреждений, а также имущества государственных и муниципальных унитарных предприятий, в том числе казенных; доходы от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах и иные.

Таким образом, зачисление бюджетных средств на лицевой счет МУ "Управление благоустройства и транспорта Администрации г.Ижевска" (во исполнение п.6 распоряжения) противоречит ст.ст.6, 32, 38.2, ч.2 ст.40, ч.3 ст.41 Бюджетного Кодекса РФ и ч.4, 5 ст.3 НК РФ, п.2 ст.49 ГК РФ.

При таких обстоятельствах при вынесении распоряжения от 24.03.2008 г. N 66 Администрация г.Ижевска действовала с превышением предоставленных ее законодательством полномочий.

Судом в ходе рассмотрения спора по существу установлено, что Распоряжением Администрации г.Ижевска N 66 от 24.03.2008 г., а именно п.п.2,5, 6 нарушены права и охраняемые законом интересы общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности. В частности обществу для осуществления своей предпринимательской деятельности необходимо получить разрешение на проезд в виде оформления специального пропуска и необходимо осуществить плату за причинение ущерба, наносимого дорогам, расположенным в пределах муниципального образования "город Ижевск", чем создают препятствия владельцам транспортных средств с разрешенной максимальной массой 10 тонн и выше для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Факт внесения обществом платы подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами. В рамках исполнения оспариваемого распоряжения выданы 11380 пропусков, в том числе 10533 с компенсацией затрат на восстановление покрытия городских дорог, 847 без компенсации затрат. Общая сумма зачисленных средств по состоянию на 18 апреля 2008 г. составила 22365950 руб. Данные обстоятельства подтверждены документами, приложенными к материалам дела, а именно пропуск, подписанный начальником МУ "Управление благоустройства и транспорта Администрации г.Ижевска", протоколами опроса предпринимателей Холмогорова О.И., Самсонова А.Р., квитанцией об оплате Холмогоровым О.И. суммы компенсации расходов по содержанию дорог, обращение предпринимателя Самсонова А.Р. в Прокуратуру УР.

Нарушение публичных интересов также выражается в том, что как следует из представленных материалов денежные средства за выдачу пропусков на проезд взымались, в том числе, с юридических лиц, являющихся государственными и муниципальными унитарными предприятиями либо организаций, имеющих доли муниципального образования "город Ижевск" или Удмуртской Республики.

Таким образом, Распоряжение Администрации г.Ижевска N 66 от 24.03.2008 г., а именно п.п.2, 5, 6 не соответствуют ч.3 ст.35 Конституции РФ, статьям 1, 4, 14 Федерального Закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", частям 4-5 статьи 3, статьям 8, 15 Налогового Кодекса РФ, части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, части 2 статьи 49 Гражданского Кодекса РФ, статьям 6, 32, 38.2, части 2 статьи 40, части 3 статьи 41 Бюджетного Кодекса РФ и, следовательно, является недействующим.

Доводы ответчика о том, что принятие оспариваемого акта обусловлено полномочиями собственника, сославшись на ст.ст.210 и 215 ГК РФ судом не принимаются, поскольку согласно ч.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежат государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу ч.1 ст.130 ГК РФ земельные участки и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, относятся к недвижимости. То есть автомобильные дороги являются недвижимым имуществом.

Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

Однако, ответчиком согласно указанных выше норм в порядке ст.65 АПК РФ не представлены документы установленной формы, свидетельствующие о государственной регистрации права собственности муниципального образования "город Ижевск" на автомобильные дороги, расположенные в границах города Ижевска.

Таким образом, осуществление администрацией города Ижевска правомочия собственника в отношении дорог, находящихся в границах муниципального образования "город Ижевск", является незаконным.

Довод ответчика о том, что срок действия распоряжения закончен и распоряжение не нарушает прав и интересов заявителя, судом не принимается, поскольку несмотря на то, что срок действия распоряжения ограничен периодом с 01.04.2008 г. по 15.05.2008 г., суд не может прекратить производство по делу, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией РФ, законами и иными нормативными правовыми актами. Данная правовая позиция изложена в определении Конституционного суда Российской Федерации от 12.07.2006 г. N 182-О.

Довод ответчика, о том, что решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.07.2004 г. по делу N А71-174/040А5 по заявлению ФГУП УССТ N 8 при федеральной службе специального строительства РФ г.Ижевска N 112 от 26.03.2001 г. "О временном ограничении эксплуатации городских дорог в период весенней распутицы 2001 г." имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, судом не принимается, поскольку в соответствии с п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В данном случае в арбитражном суде рассматривается дело с участием друг# сторон.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения согласно ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.167-170, ст.191-195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики решил:

ГАРАНТ:

Нумерация пунктов приводится в соответствии с источником

1. Признать пункты 2, 5, 6 распоряжения Администрации г.Ижевска от 24 марта 2008 г. N 66 "О временном ограничении движения транспортных средств по городским автомобильным дорогам общего пользования" недействующими и не соответствующими части 3 статьи 35 Конституции РФ, статьям 1, 4, 14 Федерального Закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", частям 4-5 статьи 3, статьям 8, 15 Налогового Кодекса РФ, части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, части 2 статьи 49 Гражданского Кодекса РФ, статьям 6, 32, 38.2, части 2 статьи 40, части 3 статьи 41 Бюджетного Кодекса РФ.

2. Взыскать с Муниципального учреждения органа местного самоуправления городского округа Администрация муниципального образования "город Ижевск", расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул.Пушкинская, 276 в доход бюджета РФ 2000 руб. государственной пошлины.

4. Решение вступает в силу немедленно после его принятия.

5. Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru".

Председательствующий судья

Г.П.Буторина

Судьи

Е.А.Бушуева Л.Ю.Глухов