Апелляционное определение Пермского краевого суда
от 27 марта 2013 г. по делу N 22-2663
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Похожаева В.В.,
судей Конышева А.Г., Теплоухова А.В.
при секретаре Шишкиной П.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чистяковой в интересах подозреваемого Р. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 16 марта 2013 года, которым
Р., дата рождения, уроженцу ... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 11 дней, то есть до 25 марта 2013 года.
Заслушав доклад судьи Конышева А.Г., изложившего материалы и содержание апелляционной жалобы, выступление адвоката по назначению Мустакимовой А.И., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Сухаревой Л.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия установила:
Р. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ.
Уголовное дело возбуждено 17 сентября 2011 года.
14 октября 2011 года следователем вынесено постановление о розыске подозреваемого Р., поскольку после совершения преступления Р. скрылся. 17 ноября 2011 года предварительное следствие приостановлено.
25 февраля 2013 года предварительное следствие возобновлено, срок установлен до 25 марта 2013 года.
15 марта 2013 года в качестве подозреваемого в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Р.
Заместитель руководителя Следственного отдела по г. Соликамску К. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Р. меры пресечения в виде заключения под стражу. Данное ходатайство судом удовлетворено.
В апелляционной жалобе адвокат Чистякова С.В. просит постановление суда отменить. Указывает, что суд Р. от следствия не скрывался, о том, что его разыскивают, не знал. Он имеет постоянное место жительства, семью, работает. Оказывать воздействие на свидетелей не намерен.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать подозреваемому или обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В силу ст.ст. 99, 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Указанные нормы по настоящему материалу не нарушены.
Как видно из представленных материалов Р. подозревается в совершении
