Справка по вопросам применения законодательства о защите прав потребителей (утв. на заседании Президиума Пермского областного суда 25 августа 2006 г.)

Примерный перечень законодательных и нормативных актов, применяемых при разрешении споров, связанных с вопросами защиты прав потребителей:

- Конституция РФ

- Гражданский кодекс РФ.

- Закон РФ "О защите прав потребителей" в редакции Федерального Закона от 21.12.2004 г. N 171-ФЗ.

- Жилищный кодекс РФ.

- Федеральный закон РФ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" от 30.12.2004 г.

- Федеральный Закон РФ от 18.06.2003 г. N 126-ФЗ "О связи".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Федерального закона N 126-ФЗ следует читать как "07.07.2003 г."

- Закон РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 (в ред. от 21.07.2005 г.) "Об организации страхового дела в РФ".

- Федеральный закон РФ от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ (в редакции от 22.08.2004 г.) "Об основах туристической деятельности в РФ".

- Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (ред.# от 08.02.2006 г.) "Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации".

- Постановление Правительства РФ от 06.06.1998 г. N 569 (ред.# от 22.02.2001 г. "Об утверждении правил комиссионной торговли непродовольственными товарами".#

- Постановление Правительства РФ от 21.07.1997 г. N 918 (в редакции от 7.12.2000 г.) "Об утверждении правил продажи товаров по образцам".

- Постановление Правительства РФ от 23.01.2006 г. N 32 "Об утверждении правил оказания услуг связи по передаче данных".

- Постановление Правительства РФ от 18.05.2005 г. N 310 (ред.# от 29.12.2005 г.) "Об утверждении правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи".

- Постановление Правительства РФ от 01.04.2003 г. N 815 "Об утверждении правил оказания платных образовательных услуг".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду постановление от 05.07.2001 г. N 505 (в ред. постановлений от 28.12.2005 г. N 815, от 01.04.2003 г. N 181)

- Постановление Правительства РФ от 25.05.2005 г. N 328 "Об утверждении правил оказания услуг подвижной связи".

- Постановление Правительства РФ от 06.06.2005 г. N 353 "Об утверждении правил оказания услуг связи проводного радиовещания".

- Постановление Правительства РФ от 02.03.2005 г. N 111 "Об утверждении правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности".

- Постановление Правительства РФ от 15.08.1997 г. N 1025 (ред.# от 01.02.2005) "об# утверждении правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации".

- Постановление Правительства РФ от 25.04.1997 г. N 490 (ред#. от 01.02.2005) "Об утверждении правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации".

- Постановление Правительства РФ от 10.02.1997 г. N 155 (ред.# от 01.02.2005 г.) "Об утверждении правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов".

- Постановление Правительства РФ от 17.11.1994 г. N 1264 (ред#. от 01.02.2005 г.) "Об утверждении правил по киновидеообслуживанию населения".

- Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".

- Постановление Правительства РФ от 06.08.1998 г. N 898 (ред. от 25.09.2003 г.) "Об утверждении правил оказания платных ветеринарных услуг".

- Постановление Правительства РФ от 06.02.2003 г. N 72 "Об утверждении правил оказания услуг по перевозке пассажиров, багажа, грузов для личных (бытовых) нужд на внутреннем водном транспорте".

- Постановление Правительства РФ от 17.11.2001 г. N 795 "Об утверждении правил оказания услуг автостоянок".

- Постановление Правительства РФ от 01.11.2001 г. N 759 "Об утверждении правил распространения периодических печатных изданий по подписке".

- Постановление Правительства РФ от 15.08.1997 г. N 1036 (ред.# от 21.05.2001) "Об утверждении правил оказания услуг общественного питания".

- Постановление Правительства РФ от 11.04.2001 г. N 290 "Об утверждении Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств".

- Постановление Правительства РФ от 13.01.1996 г. N 27 "Об утверждении правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями".

Вопросы, возникающие при рассмотрении заявлений, требования по которым мотивированы положениями Закона РФ "О защите прав потребителей":

1. Подсудность

Решая вопрос о принятии заявления, судам следует проверять, подсудно ли заявленное требование суду (мировому судье), учитывая нижеизложенные требования Гражданского процессуального кодекса РФ:

Родовая подсудность:

Статья 23 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на день подачи заявления.

На основании ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Статья 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее Закон) указывает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из анализа указанных положений Гражданского процессуального кодекса РФ и положений Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что подсудность исков о защите прав потребителей определяется, исходя из стоимости заявленного имущественного требования.

Если стоимость заявленного имущественного требования не превышает 500 минимальных размеров оплаты труда (МРОТ), то иск подсуден мировому судье, а если цена иска выше 500 МРОТ - то районному суду.

Следует отметить, что в цену иска по спорам, возникающим из указанных правоотношений, входит наряду со стоимостью товара, работы, услуги также и размер неустойки, а также стоимость ремонтных работ, транспортные расходы.

Требование о компенсации морального вреда (ст. 15 Закона), заявляемое потребителем одновременно с материальным требованием о защите прав потребителей, является производным от основного материального иска, и в случае, если стоимость материального иска не превышает 500 МРОТ, указанные требования подсудны мировому судье.

Если цена иска (материального требования) превышает установленный законом предел (500 МРОТ), то иск о защите прав потребителей и требование о компенсации морального вреда, связанное с иском о защите прав потребителей, подлежит рассмотрению районным судом.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского областного суда была оставлена без удовлетворения частная жалоба истца (потребителя) на определение районного суда, которым дело по иску заявительницы к продавцу некачественного товара о взыскании его стоимости, составляющей 1000 р., расходов на оплату услуг специалиста за проведение экспертизы - 20 р., процентов за неправомерное использование чужих денежных средств - 17 р. 64 к., компенсации морального вреда, причинение которого мотивировано истицей нарушением ее прав, как потребителя, - 3 000 р., было передано по подсудности мировому судье. Принимая указанное определение, суд правильно указал о том#, что цена заявленного истицей требования материального характера (взыскание стоимости некачественного товара, расходов на оплату услуг специалиста за проведение экспертизы, процентов за неправомерное использование чужих денежных средств) не превышает 500 минимальных размеров оплаты труда, требование о компенсации морального вреда в данном случае является производным от заявленных требований имущественного характера, его подсудность определяется подсудностью имущественного иска, в связи с чем спор подсуден мировому судье. (N 33-3071 от 19.07.2005 г.)

В случае предъявления иска о компенсации морального вреда, связанного с защитой прав потребителей, без соответствующего материального требования, подсудность определяется по общим правилам. Такое требование должно быть рассмотрено районным судом, поскольку не относится к подсудности мирового судьи (ст. 23 ГПК РФ).

При разрешении указанной категории споров возникал вопрос о том, подлежит ли передаче дело от мирового судьи в районный суд в случае увеличения суммы иска в связи с увеличением истцом суммы неустойки либо дело должно быть рассмотрено по существу мировым судьей? При этом общая цена иска составляет более 500 МРОТ.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23, ч. 3 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 500 минимальных размеров оплаты труда (МРОТ), установленных Федеральным Законом на день подачи заявления. При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировом судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд, поскольку истцом в соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ изменен размер (объем) исковых требований, цена иска составила более 500 МРОТ, тогда как подсудность мирового судьи ограничена суммой 500 МРОТ.

Территориальная подсудность:

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;

жительства или пребывания истца;

заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

(п. 2 в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ) (ранее действующей редакцией предусматривалось, что иски предъявляются в суд по месту жительства истца, или по месту нахождения ответчика, или по месту причинения вреда)

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства. (п. 2 ст. 54 ГК РФ, п. 2, 3 ст. 8 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (с изм. и доп. от 2 ноября 2004 г.).

Все необходимые сведения о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях в Российской Федерации включаются в государственный реестр в соответствии с правилами ст. 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". В реестре наряду с другими сведениями и документами содержится адрес (место нахождения) постоянно действующего органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, а также место жительства индивидуального предпринимателя в Российской Федерации, по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Указанным положениям закона корреспондирует п. 7 ст. 29 ГПК РФ, согласно которому иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Пункт 10 данной статьи гласит, что выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Представляется возможным отметить, что после определения родовой подсудности исков о защите прав потребителей, в силу ст.ст. 28, 29 ГПК РФ, истцу по делу по иску о защите прав потребителей принадлежит право выбора территориальной подсудности по заявляемому иску.

Исключение составляют иски по спорам, вытекающим из договоров перевозки груза, которые предъявляются согласно ч. 3 ст. 30 ГПК РФ по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Возможность применения ст. 30 ГПК РФ (об исключительной подсудности) при разрешении споров, связанных с требованиями о защите прав потребителей, должна определяться судами с учетом конкретных условий, указанных в данной правовой норме.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ были отменены определение суда первой инстанции, определение суда кассационной инстанции, постановление Президиума областного суда по иску М. к ООО (строительная компания-исполнитель) о взыскании неустойки за нарушение обязательства по договору долевого участия в строительстве квартиры и компенсации морального вреда, которые истица обосновывала нарушением ее прав, как потребителя, на своевременное получение квартиры от застройщика.

Определением судьи районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 июля 2003 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 августа 2003 г. и постановлением президиума Санкт-Петербургского городского суда от 25 августа 2004 г., исковое заявление возвращено М... на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью данному суду.

Отменяя указанные судебные постановления судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что возвращая М. ее исковое заявление о взыскании неустойки и компенсации морального вреда с ООО, судья исходил из того, что на спорные правоотношения не распространяется действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", заявление истицей может быть подано в суд в соответствии с общими правилами территориальной подсудности, установленными гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. По мнению с/к по гражданским делам Верховного Суда РФ с этими выводами согласиться нельзя, так как из материалов дела следовало, что целью заключения М. договора с ответчиком о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд заявительницы. Это следовало, в частности, из пункта 1.1 указанного договора, согласно которому на М. как на (дольщика) возлагалась обязанность по оплате фактической стоимости строительства жилого помещения, а общество - строительная компания, привлекающая денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов, принимало на себя функции заказчика строительства с обязательством передать гражданину в собственность обусловленное договором жилое помещение по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию. Таким образом, М., инвестирующая денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), является потребителем оказываемых ООО " услуг, так как фактически приобретала квартиру для личных нужд.

Сославшись на п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" от 29 сентября 1994 г., с последующими изменениями и дополнениями, п. 9 статьи 4 действующего в настоящее время Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Верховный Суд РФ указал о том#, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно применяться законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поэтому на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" и предусмотренные этим Законом (пункт 2 статьи 17) правила подсудности. М. вправе была обратиться с настоящим исковым заявлением в суд по месту своего жительства (Определение с/к по гражданским делам Верховного Суда РФ N 78-В05-50/2005 г.).

2. Государственная пошлина.

На основании п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребители по искам, связанным с нарушением их прав, а также уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. (п. 3 в ред. Федерального закона от 02.11.2004 N 127-ФЗ).

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины.

При этом, необходимо учитывать положения п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которому при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи (в том числе - истцы по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями по искам о защите прав потребителей) освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей.

В случае если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) - по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей.

Следует отметить, что в цену иска, связанного с защитой прав потребителя, входят стоимость товара, работы, услуги (включая строительные и иные материалы, ткани и т.д.), размер неустойки, стоимость ремонтных работ транспортные расходы и т.д.

В цену иска не включается штраф, взыскиваемый судом в соответствующий бюджет в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона, судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителя.

При определении цены иска и решения вопроса о надлежащем исполнении обязанности по уплате государственной пошлины следует иметь в виду, что заявленные наряду с имущественными требованиями требования о компенсации (возмещении) вреда причиненного неимущественным благам (компенсация морального вреда) не могут рассматриваться как имущественные. Вопрос о размере компенсации разрешается судом, следовательно размер заявленных требований по возмещению морального вреда при определении цены иска не учитывается.

Учитывая изложенное, можно сделать вывод о том, что принятие судом заявлений, мотивированных положениями Закона РФ "О защите потребителей", без уплаты государственной пошлины возможно, если общий размер требований имущественного характера не превышает 1 000 000 р.

Судами зачастую допускается неправильное применение норм процессуального права при решении вопроса о взыскании государственной пошлины по делам, связанным с требованиями о защите прав потребителей.

Президиумом Пермского областного суда отменено дополнительное решение мирового судьи о взыскании с потребителя государственной пошлины мотивированное тем, что решением мирового судьи потребителю отказано в удовлетворении требований о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда. Отменяя дополнительное решение, Президиум указал о том#, что истцом заявлены требования о защите прав потребителей, поэтому он в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в данном случае отсутствуют правовые основания для взыскания с него государственной пошлины, взыскание государственной пошлины с истца, освобожденного законом от ее уплаты при подаче иска, не предусмотрено гражданским процессуальным законодательством даже в случае отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. (N 44-г-154/2006 г.).

3. Соблюдение внесудебного (досудебного) порядка урегулирования споров, связанных с требованиями о защите прав потребителей не является обязательным условием для обращения в суд, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Для некоторых категорий гражданских дел предусмотрен досудебный порядок разрешения споров. Он может быть предусмотрен федеральным законом, а также договором между сторонами. В этих случаях соблюдение досудебного порядка разрешения спора, направленного на согласование взаимных претензий и ликвидации конфликта, является обязательным до обращения в суд.

Обязательное соблюдение внесудебного порядка урегулирования споров, связанных с требованиями о защите прав потребителей, Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено.

Судам следует учитывать, что досудебное предъявление требований о защите нарушенных прав продавцу (изготовителю, исполнителю) - это право потребителя, если иное не оговорено в законе, договоре, поэтому он по своему усмотрению может либо предъявить требование о защите нарушенного права продавцу (изготовителю, исполнителю) либо обратиться с иском в суд, предварительно не предъявляя требований продавцу (изготовителю, исполнителю). Предъявление требований к продавцу (изготовителю, исполнителю) не лишает потребителя права заявить иск в суд, если продавец откажется добровольно удовлетворить требования потребителя полностью или в части.

По некоторым спорам указанной категории досудебный порядок разрешения споров предусмотрен законом: (ст. 797 Гражданского кодекса РФ претензии и иски по перевозкам грузов; ст. 55 Федерального Закона РФ от 18.06.2003 г. N 216-ФЗ "О связи").

В случае, если закон предусматривает обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, судья в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ должен возвратить исковое заявление, в связи с несоблюдением истцом установленного федеральным законом для данной категории споров или предусмотренного договором сторон досудебного порядка урегулирования спора.

Истечение срока на предъявление гражданином претензии не является основанием к отказу в судебной защите, поскольку это противоречит Конституции РФ (ст. 46) и Закону РФ "О защите прав потребителей".

4. Вопрос о достаточности доказательств для рассмотрения дел, распределение бремени доказывания, предмет доказывания:

Распределение бремени доказывания:

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу, установленному Законом РФ "О защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе):

п. 4 ст. 13 Закона - изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

п. 5 ст. 14 Закона - изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона - в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Так, судом отказано истцу (потребителю) в расторжении договора купли-продажи товара, на который был установлен гарантийный срок, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда по тем основаниям, что при разрешении спора ответчиком (продавцом) было доказано, то обстоятельство, что недостаток товара возник после передачи товара потребителю в связи с его ненадлежащей эксплуатацией. (N 33-5403/2005 г.)

Судом кассационной инстанции была оставлена без удовлетворения жалоба продавца товара на решение суда об удовлетворении требования потребителя о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании его стоимости, неустойки, убытков, компенсации морального вреда. Принимая такое решение, суд исходил из того, что недостаток в товаре возник в период гарантийного срока, ответчик (продавец) не представил доказательств того#, неисправность в товаре возникла по вине истца (потребителя) в результате неправильной эксплуатации, поскольку на момент приема товара продавцом от потребителя такой дефект зафиксирован не был. Суд указал на то, что ответчик (продавец) не воспользовался своим правом на доказывание обстоятельств, на которые он ссылается, на представление доказательств в обоснование своих доводов против заявленного иска, в связи с чем при вынесении решения суд учитывал доказательства, представленные истцом и не опровергнутые ответчиком. (N 33-1203/2005 г.).

п. 6 ст. 28 Закона - требования потребителя, установленные пунктом 1 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Исключения составляют случаи, когда бремя доказывания возложено на потребителя:

абз. 1 п. 6 ст. 18 - Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

п.п. 5, 6 ст. 19 - в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

- в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

п.п. 4 - 6 ст. 29 - возложение на исполнителя ответственности за недостатки работ (услуг), на которую не установлен гарантийный срок, возможно в случае если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. (абз. 1 п. 4 ст. 29 Закона).

- в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее 2 лет (5 лет на недвижимое имущество) и недостатки работы обнаружены потребителем по истечение# гарантийного срока, но в пределах 2 лет (5 лет - для недвижимости), потребитель вправе предъявить требования, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы или по причинам, возникшим до этого момента, (п. 5 ст. 29 Закона).

в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двухлетнего срока (пятилетнего срока - для недвижимого имущества), исчисляемого со дня принятия работы (услуги), но в пределах установленного на результат работ (услуг) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. (п. 6 ст. 29 Закона).

Судами допускаются ошибки при распределении бремени доказывания при разрешении споров, связанных с требованиями о защите прав потребителей.

Судебной коллегией по гражданским делам было отменено решение районного суда об удовлетворении требований потребителя о расторжении договора купли-продажи товара (мехового пальто), взыскании его стоимости, неустойки, компенсации морального вреда, постановлено новое решение об отказе в иске. Суд первой инстанции, удовлетворяя требования потребителя, исходил из того, что продавцом товара не доказан факт продажи товара надлежащего качества. Отменяя решение суда и вынося новое решение об отказе в иске суд кассационной инстанции указал, что в данном случае было неправильно распределено бремя доказывания, поскольку истица обратилась в суд за пределами установленного на товар гарантийного срока, а также за пределами осенние-зимнего# сезона, то именно ею должен доказываться факт продажи товара ненадлежащего качества. (N 33-220/2004 г.)

Судом кассационной инстанции отменено решение районного суда, которым истцу (потребителю) было отказано в удовлетворении заявленных требований о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, мотивированных ненадлежащим оказанием ответчиком (Жилищной службой) услуги по содержанию внутридомового оборудования, в результате чего причинен вред его внутриквартирному имуществу.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истцом не представлены доказательства того, что ответчиком допускались нарушения требований по регулярному осмотру и чистке внутридомового оборудования (канализации). При том, что сам факт засорения стояка канализации и причинения вреда имуществу истца им был доказан.

Суд кассационной инстанции, отменяя решение, указал о том, что истцу необходимо было в данном случае доказать только факт предоставления ему некачественной услуги ответчиком. Обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих факт надлежащей эксплуатации внутридомового оборудования, в соответствии с требованиями нормативных актов должна быть возложена именно на эксплуатирующую организацию. Таких доказательств ответчиком представлено суду не было. В связи с неправильным распределением бремени доказывания, возложением на истца (потребителя услуги) обязанности по доказыванию надлежащего исполнения ответчиком профилактических осмотров оборудования дома, судом неправильно постановлено решение. (N 33 -4221/2005 г.).

Судом кассационной инстанции отменено решение суда об отказе в удовлетворении требования потребителя о возврате уплаченной по договору возмездного оказания услуг суммы. При вынесении решения суд исходил из того, что истицей не представлено доказательств нарушения прав потребителя, исполнитель при выполнении услуги не исполнил ее в полном объеме в связи с отказом истицы от ее дальнейшего заключения сделки купли-продажи квартиры, подобранной ответчиком в рамках договора возмездного оказания услуг. При этом суд не учел, что истицей был доказан факт ненадлежащего оказания услуги - подбор не того вида квартиры, отсутствие документации проверки квартиры с целью выявления ограничений и обременении - в связи с чем решение подлежало отмене. (N 33-4754 от 28.10.2005 г.).

Достаточность доказательств:

Учитывая, что на основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела по спору о защите прав потребителей к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела суду следует предложить истцу и ответчику представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора. В первую очередь должны быть представлены и исследованы документы, устанавливающие характер взаимоотношений сторон, их права и обязанности (договор, квитанция, квитанция-обязательство, квитанция-заказ, транспортная накладная, расчет убытков, которые по мнению истца должны быть возмещены ответчиком, и иные документы).

В силу п. 5 ст. 18 Закона отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 25 Закона, предоставляющей потребителю право на обмен товара надлежащего качества, отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Таким образом, можно считать уточненным (расшифрованным) положение п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которым отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований. Для того чтобы претензии потребителя (не имеющего кассового чека) могли быть удовлетворены, потребитель обязан обеспечить наличие соответствующих свидетельских показаний, иных доказательств.

Аналогичный вывод содержится в п. 21 Постановлении# Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", согласно которому в соответствии с п. 5 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 493 ГК РФ отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом (изготовителем). В случае возникновения спора потребитель вправе ссылаться на свидетельские показания в подтверждение факта заключения договора и его условий, которые оцениваются судом в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.

Предмет доказывания.

Четкое распределение судами бремени доказывания, возможно в случае правильного установления существа заявленных требований, их оснований, предусмотренных законом.

При предъявлении требований, связанных с продажей товаров ненадлежащего качества, потребитель должен:

1) доказать факт приобретения товара в соответствующем торговом месте;

2) подтвердить ненадлежащее качество приобретенного товара, если при продаже оно не было оговорено продавцом;

3) подтвердить факт обращения к продавцу с просьбой о выполнении требований, указанных в ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В судебном процессе подлежат доказыванию:

1) факт отказа руководителем или иным должностным лицом торгового места произвести указанные выше действия;

2) наличие гарантийного срока (срока годности) для этого товара;

3) дата уведомления потребителем продавца о недостатке товара (уведомление должно быть в пределах гарантийного срока товара);

4) наличие понесенных потребителем убытков вследствие приобретения товара ненадлежащего качества;

5) иные обстоятельства в конкретном случае.

Необходимыми для суда доказательствами по делу могут быть:

- документ, подтверждающий покупку товара в соответствующем торговом месте;

- заключение специалиста. (В случае если при рассмотрении спора в суде возникли вопросы, для разрешения которых требуются специальные познания, по ходатайству любой из сторон судом может быть назначена экспертиза, которая при разрешении спора в суде, должна оцениваться в соответствии с требованиями ст.ст. 86, 67 ГПК РФ);

- заключение мастерской гарантийного обслуживания об установленных неисправностях в технически сложных товарах. (Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержден Постановлением Правительства РФ от 13 мая 1997 г. N 575);

- ответ на претензию;

- доказательства, подтверждающие убытки потребителя от использования товара ненадлежащего качества. При отсутствии какого-либо из вышеуказанных доказательств, отказ потребителю в удовлетворении заявленных требований возможен, если обстоятельства дела невозможно установить из иных, имеющихся в деле доказательств.

Предмет доказывания при разрешении спора, связанного с нарушением прав потребителя при предоставлении услуг:

Закон разграничивает ответственность исполнителя по двум критериям:

- за нарушение исполнителем сроков выполнения работ (ст. 31 Закона).

- при обнаружении недостатков выполненной работы (ст. 29 Закона).

При предъявлении требований потребитель услуг должен доказать:

1) факт выполнения услуг соответствующей организацией или лицом;

2) факт нарушения сроков выполнения услуг или ненадлежащего качества выполненной работы;

3) факт обращения к исполнителю с предостережением о возможном нарушении сроков выполнения работы, если становится очевидным, что она не будет выполнена в срок;

4) факт обращения к исполнителю с просьбой о выполнении последствий нарушения исполнителем сроков выполнения работ (ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей");

5) факт обращения к исполнителю с просьбой о выполнении последствий ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" при обнаружении недостатков выполненной работы.

Подлежит доказыванию в судебном процессе факт отказа исполнителем произвести указанные выше действия.

Судом должны быть установлены:

1) гарантийный срок выполненной работы;

2) причины несоблюдения исполнителем срока выполнения работы, произошло ли несоблюдение сроков вследствие непреодолимой силы или вины потребителя;

3) причины недостатков выполненной работы (услуги), произошло ли это после принятия работы потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы;

4) даты начала и окончания выполнения работы, дата уведомления потребителем исполнителя о нарушении срока или обнаружении недостатков выполненной работы;

5) наличие понесенных потребителем убытков вследствие нарушения срока выполнения работы или недостатка выполненной работы;

6) иные обстоятельства в соответствии с конкретными Правилами оказания услуг.

Необходимые доказательства.

Для подтверждения фактов, перечисленных в предмете доказывания, сторонам необходимо представить суду доказательства по делу. Ими могут быть:

документ, подтверждающий выполнение указанной работы (оказанной услуги) исполнителем. (Подобным доказательством могут служить договор об оказании услуг, выполнении работы; квитанция; транспортная накладная);

надлежаще оформленный акт об объеме выполненной работы с указанной в договоре датой окончания выполнения работы (оказания услуги) (При доказывании нарушения исполнителем сроков выполнения работы для установления даты начала и окончания выполнения работы представляется акт о начале работы и акт о завершении выполнения работы);

заключение специалиста о недостатках выполненной работы. (В случае если при рассмотрении спора в суде возникли вопросы, для разрешения которых требуются специальные познания, по ходатайству любой из сторон судом может быть назначена экспертиза);

претензия к исполнителю работы по выполнению требований Закона (при нарушении сроков или обнаружении недостатков выполненной работы) с отметкой, подтверждающей факт вручения претензии исполнителю работы;

ответ на претензию исполнителя;

доказательства, подтверждающие убытки потребителя вследствие нарушения срока выполнения работы или недостатка выполненной работы.

При отсутствии какого-либо из вышеуказанных доказательств, суд принимает решение по делу, исходя из совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Особенности доказывания по искам, вытекающим из ненадлежащего представления информации о товаре.

В силу абз. 2 п. 4 ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Положения об информации о товаре содержатся в ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей". Согласно указанной правовой нормы# изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация, предусмотренная пунктом 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей. (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 8 Закона информация о товарах (работах, услугах) должна в наглядной и доступной форме доводиться до сведения потребителя при заключении договоров о реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.

Из анализа вышеизложенных норм права в их совокупности следует, что предоставление информации о товаре на иностранном языке, без перевода в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона, следует расценивать как непредоставление необходимой информации с наступлением последствий, перечисленных в п.п. 1, 2, 3 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 г. N 1037 "О мерах по обеспечению наличия на ввозимых на территорию РФ непродовольственных товарах информации на русском языке" установлено, что в целях усиления контроля за обеспечением качества и безопасностью использования на территории Российской Федерации импортных непродовольственных товаров с 1 июля 1998 г. запрещена продажа на территории Российской Федерации импортных непродовольственных товаров без информации о них на русском языке.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.1996 г. N 1575 "Об утверждении правил, обеспечивающих наличие на продуктах питания, ввозимых в РФ, информации на русском языке" установлено, что с 1 мая 1997 г. запрещается продажа на территории РФ импортных продуктов питания без информации о них на русском языке.

Ответственность в связи с непредоставлением информации, предоставлении# неполной, недостоверной информации о товаре (работе, услуге), предусмотрена ст.ст. 1095 - 1098 ГК РФ; ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Это самостоятельное основание ответственности, не зависящее от ответственности продавца (изготовителя, исполнителя) при нарушении прав потребителей в связи с конструктивными и иными недостатками товара.

Предметом доказывания в данном случае является сам факт предоставления неполной (недостоверной) информации о товаре, либо ее непредоставления.

При разрешении споров о нарушении прав потребителей, связанных с предоставлением ненадлежащей информации или ее непредоставлением следует четко устанавливать, что права потребителя нарушены именно тем, что ему не была предоставлена информация о товаре (услуге) или предоставлена ненадлежащая информация.

1) Если не предоставлена возможность получения информации о товаре при заключении договора - потребитель вправе:

а) требовать возмещения убытков, причиненных уклонением от заключения договора;

б) если договор заключен - отказаться от его исполнения, требовать возмещения убытков, возврата уплаченной за товар суммы. (п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей").

2) За непредоставление, неполное предоставление информации потребителю наступает ответственность, предусмотренная п.п. 1 - 4 ст. 18, п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" (п. 2 ст. 12 Закона).

Если причинен вред здоровью, имуществу потребителя, в связи с неполной информацией о товаре либо ее непредоставлением наступает ответственность по ст. 14 Закона.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 г. "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей").

При этом необходимо отметить, что в случае поломки товара, произошедшей по причине его неправильного использования, доказывать, что причиной неправильного использования явилось отсутствие надлежащей информации о товаре, должен потребитель.

Решением районного суда, оставленным без изменения судебной коллегией, удовлетворены требования истицы о снижении стоимости предоставленной услуги, компенсации морального вреда, мотивированные неполным предоставлением информации о предоставляемой туристической услуге. При удовлетворении требований суд правильно руководствовался ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" о предоставлении потребителю своевременно необходимой и достоверной информации о товаре (услуге), а также ст. 29 указанного Закона, предусматривающей меры ответственности продавца при обнаружении потребителем недостатков оказанной услуги. (N 33-787/2005 г.).

Решением суда, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Пермского областного суда, истице отказано в удовлетворении требований о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, мотивированных непредоставлением ей ответчиком полной и достоверной информации о приобретаемом туристическом продукте (информации о порядке и условиях въезда в государство Египет и пребывании на его территории) в результате чего, у нее было похищено принадлежащее ей имущество. Отказывая в удовлетворении требований суд указал, что истице была предоставлена полная информация о предоставляемой услуге, она воспользовались всеми услугами, указанными в туристической путевке и предоставляемыми в рамках данного тура, иных требований истицей заявлено не было. (N 33-1196/2006 г.).

Постановлением Президиума отменено решение мирового судьи, которым в пользу потребителя с продавца взыскана сумма, уплаченная по договору купли-продажи туристических путевок, компенсация морального вреда, расходы по оплате помощи представителя. Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что истцам были предоставлены услуги худшего качества, чем это было оговорено в договоре, истцам не предоставлена достоверная информация о туристическом продукте, на основании чего, в силу ст. 12 Закона истец вправе требовать расторжение# договора и возврата уплаченной суммы.

Президиум отменяя это решение, указал, что истцы использовали все услуги, предоставленные ответчиком в соответствии с договором: проезд к месту отдыха, проживание в отеле, трехразовое питание, трансферт, указывали в обоснование иска только на ненадлежащие условия проживания в отеле, то есть заявляли о предоставлении услуги ненадлежащего качества, не приводили доводов о том, что им не была предоставлена информация или предоставлена ненадлежащая информация.

При таких обстоятельствах суду следовало руководствоваться главой 3 Закона (защита прав потребителей при оказании услуг, выполнении работ) и положениями Закона РФ "Об основах туристической деятельности в РФ", в связи, с чем решение подлежало отмене.

Защита прав потребителей при продаже товаров ненадлежащего качества.

(глава 2 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В соответствии с п. 2 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" право выбора ответчика, к которому могут быть предъявлены требования о защите прав потребителя, нарушенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, принадлежит потребителю.

Потребитель вправе по своему выбору предъявить требования, указанные в п. 1 ст. 18 Закона к:

1) продавцу

2) уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).

При этом следует учитывать, что требования о безвозмездном устранении недостатков товара или возмещении расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; замене на товар аналогичной марки (модели, артикула) потребитель вправе также предъявить к изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (ч. 1 п. 3 ст. 18 Закона). Кроме того, вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Статьи 475, 503 ГК РФ предусматривают последствия передачи потребителю товара ненадлежащего качества при заключении договоров купли-продажи, розничной купли продажи#.

В соответствии с п. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В п. 3 ст. 503 ГК РФ предусмотрено также альтернативное право потребителя на отказ от исполнения договора купли-продажи товара ненадлежащего качества и право требования возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Аналогичные положения содержатся в ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" (последствия продажи товаров ненадлежащего качества).

Следует отметить, что с 01.01.2005 г. статья 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" приведена в соответствие с положениями ст. 503 ГК РФ.

До 31.12.2004 г. действовала редакция ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающая возможность расторжения договора купли-продажи дорогостоящего и технически сложного товара, а также его замены на товар надлежащего качества только при наличии существенных недостатков.

В п. 2 ст. 475 ГК РФ указано, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Судам следует учитывать, что в случае продажи товара ненадлежащего качества право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. При этом потребитель вправе требовать замены товара либо отказаться от исполнения договора независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", за исключением дорогостоящих или технически сложных товаров.

Из анализа указанных норм права в их совокупности, можно сделать вывод о том, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи технически-сложного# или дорогостоящего товара либо требовать его замены только в случае наличия в товаре существенных недостатков.

Под существенными недостатками товара (выполненной работы; оказанной услуги) следует понимать неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки.

Понятие "дорогостоящий товар" в Законе РФ "О защите прав потребителей" не раскрыто. Представляется возможным отметить, что вопрос о том, является ли товар дорогостоящим должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств дела, применительно к товарно-ценностным качествам товара.

В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2005 г. опубликован пример по применению ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которому покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи товара и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы только в случае выявления существенного нарушения требований к качеству товара.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, который приобрел в торговой организации (у ответчика по делу) транспортное средство иностранного производства, о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки и возмещении убытков, суд обоснованно пришел к следующему выводу.

На требования истца к торговой организации о возврате товара ненадлежащего качества и уплаченной за него денежной суммы, возмещении убытков, вызванных расторжением договора купли-продажи, ответчик отказал, ссылаясь на пункт 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", которым предусмотрено, что требования о возврате технически сложного товара ненадлежащего качества и уплаченной за него суммы могут быть удовлетворены только при обнаружении существенного недостатка товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Таким образом, исходя из приведенной выше правовой нормы, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы только в случае существенного нарушения требований к качеству транспортного средства.

Между тем судом по данному делу установлено, что такая неисправность, как течь цилиндра сцепления транспортного средства, принадлежащего истцу, не является препятствием для нормальной эксплуатации данного автомобиля и не относится к существенным недостаткам товара. Доводы заявителя о том, что существенность выявленного недостатка в товаре имеет значение только при предъявлении требований о замене дорогостоящего или технически сложного товара, в связи с чем требование о расторжении договора купли-продажи технически сложного товара может быть предъявлено без ограничений, связанных с существенностью выявленных в товаре недостатков, основаны на неправильном толковании норм материального права. (Определение Верховного Суда РФ N 5-В05-144).

Решением суда, оставленным без изменения определением судебной коллегии, потребителю отказано в расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании его рыночной стоимости на момент расторжения договора, в связи с отсутствием в технически сложном товаре существенных недостатков. Недостатки, имеющиеся в а/м являлись устранимыми, их наличие не исключало возможности использования а/м по назначению. При этом судом в пользу истицы были взысканы: компенсация морального вреда, расходы (почтовые, ксерокопирование), расходы на приобретение запчастей. (N 33-1185/04).

Судом кассационной инстанции было отменено решение суда первой инстанции, которым удовлетворены требования потребителя о расторжении договора купли-продажи дорогостоящего товара (пальто из меха норки). Отменяя данное решение суда и принимая новое решение об отказе потребителю в иске, судебная коллегия указала, что требования потребителем продавцу были предъявлены за пределами установленного на товар гарантийного срока, а также за пределами осенне-зимнего сезона. Кроме того, продавцом товара при разрешении спора было доказано, что недостатки товара возникли в процессе его эксплуатации, являлись устранимыми, поэтому суд кассационной инстанции сделал вывод о недоказанности истцом факта продажи товара ненадлежащего качества, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований. (N 33-220/2005 г.).

Решением суда, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского областного суда, отказано истице в иске о расторжении договора купли-продажи технически-сложного# товара (автомобиля) по тем основаниям, что имеющиеся в товаре недостатки (отслоение лакокрасочного покрытия в салоне автомобиля на дверях, пороге, в багажнике, у замка зажигания) существенными не являются, тогда как в силу ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 475, 503 Гражданского кодекса РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства (технически сложного товара) и требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы только в случае существенного нарушения требований к качеству транспортного средства, между тем судом было установлено, что имеющиеся в автомобиле недостатки и неисправности не являются препятствием для его нормальной эксплуатации и не относятся к существенным недостаткам (N 33-527/2005 г.).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского областного суда о# оставлено без изменения решение суда первой инстанции, которым истцу (потребителю) было отказано в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи технически-сложного# товара (видеокамеры). Принимая данное решение суд, сославшись на положения ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 475, 503 ГК РФ, исходил из того, что договор купли-продажи# технически сложного товара, к числу которых относится видеокамера, может быть расторгнут только в случае наличия в товаре существенных нарушений качества, тогда как установленный в данном товаре недостаток (мозаичность изображения при воспроизведении записи) является следствием неправильной эксплуатации товара (использование некачественного расходного материала), а иных недостатков в товаре судом обнаружено не было. (N 33-5404/2005 г).

Решением суда, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, а также судом надзорной инстанции, истцу отказано в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи технически-сложного# товара (автомобиля) в связи с тем, что обнаруженные в товаре недостатки не являются существенными, могли быть устранены (дело N 4-г-216/2006 г.).

Вступившим в законную силу решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении требований З... о расторжении договора купли-продажи телевизора по тем основаниям, что в данном товаре не установлено наличия существенных недостатков товар#. При этом судебные инстанции в обоснование принятых судебных постановлений сослались на положения ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также на п. 2 ст. 475 ГК РФ, правомерно указав о том, что из анализа указанных правовых норм следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи данного товара, являющегося технически-сложным#, и потребовать возврата уплаченной за него суммы только в случае существенного нарушения требований к его качеству. (N 4-г-1956/2006 г.).

Потребитель вправе предъявить к продавцу любое из указанных в п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" требований: безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, а также вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

В случае нарушения сроков удовлетворения требования, заявленного потребителем (ст.ст. 20 - 22 Закона), последний не лишен права предъявления иного требования, указанного в п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При этом, если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (организацией, выполняющей их функции на основании договора) предусмотренных ст.ст. 20, 21, 22 Закона сроков удовлетворения требований потребителя предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение указанных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования, из числа предусмотренных ст. 18 Закона.

Защита прав потребителей при выполнении работ и оказании услуг

Договор на выполнение работ и оказание услуг - это соглашение, в соответствии с которым выполняющий работы или оказывающий услуги обязуется перед заказчиком выполнить работы или оказать услуги для личного, не связанного с предпринимательством, удовлетворения потребностей заказчика.

Статья 27 Закона "О защите прав потребителей" устанавливает два вида сроков выполнения работ (оказания услуг): законные и договорные.

Законным сроком является период времени, установленный в законе либо ином нормативном акте (Правилах выполнения отдельных видов работ (оказания услуг).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может быть предусмотрен в договоре, если:

- он не установлен правилами выполнения работ (оказания услуг);

- стороны установили в договоре срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Ответственность за нарушение сроков выполнения работ предусмотрена в ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" не только продавец должен передать покупателю качественный товар, но и исполнитель обязан выполнить работу или оказать услугу, качество которой соответствует договору.

Качество услуги - это совокупность характеристик услуги, определяющих ее способность удовлетворять установленные или предполагаемые потребности потребителя. Условия договора на выполнение услуги (работы) определяют не только ее качество, но и срок выполнения услуги (работы).

Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) указаны в ст. 29 Закона. Пункт 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" определяет правовые последствия обнаружения в выполненной работе (оказанной услуге) недостатков.

В соответствии с этой статьей потребитель при обнаружении недостатков в выполненной работе имеет право требовать от исполнителей:

1) безвозмездного устранения недостатков;

2) соответствующего уменьшения стоимости выполненной работы (услуги);

3) безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы;

4) возмещения понесенных потребителем расходов на исправление недостатков своими силами или третьим лицом.

Правовые последствия обнаружения в выполненной работе (оказанной услуге) недостатков имеют большое сходство с правовыми последствиями продажи товаров с недостатками. Такие из них, как безвозмездное устранение недостатков, уменьшение вознаграждения, возмещение расходов потребителя по устранению недостатков своими силами или третьим лицом, являются для них общими. В то же время имеются и различия, которые обусловлены спецификой договора на выполнение работ (оказание услуг).

Со спецификой выполнения работ связано такое правомочие потребителя, как право требовать изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества. Это право потребителю предоставляется только в том случае, если потребитель заказывает исполнителю изготовление новой вещи, а не выполнение работ восстановительного характера (ремонт, стирку, уборку квартиры и т.д.).

Удовлетворение требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от уплаты неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Помимо указанных правовых последствий, потребителю предоставляется:

право отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать возмещения убытков в случае,

- если недостатки не были устранены исполнителем в установленный срок;

право расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков в случае,

- если в выполненной работе (услуге) обнаружены существенные недостатки или иные существенные отступления от условий договора.

Судам следует разграничивать понятия отказа от исполнения договора, который возможен в одностороннем порядке потребителем в случае неисполнения требований потребителя об устранении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), от расторжения исполненного договора в случае обнаружения существенных недостатков выполненной работы (оказанной услуги) либо иных существенных отступлений от условий договора.

Кроме того, Закон также предусматривает право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32 Закона).

Согласно п. 2 ст. 29 Закона цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

Решением суда, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского областного суда, было отказано истцу (потребителю) в иске к строительной организации (исполнителю работы по строительству квартиры) о взыскании уценки жилой площади. Мотивируя это решение судебные инстанции, сославшись на ст. 28, 24 Закона РФ "О защите прав потребителей", указали о том, что потребитель вправе, наряду с иными требованиями, требовать уменьшения цены за выполнение работы в том случае если исполнителем нарушены сроки выполнения работы. В соответствии с п. 3 ст. 24 вышеуказанного Закона в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что на момент вынесения решения даже в случае уменьшения покупной цены квартиры, составляющей 624 672 р., уменьшенная стоимость услуги будет превышать уплаченную истцом при заключении договора сумму - 419 207 р., в связи с чем заявленные истцом требования подлежали отклонению. (N 33-2582/2004 г.)

Судом кассационной инстанции было отменено решение суда, которым в пользу потребителя взыскана денежная сумма с исполнителя работ по инвестиционному договору, мотивированное нарушением сроков окончания строительства. Причиной отмены решения суда послужило неправильное определение подлежащих взысканию денежных сумм, размер которых был установлен без учета положений п. 3 ст. 24 Закона, согласно которому в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены. В нарушении указанной правовой нормы судом не была определена цена услуги либо квартиры на момент вынесения решения, суд необоснованно применил при вынесении решения стоимость метра жилой площади, установленную для специальных целей - для расчета безвозмездных субсидий и ссуд на приобретение. (N 33-2582/2004 г.)

Все требования, указанные в п. 1 ст. 29 Закона, потребитель может предъявить к исполнителю как в случае обнаружения недостатков в ходе выполнения работы (услуги) и при ее принятии, так и в течение гарантийного срока либо в течение двух лет после со дня принятия работы (пяти лет - в отношении недостатков в строении или ином недвижимом имуществе) при отсутствии гарантийного срока, если недостатки невозможно обнаружить при принятии выполненной работы (оказанной услуги) (п. 3 ст. 29 Закона)

Кроме того, судам следует учитывать, что в силу ст. 30 Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Под разумным следует понимать срок, который при нормальных условиях необходим для выполнения работ по устранению недостатков.

Судами зачастую допускается неправильное толкование правоотношений, возникающих между потребителем - покупателем туристической путевки и туристической фирмой. Суды указывают на то, что предметом этих правоотношений выступает туристический продукт, соответственно правоотношения регулируются по главе 2 Закона "О защите прав потребителей". Этот подход невозможно назвать безусловно правильным.

Целесообразно отметить, что отношения между потребителем - покупателем туристической путевки и туристической фирмой регулируются не правилами купли-продажи, а правилами договора возмездного оказания услуг и соответственно главой 3 Закона на, что и было указано Верховным Судом РФ. Туристическая услуга - не товар и приравнивать куплю-продажу туристической путевки к условиям купли-продажи конкретной вещи неправомерно, правоотношения сторон в указанном случае должны рассматриваться в контексте гл. 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) и главой 3 Закона - "Защита прав потребителей при выполнении работ, оказании услуг". Суды на основании ст. 28, 31 Закона, расторгают договоры, взыскивают неустойку за неудовлетворение требований потребителя, убытки. Однако, при этом в мотивировочной части решения часто ошибочно указывают о заключении договора купли-продажи туристического продукта - туристической путевки как самостоятельного товара.

Не всегда судами правильно применяются положения ст. 35 Закона при решении вопросов о возмещении ущерба, причиненного некачественно оказанной услугой. При удовлетворении требований потребителей о взыскании ущерба, причиненного некачественно оказанной услугой, не принимается во внимание обязанность исполнителя возместить двукратную стоимость утраченного или поврежденного материала (вещи), а также понесенные потребителем расходы в случае утраты материала (вещи), принятого от потребителя.

Закон РФ "О защите прав потребителей" является законодательным актом прямого действия, положения, содержащиеся в статье 35 указанного законодательного акта, применяются ко всем случаям выполнения исполнителями работ из материала (с вещью) потребителя. При этом, учитывая, что в основе соответствующих отношений между потребителем и исполнителем в данном случае, будет лежать договор бытового подряда, указанные положения Закона будут применяться в части, не урегулированной Гражданским кодексом Российской Федерации (ст.ст. 730 - 739).

В соответствии со статьями 702, 703, 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Законом РФ "О защите прав потребителей" под работами следует понимать такую деятельность исполнителя, осуществляемую за плату по заданию потребителя, которая имеет некий материальный результат (связанный, в том числе, с изготовлением или переработкой (обработкой) вещи), передаваемый гражданину для удовлетворения личных (бытовых) нужд.

Под услугами с учетом положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона РФ "О защите прав потребителей" понимается совершение за плату по заданию гражданина для удовлетворения его личных (бытовых) нужд определенных действий или осуществление определенной деятельности, направленное на получение (достижение) соответствующего положительного результата (эффекта).

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при определении размера подлежащего возмещению вреда, причиненного потребителю полной или частичной утратой либо повреждением вещи (материала), переданной исполнителю для выполнения работы (оказания услуги), следует учитывать, что ст. 35 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлена обязанность исполнителя возместить двукратную стоимость утраченного или поврежденного материала (вещи), а также понесенные потребителем расходы.

Если требование потребителя не было добровольно удовлетворено исполнителем, цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется судом, исходя из цены, существующей на время вынесения решения в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем (п. 2 ст. 35 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Суд в соответствии с п. 3 ст. 35 Закона вправе освободить исполнителя от ответственности за полную либо частичную утрату (повреждение) принятого от потребителя материала (вещи) только в случаях, если он предупреждал потребителя об особых свойствах этого материала (вещи), которые могут повлечь его утрату или повреждение либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

Постановлением Президиума Пермского областного суда отменено решение суда, которым частично удовлетворены требования истицы о возмещении ущерба, причиненного некачественно оказанной услугой по изготовлению мехового изделия. В пользу истицы были взысканы: стоимость сданного ответчику (изготовителю) материала, оплата за изготовление изделия, неустойка за нарушение сроков изготовления изделия, компенсация морального вреда. Судом отказано в удовлетворении требования истицы о взыскании стоимости части сданного ею для изготовления изделия материала. Суд в данном случае исходил из отсутствия представленных истицей доказательств принадлежности этого материала ей.

При этом суд не придал значения тому обстоятельству, что истица выступала в качестве заказчика услуги, ее права как потребителя нарушены, источник приобретения сданного ответчику материала правового значения для разрешения спора не имел. Кроме того, суд, взыскивая стоимость материала, предоставленного истицей ответчику для изготовления заказа, не придал значения, что в соответствии со ст. 35 Закона в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем, в случае невозможности в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи). (N 44-г-464/2006 г.).

Решением суда в пользу истицы (потребителя) с ответчика взыскана двукратная стоимость сданного в чистку по договору оказания услуг полушубка, который был похищен у ответчика.

Принимая такое решение суд правильно исходил из того, что в силу ст. 35 Закона если работа (услуга) выполняется с вещью потребителя, то исполнитель отвечает за сохранность этой вещи. В случае утраты вещи, принятой от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи), а в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем. (N 33-341/2005 г.)

5. Порядок и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя (ст.ст. 20 - 22, 31 Закона "О защите прав потребителей".)

Статьей 20 Закона предусмотрено, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно. (п. 1 в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

Для предъявления требования об устранении недостатков товара не имеет значения их характер - существенный или несущественный. Однако они должны быть обнаружены потребителем в сроки, предусмотренные п. 1 ст. 19 Закона (гарантийные сроки; сроки годности).

Требование об устранении недостатков может быть предъявлено потребителем к:

- изготовителю;

- продавцу;

- уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю; импортеру;

К уполномоченным относятся организации и индивидуальные предприниматели, заключившие с изготовителем договор, по которому на них возлагается выполнение определенных функций, связанных с принятием и удовлетворением требований потребителя в отношении товара ненадлежащего качества.

Такой договор может уполномачивать# организацию или индивидуального предпринимателя на удовлетворение всех требований потребителя, которые могут быть им заявлены в соответствии с требованиями ст. 18 Закона, и на принятие только некоторых требований из них, в частности по безвозмездному устранению недостатков товара. Обычно, крупными изготовителями (продавцами) заключаются договоры на ремонт и техническое обслуживание производимой (реализуемой) продукции со специализированными организациями (гарантийными мастерскими).

При этом следует учитывать, что ответственность перед потребителем за действие таких уполномоченных лиц несет изготовитель (продавец) как субъект, связанный с потребителем обязательством, возникшим на основании договора розничной купли-продажи.

Судам следует принимать во внимание, что положения ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" не применяются к случаям, когда требования об устранении недостатков товара, возникших по истечение# гарантийного срока, заявляются потребителем к специализированной организации или индивидуальному предпринимателю, которые ремонтируют и обслуживают товар, на основании самостоятельного договора с потребителем. Если в процессе такого ремонта товара были заменены его детали, узлы, части на которые установлены гарантийные сроки, то в случае выхода из строя таких элементов и возникновения в этой связи спора, связанного с ремонтом товара в период гарантийного срока, следует руководствоваться положениями главы 3 Закона РФ "О защите прав потребителей" (Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг)), поскольку потребителем в данном случае не заключался договор купли-продажи узла, детали, части, находящейся в ремонте, потребителю оказывалась услуга по ремонту товара. (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. N 7).

Срок, в течение которого требование потребителя об устранении недостатков товара, должно быть удовлетворено, может определяться письменным соглашением сторон путем составления документа, подписанного сторонами. В случае нарушения срока, установленного для устранения недостатка до выдачи потребителю товара из ремонта с изготовителя (продавца...) взыскивается неустойка за каждый день просрочки в размере, предусмотренном п. 1 ст. 23 Закона.

При отсутствии соглашения о сроках удовлетворения требования потребителя недостатки в товаре должны быть удовлетворены незамедлительно, т.е. в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. N 7).

В случае, если в связи с нарушением срока устранения недостатков потребитель утратил интерес к ремонту товара и предъявил иное требование, предусмотренное ст. 18 Закона, то неустойка взыскивается до момента предъявления нового требования.

В силу п. 2 ст. 20 Закона в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем требования об устранении недостатков товара в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта аналогичный товар, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации. (Постановление Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55).

Товар, представляемый потребителю на период ремонта, может быть другого цвета, другой марки или модели. Самое главное - товар должен быть аналогичным, иметь те же потребительские свойства, что и товар, который был приобретен потребителем и в котором были обнаружены недостатки, подлежащие устранению.

При этом судам следует учитывать, что на вышеуказанные правоотношения по предоставлению потребителю продавцом, уполномоченной организацией, уполномоченным индивидуальным предпринимателем во временное пользование аналогичного товара на период ремонта распространяются положения главы 36 Гражданского кодекса РФ "Безвозмездное пользование". В силу ст. 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования. Данная норма является диспозитивной, она может быть применена при условии, что правило другого содержания не предусмотрено конкретным договором. Статьей 696 Гражданского кодекса Российской Федерации определяются условия, при которых ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения вещи, а именно: в случае, если вещь погибла или была испорчена в связи с тем, что использовалась не в соответствии с договором или назначением вещи либо была передана третьему лицу без согласия ссудодателя; в случае если с учетом фактических обстоятельств ссудополучатель мог предотвратить ее гибель или порчу, пожертвовав своей вещью, но предпочел сохранить свою вещь.

В силу положений пунктов 1 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель отвечает за утрату либо повреждение вещи либо при наличии вины, либо при наличии оснований, при которых риск случайной гибели закон возлагает на него.

Императивный характер положений статьи 696 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает право сторон договора безвозмездного пользования предусмотреть иное распределение рисков случайной гибели или случайного повреждения вещи.

Учитывая указанное, на потребителя может быть возложена ответственность за утрату либо повреждение товара, предоставленного на период ремонта только в случаях, указанных в ст. 696 ГК РФ.

В случае несвоевременного выполнения указанного требования потребителя о предоставлении на период ремонта аналогичного товара, за каждый день задержки с изготовителя (продавца...) должна быть взыскана неустойка в размере, установленном п. 1 ст. 23 Закона, до фактического предоставления товара в пользование либо если требование не было выполнено вообще - до момента выдачи товара из ремонта.

Статья 21 Закона предусматривает, что в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

В указанной статье предусмотрены сроки замены товара ненадлежащего качества, предъявленного потребителем продавцу (изготовителю) или представляемой организации.

Таких сроков три: семидневный, двадцатидневый (при необходимости дополнительной проверки качества предъявленного товара) и месячный (при отсутствии необходимого для замены товара).

Все сроки исчисляются со дня предъявления потребителем требования о замене товара.

Требование потребителя о замене некачественного товара в отношении технически сложных и дорогостоящих товаров может быть удовлетворено только в случае обнаружения существенного нарушения требований к качеству товара (ч. 2 п. 1 ст. 503 ГК РФ, п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Перечень технически сложных товаров утвержден Постановлением Правительства РФ от 13 мая 1997 г. N 575.

В силу ст. 22 Закона требования потребителя о:

1) соразмерном уменьшении покупной цены товара;

2) возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом;

3) возврате уплаченной за товар денежной суммы;

4) возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества;

подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Указанная норма права является императивной. Стороны не вправе по требованиям, перечисленным в данной статье, устанавливать иные положения, отличающиеся от ее содержания.

Срок - 10 дней для удовлетворения требований потребителя исчисляется со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

В данном случае следует учитывать, что если субъект, к которому предъявлено одно из вышеперечисленных требований, не выполнит его в установленный в Законе десятидневный срок, потребитель вправе предъявить ему иное требование, установленное в ст. 18 Закона.

Кроме того, лицо, не выполнившее в установленные ст.ст. 20 - 22 Закона сроки, требования потребителя, указанные в названных нормах права, обязано уплачивать потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1 % цены товара (ст. 23 Закона).

Статья 31 Закона предусматривает сроки удовлетворения отдельных требований потребителя при выполнении работ (оказании услуг).

В десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования подлежат удовлетворению требования потребителя:

- об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу);

- о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

- о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

В срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен, подлежат удовлетворению требования потребителя о:

- безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества;

- о повторном выполнении работы (оказании услуги).

Последствия неисполнения указанных требований в установленные сроки предусмотрены в абз. 2 п. 3 ст. 31 Закона.

Ответственность продавца, изготовителя по Закону РФ "О защите прав потребителей":

Гражданско-правовая ответственность продавца (изготовителя) предусмотрена ст. ст. 12, 14 Закона РФ "О защите прав потребителей", в том числе компенсация морального вреда - ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей"; а также взыскание штрафа - п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Помимо ответственности в связи с непредоставлением информации, предоставлении неполной, недостоверной информации, предусмотренной ст.ст. 1095 - 1098 ГК РФ; ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", Закон РФ "О защите прав потребителей" предусматривает имущественную ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги) (ст. 1095 - 1098 ГК РФ, ст. 14 Закона).

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. (п. 1. ст. 14 Закона)

Возмещению подлежит вред, причиненный в течение срока службы или срока годности товара (работы). Если срок не установлен - в течение 10 лет со дня передачи товара либо с даты изготовления товара (если дату передачи товара потребителю установить не представляется возможным). (п. 3 ст. 14 Закона)

Исключение составляют случаи, когда вред возмещается независимо от времени причинения:

а) Если на товар (результат работы) должен быть установлен в соответствии с пунктами 2, 4 статьи 5 настоящего Закона срок службы или срок годности, но он не установлен (ч. 2 п. 3 ст. 14 Закона).

б) потребителю не была предоставлена полная и достоверная информация о сроке службы или сроке годности (ч. 2 п. 3 ст. 14 Закона).

в) потребитель не был проинформирован о необходимых действиях по истечении срока службы или срока годности и возможных последствиях при невыполнении указанных действий (ч. 2 п. 3 ст. 14 Закона).

г) товар (результат работы) по истечении этих сроков представляет опасность для жизни и здоровья (ч. 2 п. 3 ст. 14 Закона).

На отношения по возмещению вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара (работы, услуги) распространяются правила внедоговорной (деликтной) ответственности.

Эти правила распространяются как на лиц, состоящих в договорных отношениях (продавец-покупатель; подрядчик-заказчик), так и на лиц, не состоящих в договорных отношениях (потребитель, купивший товар в магазине, - завод-изготовитель). Потерпевшим может быть признан любой гражданин: покупатель товара, заказчик работы, услуги, а также лицо, к которому перешел товар, результат работы, услуги (например в порядке наследования, дарения, купли-продажи, мены, по договору проката, аренды жилого помещения) иные лица (родственники друзья, здоровью или имуществу которых причинен вред).

Под имущественным вредом понимается реальный ущерб и неполученные доходы.(ч. 2 п. 3 ст. 14 Закона).

Способы возмещения вреда, причиненного имуществу:

- возмещение вреда в натуре (исправление вещи, предоставление вещи того же рода и качества);

- возмещение причиненных убытков (взыскание стоимости утраченного имущества, утраченного заработка (дохода), иных расходов, понесенных для восстановления нарушенного права, а также в виде упущенной выгоды);

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья гражданина, определяются по правилам ст. 1085 Гражданского кодекса РФ.

Объем и характер возмещения вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца, определяются по ст. 1088 ГК РФ.

Вред, причиненный повреждением здоровья или смертью кормильца, возмещается в форме взыскания ущерба (убытков) и не может быть возмещен в натуре. В случае причинения вреда жизни, здоровью и вреда имуществу потребителя наряду с возмещением имущественного ущерба компенсации подлежит и моральный вред.

Судебной коллегией по гражданским делам Пермского областного суда отменено решение районного суда, которым истцу было отказано в удовлетворении иска о расторжении договора купли-продажи, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных вследствие недостатка приобретенного товара (автомобиля), который сгорел в результате самовозгорания из-за неисправности электропроводки. Отменяя решение суда, судебная коллегия указала, что мотивом отказа в удовлетворении иска послужило то обстоятельство, что возгорание автомобиля и, как следствие, причинение ущерба истцу, произошло в результате установки на машину дополнительного оборудования. Однако, представленными по делу доказательствами не была установлена причинно-следственная связь между указанным фактом и возгоранием автомобиля, равно как не было представлено доказательств тому обстоятельству#, что возгорание автомобиля произошло вследствие иных действий потребителя.

Удовлетворяя требования истца о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, судебная коллегия, сославшись на ст. 7, 14, 15, 18 Закона, указала, что истцом заявлены требования# возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда в связи с нарушением его права на безопасность товара, факт причинения ущерба имуществу потребителя установлен, ущерб подлежит возмещению продавцом товара, к которому заявлен иск, отказом от добровольного исполнения требований потребителя от возмещения убытков ответчик нарушил его права, чем причинил нравственные страдания, являющиеся основанием для компенсации морального вреда.

Рассмотрение требования потребителя о взыскании неустойки, применительно к главе 2 Закона РФ "О защите прав потребителей":

Согласно ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка (пеня) в размере 1 % от цены товара взыскивается за каждый день просрочки установленных ст.ст. 20 - 22 Закона сроков выполнения требований потребителя об:

- устранении недостатков товара;

- замене товара с недостатками;

- о соразмерном уменьшении покупной цены товара;

- возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом;

- о возмещении убытков, причиненных потребителю расторжением договора купли-продажи (возвратом товара ненадлежащего качества изготовителю);

- за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на период ремонта (замены) аналогичного товара длительного пользования впредь до выполнения соответствующего требования потребителя без ограничения какой-либо суммой.

В случае если продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, одновременно нарушили сроки устранения недостатков (замены) и не предоставили по требованию потребителя на время устранения недостатков (замены) аналогичный товар или задержали его предоставление, то неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Если потребитель в связи с нарушением продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, предусмотренных ст.ст. 20 - 22 Закона о защите прав потребителей сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных ст. 18 Закона.

Говоря о неустойке, следует отметить, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23 Закона о защите прав потребителей, определяется судом исходя из цены товара, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Требование потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке (п. 5 ст. 13 Закона).

Уплата неустойки не освобождает от ответственности по исполнению возложенных обязательств в натуре.

Кроме того, следует принимать во внимание, что убытки взыскиваются сверх неустойки; (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей".).

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст. 393 ГК РФ убытки возмещаются, если они причинены неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Размер убытков определяется исходя из цен, существовавших в том месте, где обязательство должно было быть исполнено в день добровольного удовлетворения требования, а если требование не удовлетворено добровольно - в день предъявления иска. По своему усмотрению суд может применить цены, существующие в день вынесения решения. Указанный порядок применяется, если иное не предусмотрено законом или договором.

Примерное определение размера неустойки:

Если требование потребителя за просрочку удовлетворения, которого предусмотрена неустойка, удовлетворено добровольно, но с просроком#, то неустойка за эту просрочку исчисляется, исходя из цены товара на день удовлетворения требования, существовавшей в том месте, где требование было удовлетворено.

1 сентября потребителем было заявлено требование о замене товара. В силу ст. 21 Закона требование должно быть удовлетворено в течение 7 дней, т.е. не позднее 8 сентября, реально же требование потребителя было удовлетворено 18 сентября, следовательно, просрочка замены товара составила 10 дней. Потребителю должна быть уплачена неустойка в размере 10 % от цены товара по состоянию на 18 сентября, существовавшей в том месте, где требование потребителя должно быть удовлетворено, (тот населенный пункт, где потребитель должен получить предоставленный для замены товар).

Если требование потребителя добровольно удовлетворено не было, то неустойка исчисляется исходя из цены товара на день вынесения решения суда.

В случае, если требование потребителя не было исполнено продавцом... добровольно, а цена товара на день вынесения судом решения снизилась, то представляется возможным исчисление размера неустойки судом за неисполнение продавцом в добровольном порядке требования потребителя из цены товара, существовавшей на день, когда требование потребителя должно быть удовлетворено добровольно продавцом, т.е. в сроки, предусмотренные ст. 20 - 22 Закона.

При удовлетворении судом требования потребителя предусмотренная п. 1 ст. 23 Закона неустойка (пеня) взыскивается по день фактического исполнения решения (пп. "г" п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. N 7).

Учитывая, что Закон о защите прав потребителей не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Следует отметить, что суды достаточно активно снижают размер неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения.

В ряде случаев суды, удовлетворяя требование о возврате товара (технически сложного), взыскании уплаченной за товар суммы, отказывали в удовлетворении требования о взыскании неустойки по тем мотивам, что ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" не предусматривает взыскание неустойки при заявленном исковом требовании о возложении обязанности на ответчика принять обратно технически сложный товар (автомобиль) с выплатой ему уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Верховный Суд РФ указал на то, что в соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также о возмещении убытков, причиненных потребителю расторжением договора купли-продажи (возвратом товара ненадлежащего качества изготовителю), подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Согласно ст. 23 вышеуказанного Закона за нарушение предусмотренного ст. 22 этого Закона срока продавец (изготовитель), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Невозвращение денежной суммы, уплаченной потребителем за товар ненадлежащего качества в случае отказа потребителя от исполнения договора (расторжения договора купли-продажи), влечет для потребителя убытки. В связи с этим продавец (изготовитель), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки установленную ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителя#" неустойку. (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.07.2003 г. по делу N 46-В03-5; Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.01.2004 г. по делу N 46-В03-19; Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.01.2005 г. по делу N 46-В04-24).

Судебной коллегией по гражданским делам Пермского областного суда было отменено решение районного суда в части отказа истцу в иске о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования потребителя о возвращении стоимости приобретенного товара при расторжении договора купли-продажи. Суд кассационной инстанции указал о том#, что суд отказывая в иске, ошибочно указал, что нормами Закона РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено взыскание неустойки за нарушение продавцом сроков возврата стоимости некачественного товара, при расторжении договора, необоснованно сослался в обоснование отказа в иске на отсутствие в тексте договора соглашения сторон о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата сумм уплаченных за товар при расторжении договора, поскольку данный вид ответственности продавца предусмотрен законом, в связи с чем решение суда подлежало отмене. (N 33-905 от 02.03.2006 г.).

Судебной коллегией по гражданским делам Пермского областного суда было оставлено без изменения решение районного суда, которым с ОАО "Мебельная фабрика" была взыскана неустойка за нарушение сроков по устранению недостатков проданного товара (ОАО была оставлена без удовлетворения претензия истицы о незамедлительном устранении недостатков в приобретенном ею гарнитуре мебели). При этом судом обоснованно была применена ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность снижения неустойки, поскольку он являлся явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства. (N 33-1971 от 29.04.2004 г.)

Рассмотрение требования потребителя о взыскании неустойки, применительно к главе 3 Закона РФ "О защите прав потребителей":

Порядок взыскания неустойки за нарушение исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) установлен в п. 5 ст. 28 Закона.

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных ст. 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона - 3 % цены выполнения работ (оказания услуги).

Если цена выполнения работ (оказания услуги) не определена - 3 % от цены заказа на день добровольного исполнения требования либо на день вынесения решения, если требование добровольно не удовлетворено. (п. 5 ст. 13 Закона).

Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки.

В отличие от неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона, сумма неустойки, определенной в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором. (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. N 7).

Отказ в удовлетворении требований потребителей о взыскании неустойки по инвестиционным договорам суды зачастую мотивируют нарушением самим потребителем обязательств по договору (несвоевременное внесение платежей), в связи с чем квартира не могла быть построена в установленный в договоре срок.

Решением суда, оставленным в силе судебной коллегией, в пользу потребителя была взыскана неустойка за нарушение исполнителем срока исполнения работ по договору подряда на ремонт квартиры, размер которой был снижен в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также в пользу истицы были взысканы - убытки (возникшие в связи с устранением последствий некачественного ремонта), компенсация морального вреда, взыскание которой суд мотивировал нарушением права истицы по пользованию своим имуществом.

Судом удовлетворено требование потребителя о взыскании неустойки со строительной организации, за неисполнение обязательства по передаче потребителю квартиры в обусловленный в договоре долевого участия в строительстве жилья срок. Задержка исполнения обязательства составила 335 дней. При определении размера неустойки, исчисленной по правилам п. 5 ст. 28 Закона, судом была применена ст. 333 ГК РФ, размер неустойки уменьшен. (N 33-5690 от 27.12.2005 г.)

Судом с подрядчика в пользу заказчика по договору о выполнении строительных работ была взыскана неустойка за нарушение сроков выполнения строительных работ, установленных в договоре, в размере 2 000 р. Размер неустойки был определен судом в соответствии с требованиями п. 5 ст. 28 Закона, исходя из цены заказа и срока просрочки исполнения работ. Судом была также при определении размера законной неустойки применена ст. 333 ГК РФ по тому основанию, что размер неустойки, подлежащей взысканию, - 92 000 р., явно несоразмерен последствиям нарушения подрядчиком обязательства. Судом также учитывалось имущественное положение истицы, объем выполненных работ, продолжительность нарушения срока выполнения работ. (N 33-2245 от 02.06.2005 г.).

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ были отменены решение суда, определение судебной коллегии, постановление суда надзорной инстанции, которыми истице (потребителю) было отказано в иске к ответчику (строительной организации) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, причиненных несвоевременным предоставлением квартиры по договору долевого участия в строительстве жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении заявленных истицей требований судебные инстанции исходили из того, что истица была обеспечена другим жильем, в связи с чем требования о взыскании неустойки не подлежали удовлетворению; вина ответчика в нарушении# сроков сдачи жилых домов отсутствовала, поскольку нарушение срока было вызвано форс-мажорными обстоятельствами - банкротством открытого акционерного общества "С...", являвшегося генеральным подрядчиком.

Отменяя указанные судебные постановления, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала о том#, что соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

По смыслу приведенной правовой нормы, банкротство акционерного общества не относится к непреодолимой силе. Доказательств того, что надлежащее исполнение ранее возникших обязательств по предоставлению квартиры оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиком представлено не было. Банкротство ОАО и вызванное этим отсутствие нужных для исполнения товаров в соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не относится к обстоятельствам, освобождающим ответчика от ответственности за нарушение сроков предоставления жилья.

Судебная коллегия указала о том#, что истца в соответствии с требованиями п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" имеет право на взыскание неустойки за нарушение сроков выполнения работы, в связи с чем не основан на законе вывод суда первой инстанции о том, что требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению, так как истица была обеспечена другим жильем. Кроме того, в силу ст. 15 указанного Закона в случае нарушения права потребителя истица имела право на компенсацию морального вреда.

Компенсация морального вреда:

Статья 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" указывает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда только при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку моральный вред возмещается в денежной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. N 7).

Правила компенсации причиненного гражданину морального вреда установлены в ст.ст. 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса РФ.

При разрешении требования о компенсации морального вреда судам следует устанавливать факт нарушений изготовителем (исполнителем, продавцом...) прав потребителей, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области прав потребителей.

При определении размера компенсации морального вреда судам необходимо учитывать требования разумности и справедливости, а также принимать во внимание следующие обстоятельства: степень и характер страданий потерпевшего; степень вины причинителя вреда; индивидуальные особенности потерпевшего; иные заслуживающие внимание обстоятельства причинения страданий.

Судами указанные нормы права при разрешении требований о компенсации морального вреда применяются правильно.

Решением суда, оставленным без изменения судебной коллегией, было удовлетворено требование потребителя коммунальной услуги о компенсации морального вреда, причинение которого мотивировано истцом ненадлежащим оказанием услуги. При определении размера компенсации морального вреда суд, ссылаясь на ст. 15 Закона РФ "О защите прав поребителей", ст. 151 Гражданского кодекса РФ принимал во внимание то обстоятельство, что истцом не было совершено действий, при наличии которых у ответчика возникло бы право на приостановлении# предоставления услуг по водоснабжению, ответчиком неправомерно не исполнялась обязательство по поставке истцу горячей воды (т.е. установлен факт нарушения права потребителя), чем были причинены нравственные страдания, а также судом учитывался преклонный возраст истца, его состояние здоровья, причинение действиями ответчика истцу бытовых неудобств.

Решением суда, оставленным без изменения судебной коллегией, было удовлетворено требование потребителя коммунальной услуги о компенсации морального вреда, причинение которого мотивировано истцом ненадлежащим оказанием услуги (отсутствие доступа к мусоропроводу). При определении размера компенсации морального вреда суд, ссылаясь на ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 151 Гражданского кодекса РФ принимал во внимание длительность допущенного ответчиком нарушения, необходимость многократных обращений истицы к ответчику с требованием об устранении нарушения ее права (N 33-3330/2005 г.).

Административная ответственность - ст.ст. 14.4, 14.5, 14.6, 14.7, 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях:

Статья 14.4. - продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением санитарных правил.

Статья 14.5. - продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо без применения контрольно-кассовых машин.

Статья 14.6. - нарушение порядка ценообразования.

Статья 14.7. - обман потребителей.

Статья 14.8. - нарушение иных прав потребителей.

Взыскание штрафа.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Правило указанного пункта является дополнительной защитой прав потребителя, направлено на стимулирование добровольного порядка удовлетворения изготовителем (исполнителем, продавцом, ...) законных требований потребителя и на недопустимость доведения до судебного разбирательства бесспорных требований потребителя об уплате неустойки, предусмотренной законом или договором.

В первоначальной редакции Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскание штрафа являлось правом, а не обязанностью суда. Поэтому, как правило, при рассмотрении данного требования судами снижались размеры штрафов, а также принимались решения об освобождении от уплаты штрафа. (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. N 7).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в редакции Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ взыскание штрафа является обязанностью суда, а не его правом. Норма закона изложена императивно. В связи с чем, судом вопрос о взыскании штрафа должен быть рассмотрен в обязательном порядке. При этом, необходимо учитывать, что размер штрафа определяется от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ранее действующей редакции Закона взыскание штрафа производилось в федеральный бюджет. Согласно статье 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в местные бюджеты (с 1 января 2006 года в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными законодательными актами Российской Федерации.

В частности, Приложением 2 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2006 год" установлены нормативы отчислений в федеральный бюджет от денежных взысканий (штрафов). Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о суде и судоустройстве, об исполнительном производстве и судебные штрафы - денежные взыскания (штрафы), предусмотренные статьями 17.3 - 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 3 статьи 57, частью 2 статьи 140, частью 3 статьи 159, частью 4 статьи 162, частью 2 статьи 168, частью 2 статьи 226, частью 4 статьи 246, частью 2 статьи 249, статьей 431 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 258, частью 4 статьи 103, частью 3 статьи 333 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частью 9 статьи 66, частью 2 статьи 96, частью 5 статьи 154, частью 4 статьи 156, частью 2 статьи 157, частью 3 статьи 194, частью 4 статьи 205, частью 3 статьи 210, частью 3 статьи 215, статьей 331, статьей 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 87 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве". Только указанные денежные взыскания (штрафы) учитываются по Коду бюджетной классификации "000 1 16 17000 01 0000 140 Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о суде и судоустройстве, об исполнительном производстве и судебные штрафы" и зачисляются в федеральный бюджет в соответствии с Приложением 2 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2006 год".

Решением мирового судьи судебного участка N 33 Орджоникидзевского района г. Перми от 18.06.2004 года с индивидуальных предпринимателей С., О., и С., взыскан штраф в доход федерального бюджета в размере стоимости товара в сумме 12 600 рублей по 6 300 рублей с каждого. Взыскивая штраф, мировой судья исходил из того, что ответчиками не был соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя. При этом, взыскание штрафа в федеральный бюджет в данном конкретном случае являлось правильным, поскольку на момент разрешения спора действовала редакция ст. 13 Закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ.

Особенности рассмотрения вопросов, связанных с защитой прав потребителей по отдельным видам правоотношений

Исходя из смысла ст. 39 Закона "О защите прав потребителей" (последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом) в случаях, когда договоры об оказании отдельных видов услуг по своему характеру не подпадают под действие гл. III данного Закона, регулирующей отношения при выполнении работ (оказании услуг), применяются правовые последствия, предусмотренные не гл. III Закона, а ГК РФ и другими законами, регулирующими отношения по договорам об оказании этих услуг.

Договор банковского вклада:

С 20 декабря 1999 г. (со времени опубликования Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей") отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. (Постановление Пленума ВС РФ в ред. от 21.11.2000 г. N 32).

Приказ Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20 мая 1998 г. N 160 "Об утверждении разъяснений "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ "О защите прав потребителей" (зарегистрирован в Минюсте России 28 декабря 1998 г. N 1699) относит договор банковского вклада к договорам, которые по смыслу ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" не подпадают под действие гл. 3 "Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг)" данного Закона. В связи с этим, по мнению МАП России, правовые последствия неисполнения таких договоров устанавливаются ГК РФ и другими законами, регулирующими эти отношения.

По мнению МАП России, к договорам банковского вклада Закон РФ "О защите прав потребителей" должен применяться в части общих правил.

В вышеуказанном Приказе Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20 мая 1998 г. N 160 (в ред. Приказа МАП РФ от 11.03.99 N 71) указано о том, что по договорам страхования страховая организация осуществляет деятельность по обеспечению выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая. Если страховой случай не наступит, то договор страхования по истечении установленного в нем срока страхования будет также считаться исполненным надлежащим образом, несмотря на то, что страховое возмещение не выплачивалось. Предметом данного договора является осуществление страховой деятельности страховщиком, и, соответственно, по своему характеру договор страхования является договором на оказание услуг.

Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются главой 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством о страховании.

С учетом изложенного и положений статьи 39 названного Закона Закон "О защите прав потребителей" применяется к отношениям, вытекающим из указанных договоров в части общих правил.

Решением суда, оставленным без изменения определением судебной коллегии, были удовлетворены требования потребителя, заявленного# к страховому обществу, о компенсации морального вреда, мотивированное# нарушением сроков выплаты суммы страхового возмещения по договору страхования а/м, и отказано в удовлетворении иска о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Суд указал, что положения Закона применяются к данным правоотношениям, вытекающим из договора страхования, в части общих правил.

Правовые последствия нарушений условий договора страхования определяются положениями ГК РФ (ст. 929) и законодательства о страховании Законом РФ "О страховом деле в РФ", Правилами страхования средств наземного транспорта которыми не предусмотрена ответственность за нарушение условий договора страхования в виде неустойки. (4-г-3025/70-05)

Следует отметить, что согласно позиции Верховного Суда РФ, отраженной в обзоре судебной практики за 1 квартал 2006 г. к договорам об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств Закон РФ "О защите прав потребителей" не применяется.

В названном обзоре указано о том#, что из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" (в редакции от 21 декабря 2004 г.), этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (преамбула того же Закона).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 21 июля 2005 г.) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, и является публичным.

В силу ст. 4 названного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет застраховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, данный Федеральный закон направлен на защиту жизни, здоровья и имущества третьих лиц.

Следовательно, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей", регулирующий отношения, вытекающие из договоров купли-продажи (выполнении работ, оказании услуг), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, не может распространяться на правоотношения, вытекающие из Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Возможность применения Закона РФ "О защите прав потребителей" к договору медицинского страхования.

Несмотря на очевидную специфику обязательного и добровольного медицинского страхования, их объединяет договорная основа взаимоотношений участников - страховщика, страхователя и медицинской организации. В статье 4 Закона РФ от 28 июня 1991 г. N 1499-1 "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" (в ред. от 23 декабря 2003 г.) дается общее определение договора медицинского страхования - соглашение между страхователем и страховой медицинской организацией, в соответствии с которым последняя обязуется организовывать и финансировать предоставление застрахованному контингенту медицинской помощи определенного объема и качества или иных услуг по программам обязательного медицинского страхования (ОМС) и добровольного медицинского страхования (ДМС).

Следует отметить, что Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" не распространяется на отношения по оказанию медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования.

Наряду с собственно договором страхования страховщик заключает договор с лечебным учреждением (лечебными учреждениями) о предоставлении медицинской помощи застрахованным по обязательному медицинскому страхованию либо о предоставлении медицинских, оздоровительных и социальных услуг по добровольному медицинскому страхованию (ст. 15 Закона). Перечень лечебных учреждений, работающих в системе обязательного медицинского страхования, определяется территориальной программой государственных гарантий обеспечения граждан бесплатной медицинской помощью. Разработка программы добровольного медицинского страхования и привлечение лечебных учреждений для ее реализации осуществляются страховой медицинской организацией самостоятельно. Заключая договор со страховщиком, страхователь (работодатель, органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления), по существу, выбирает соответствующую сеть лечебных учреждений, которые будут оказывать медицинскую помощь застрахованным. В свою очередь, право застрахованного (гражданина) воспользоваться данной помощью подтверждается страховым полисом.

Особенностью договора добровольного медицинского страхования является его возмездный характер. Заключая подобный договор с гражданином, страховщик оказывает ему платную услугу для удовлетворения личной потребности в сохранении здоровья. Соответственно, к отношениям сторон применяется законодательство о защите прав потребителей. С учетом специфики страховых правоотношений к договору страхования с участием гражданина применяются лишь общие правила Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в ред. от 21 декабря 2004 г.): о праве на получение информации об услуге, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, освобождении от уплаты госпошлины. Правовые последствия нарушений договора страхования определяются Гражданским кодексом РФ и специальным законодательством о страховании.

Коммунальные услуги, связанные со снабжением через присоединенную сеть.

Нормативные правовые акты, применяемые судами при рассмотрении данной категории дел:

- Гражданский кодекс РФ

- Жилищный кодекс РФ.

- Закон РФ "О защите прав потребителей" в редакции Федерального Закона от 21.12.2004 г. N 171-ФЗ.

- Постановление Правительства РФ от 23.01.2006 г. N 32 "Об утверждении правил оказания услуг связи по передаче данных".

- Постановление Правительства РФ от 18.05.2005 г. N 310 (ред.# от 29.12.2005 г.) "Об утверждении правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи".

- Постановление Правительства РФ от 06.06.2005 г. N 353 "Об утверждении правил оказания услуг связи проводного радиовещания".

- Постановление Правительства РФ от 10.02.1997 г. N 155 (ред.# от 01.02.2005 г.) "Об утверждении правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов".

- Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".

В соответствии со ст. 38 Закона Правила выполнения отдельных видов работ и правила оказания отдельных видов услуг утверждаются Правительством РФ.

Обеспечение нанимателя, собственника жилого помещения электрической, тепловой энергией, водоснабжением является именно услугой (коммунальной).

Согласно Приказа# Министерства РФ по антимонопольной политики# и поддержке предпринимательства от 20 мая 1998 г. N 160 отношения между снабжающими организациями и абонентами-гражданами по энергоснабжению, а также на основании статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения, связанные со снабжением тепловой энергией, газом, водой и другими товарами через присоединенную сеть, регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

К указанным отношениям с участием потребителей-граждан применяются также нормы Закона "О защите прав потребителей" и принятых в соответствии с ним иных правовых актов в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Отношения связанные с тепло-, водо-, газо снабжением# через присоединенную сеть в силу ст. 548 ГК РФ также регулируются нормами ст. 539 - 547 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин, использующий энергию для бытового потребления, вправе использовать ее в необходимом ему количестве.

В силу п. 1 ст. 547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Изложенной правовой нормой установлена ограниченная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору энергоснабжения - сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим только реальный ущерб.

Кроме того, пунктом 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

Вопросы оказания коммунальных услуг урегулированы Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (до этого момента действовали Правилами# оказания коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1994 г. N 1099 в редакции от 01.02.2005 г. N 49). Настоящие правила утверждены Правительством РФ в целях защиты прав потребителей коммунальных услуг, в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей размер платы за коммунальные услуги.

Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

Под понятием "исполнитель" Правила понимают юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, предоставляющих коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, а под понятием "потребитель" - гражданина, использующего коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем при этом могут быть:

управляющая организация;

товарищество собственников жилья;

жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив;

иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы (при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений).

При отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры.

При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.

В разделе 2 Правил перечислены требования к предоставлению коммунальных услуг, порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги содержится в разделе 3 Правил, разделы 4 и 5 содержат положения о правах и обязанностях исполнителя и потребителя. Разделом 8 Правил урегулирован порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В силу положений п. 75 - 78 Правил исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг, за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины.

Исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

Потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки (штрафов, пеней) в соответствии с законодательством о защите прав потребителей.

Решением суда с ответчика, который являлся исполнителем по контракту об исполнении муниципального заказа на услуги по текущему ремонту муниципального жилищного фонда, заключенному со службой заказчика - МУ ЖС района, был взыскан в пользу истца ущерб, причиненный его имуществу (квартире), ненадлежащим оказанием услуги по ремонту оборудования в квартире нанимателя (прорыв соединения трубы водоснабжения и полотенцесушителя при ремонте проведении работ по замене труб). При этом, судом правильно не принято во внимание заявление ООО о том, что фактически работы по ремонту труб выполнял частный предприниматель-субподрядчик. Удовлетворяя требования истца суд правильно сослался на ст. 702, 704, 706 ГК РФ, обоснованно исходил из того, что генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком.

Решением суда, оставленным без изменения судебной коллегией, с МУ ЖС в пользу истца был взыскан ущерб, причиненный его имуществу, в результате затопления его квартиры, из вышерасположенной квартиры. При этом, возлагая ответственность именно на МУ ЖС суд исходил из того, что на МУ ЖС возложена обязанность по содержанию и эксплуатации жилого фонда, включающее в себя проведение плановых профилактических осмотров жилых и нежилых помещений и инженерного оборудования, при том, что причиной прорыва в квартире ответчика (нанимателя (соц. найм) вышерасположенной квартиры) явилось ненадлежащее исполнение МУ ЖС своих обязанностей по содержанию инженерного оборудования жилых помещений. Спор разрешен в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Решением суда, вступившим в законную силу, удовлетворены требования о компенсации морального вреда в соответствии с требованиями Закона РФ "О защите прав потребителей" потребителей-получателей услуги по горячему водоснабжению, предъявленные к МУП "Теплоэнерго" - поставщику указанной услуги.

Удовлетворяя иск, судебные инстанции исходили из того, что в течение длительного времени истцам-собственникам квартир в многоквартирном доме, регулярно оплачивающим услуги МУП "Теплоэнерго", была прекращена подача горячей воды. Действия ответчика по непредоставлению истцам услуги по горячему водоснабжению были признаны судом неправомерными, с ответчика МУП "Теплоэнерго" была взыскана в пользу истцов компенсация морального вреда. При этом судом правомерно был отклонен довод ответчика о том, что у истцов не имелось принимающего устройства, приборов учета, как обязательного условия заключения договора горячего водоснабжения, истцы не являлись стороной этого договора, стороной по данному виду договоров могли выступать только жилищные организации, причиной отключения горячей воды явились действия другого юридического лица - ОАО "Пермэнерго".

Суд правильно указал в решении о том#, что стороной договора на предоставление истцам горячего водоснабжения выступил ответчик - МУП "Теплоэнерго", получающий от энергоснабжающей организации энергоноситель, в качестве абонента, и представляющий за плату данный вид услуги истцам, которые в свою очередь, находясь в договорных отношениях с ответчиком - МУП "Теплоэнерго", а не с ОАО "Пермэнерго", регулярно оплачивали указанную услугу. (N 33-4011/2005 г.).

Решением суда, вступившим в законную силу, удовлетворены требования о компенсации морального вреда в соответствии с требованиями Закона РФ "О защите прав потребителей" потребителей - получателей услуги по тепловой энергии, предъявленные к МУП "Служба заказчика ЖКХ" - поставщику указанной услуги.

Удовлетворяя иск, судебные инстанции исходили из того, что в течение длительного времени истцам - собственникам квартир в многоквартирном доме, регулярно оплачивающим услуги МУП "Служба заказчика ЖКХ", была прекращена подача теплоэнергии. Действия ответчика по непредоставлению истцам услуги по теплоснабжению были признаны судом неправомерными, с ответчика была взыскана в пользу истцов компенсация морального вреда. Судом обоснованно указано на то, что стороной данного договора, заключенного с истцами, является МУП "Служба заказчика ЖКХ". ООО "Тепловые сети", которым прекращено теплоснабжение истцам, в договорных отношениях с истцами не состояло. Сам факт прекращения подачи теплоэнергии ООО "Тепловые сети", по правильному выводу суда, не является обстоятельством, исключающим вину МУП "Служба заказчика ЖКХ". (N 33-3801/2005 г.)

При разрешении названной категории споров судам следует обращать внимание на субъектный состав правоотношений, а именно на то обстоятельство, кто является стороной (абонентом) договора у энергоснабжения: гражданин либо юридическое лицо, обслуживающая организация.

Согласно п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Сторонами договора являются энергоснабжающая организация и абонент (потребитель). При этом, гражданин (непосредственный потребитель энергии) зачастую не является абонентом по договору энергоснабжения в смысле п. 2 ст. 539 ГК РФ, является субабонентом (ст. 545 ГК РФ). Учитывая указанное обстоятельство, судам следует правильно определять субъектный состав данных правоотношений и в соответствии с этим обстоятельством, разрешать спор.

Кроме того, судам следует принимать во внимание то обстоятельство, что в соответствии с "Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей", утвержденных Приказом Министерства энергетики N 6 от 13.01.2003 г., на потребителя возложена обязанность по обеспечению содержания электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатации в соответствии с требованиями Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов. Из смысла указанного нормативного акта потребителями признаются организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели, граждане - владельцы электроустановок напряжением выше 1 000 В, которые приобретают энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Особенности энергии, как товара, являются основанием для возложения на абонента ряда обязанностей, не присущих покупателям по другим видам договора купли-продажи: соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (ст. 543 ГК РФ). Граница ответственности абонента и энергоснабжающей организации за техническое состояние и обслуживание энергооборудования определяется договором, заключаемым между ними.

Президиумом Пермского областного суда отменено решение мирового судьи, суда апелляционной инстанции, которыми были удовлетворены требования потребителя предъявленные к МУП "Районные коммунальные электрические сети" (МУП "РКЭС"), Муниципальному унитарному производственному объединению коммунального предприятия о возмещении ущерба, причиненного некачественно оказанной услугой по электроснабжению, компенсации морального вреда. Взыскивая с МУП "РКЭС" денежную сумму в счет удовлетворения заявленного иска, суд исходил из того, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности электрических сетей. При этом не учел, что истица (потребитель электроэнергии) в данном случае не являлась абонентом по договору энергоснабжения, равно как и ответчик - МУП "РКЭС". В рассматриваемом случае стороной по договору энергоснабжения абонентом (потребителем) являлся второй ответчик - Муниципальное унитарное производственное объединение коммунального предприятия, у которого имелось энергопринмающее# устройство, и на которого возложена обязанность по оказанию услуг гражданам (субабонентам), в том числе и по наладке инженерного оборудования.

Между ответчиками по данному делу заключен договор, устанавливающий границу ответственности за техническое состояние и обслуживание энергооборудования, согласно которому по дому, в котором проживает истица, граница балансовой принадлежности электросети энергоснабжающей организации установлена от ТП-429 до первых изоляторов, установленных на трубостоке здания.

Президиум указал, что судебными инстанциями не проанализированы доводы ответчика МУП "РКЭС" о наличии вины в причинении ущерба истице Муниципальным унитарным производственным объединением коммунального предприятия, не исполняющим обязанность по надлежащему содержанию электросетей, в связи с чем вышеуказанные судебные постановления подлежали отмене. (N 44-Г-57/2006 г.)

Из анализа субъектного состава участников правоотношений, связанных с оказанием коммунальных услуг собственникам, нанимателям, проживающим в многоквартирном жилом доме, в корреспонденции с нормами ГК РФ об энергоснабжении, а также Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" следует, что после вступления в силу Жилищного кодекса РФ (с 1 марта 2005 г.) заключение договора с лицами, осуществляющими оказание услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества, осуществляется всеми собственниками либо одним из них по доверенностям, выданным другими собственниками либо уполномоченным ими лицом - ТСЖ, ЖСК, либо юридическим лицом, которому данные полномочия переданы от этих лиц на основании договора - Управляющая компания#.

Уменьшения размеров оплаты за услуги или возмещения убытков наниматель (собственник) жилого помещения вправе потребовать от наймодателя либо ТСЖ, ЖСК или непосредственного исполнителя услуг в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей".

Владельцами (собственниками) энергопотребляющих устройств, расположенных в квартире, жилом доме (не многоквартирном) являются собственники, наниматели жилых помещений.

В соответствии с нормами ГК РФ они являются потребителями (абонентами, либо субабонентами) электро-, тепло- энергии#, воды, газа поставляемых через присоединенную сеть.

ТСЖ, ЖСК, управляющие организации (компании) лишь представляют на основаниях, предусмотренных законом, их интересы перед ресурсоснабжающими (энергоснабжающими) организациями, то есть являются представителями потребителей.

Факт заключения договора энергоснабжения, как единого документа, подписанного сторонами не с каждым из собственников, нанимателей, а с их коллективным представителем - ТСЖ, ЖСК и т.п. не может рассматриваться как ограничение права непосредственного потребителя той или иной услуги на обращение в суд за защитой своих прав как потребителя, в случае оказания услуги ненадлежащего качества, или отказа от ее оказания непосредственно к энергоснабжающей организации. ТСЖ, ЖСК, управляющая компания, в случае заявления таких требований потребителем должны привлекаться к участию в судебном разбирательстве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, поскольку в случае наличия таких требований, они не могут рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства, а подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Предъявление требований, связанных с качеством и объемом работ, услуг по содержанию, ремонту жилых домов, а также коммунальных услуг, оказываемых наймодателем либо лицом, уполномоченным им (в том числе по договору муниципального заказа) - нанимателю жилого помещения в государственном, муниципальном жилом фонде, ТСЖ - собственникам жилых помещений, являющихся и не являющимися# членами ТСЖ возможно не только к энергоснабжающей организации, но и к наймодателю (уполномоченному им лицу), ТСЖ, поскольку в вышеуказанных случаях на них в силу закона и договора возлагается ответственность за надлежащее оказание коммунальных услуг. В данном случае по инициативе ответчика, либо суда возможно привлечение в качестве третьего лица энергоснабжающей организации.

Таким образом, предъявление требований нанимателя, собственника жилого помещения, вытекающих из Закона РФ "О защите прав потребителей", возможно как к энерго-, тепло-, водо-, газо- снабжающей# организации, так и к балансодержателю многоквартирного жилого дома (муниципальное учреждение, ТСЖ, ЖСК). Вопрос о надлежащем ответчике по данным делам должен разрешаться судом, исходя из конкретных условий правоотношений - наличие и субъектный состав договоров на оказание услуг, на содержание и ремонт жилого фонда, характер отношений между собственником жилого помещения и ТСЖ, положений внутренних документов ТСЖ, ЖСК, не противоречащих действующему законодательству.

В силу п.п. 1, 2 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

При рассмотрении споров суд должен выяснить на кого возлагалась обязанность по содержанию и эксплуатации жилищного фонда, (ЖС, УЖКХ, ТСЖ, ЖСК, собственника-гражданина, несущего бремя содержания собственности), определить объем ответственности по содержанию фонда (до места подключения внутриквартирного оборудования (сетей) к общей инфраструктуре многоквартирного жилого дома в квартиру или в том числе внутриквартирное оборудование также, в случае если в квартире проживает наниматель), причину причинения вреда (прорыв в межперекрытиях; в квартире, в связи с ненадлежащим содержанием МУ ЖС инженерного оборудования дома или внутриквартирного оборудования нанимателя, ненадлежащее содержание собственником своего имущества) с учетом этих обстоятельств определить надлежащего ответчика по делу и разрешить спор. При этом следует учитывать, что граница ответственности жилищно-эксплуатирующей организации (жилищной службы) определяется до места подключения внутриквартирного оборудования (сетей) к общей инфраструктуре многоквартирного жилого дома (подключение к "стояку", запорному устройству - вентилю и т.п.), а после него ответственность несет собственник жилого помещения, несущий бремя содержания своей собственности.

Если прорыв произошел в системе инженерного оборудования дома либо в квартире нанимателя жилого помещения в связи с ненадлежащим оказанием жилищной службой услуг по содержанию инженерного оборудования дома, то ответственность указанной службы в данном случае наступает в соответствии с требованиями ст. 1095 - 1098 ГК РФ. Если вред причинен по вине вышепроживающего собственника жилого помещения, несущего бремя содержания своей собственности, то ответственность должна быть возложена на него в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ. Возникшие правоотношения следует рассматривать как деликтные, из причинения вреда. Закон РФ "О защите прав потребителей" на них не распространяется.

Договоры о долевом участии граждан в строительстве жилья.

При разрешении споров, возникающих между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов и определении возможности применения к рассматриваемым правоотношениям Закона РФ "О защите прав потребителей" судам необходимо принимать во внимание "Обобщение судебной практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов", в котором подробно изложены спорные вопросы данных правоотношений. Верховный суд РФ в этом обобщении указал о том#, что договоры граждан с организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов, неисполнение которых послужило основанием для обращения в суд, носили самые различные названия: подряда, долевого участия в строительстве, совместной деятельности, приобретения квартиры по возмездному договору, в том числе с трудовым участием гражданина-дольщика, купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, безвозмездной передачи квартиры в собственность, уступки требования (цессии) и др.

Однако содержание перечисленных договоров (предмет, условия участия и взаимные права и обязанности сторон) являлись практически одинаковым: на гражданина (инвестора, дольщика) возлагалась обязанность по оплате фактической стоимости строительства жилого помещения, а организация (инвестиционно-строительная компания, инвестиционная компания, застройщик, заказчик, подрядчик и т.д.) принимает на себя функции заказчика строительства определенного объекта недвижимости (самостоятельно или с помощью третьих лиц) с обязательством передать гражданину в собственность обусловленное договором жилое помещение по окончании строительства и после сдачи дома в эксплуатацию.

Верховный Суд РФ пришел к тому выводу, что несмотря на наименование договора, заключаемого между гражданами, вкладывающими средства для строительства многоквартирных жилых домов, и строительными организациями (договор подряда, совместной деятельности, долевого участия в строительстве и т.д.), следует учитывать, что если конечной целью участия граждан в строительстве многоквартирных домов является получение квартиры для проживания, то к рассматриваемым правоотношениям возможно применение Закона РФ "О защите прав потребителей".

Из указанного следует, что при разрешении споров данной категории судам следует в первую очередь учитывать субъектный состав указанных правоотношений и их направленность (удовлетворение личных, бытовых, семейных нужд). С учетом определения данных условий, суду надлежит решить вопрос о возможности применения к рассматриваемым правоотношениям Закона РФ "О защите прав потребителей".

К этому же вопросу неоднократно обращалось и Министерство Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (далее - МАП России) в своих разъяснениях по отдельным вопросам применения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Договоры об инвестировании строительства жилья, по мнению МАП России, вводят граждан, в большинстве не обладающих специальными юридическими знаниями, в заблуждение относительно природы заключенного договора, их прав, ответственности, которую несет организация в случае ненадлежащего исполнения договора. Факт введения потребителей в заблуждение имеет существенное значение, так как ограничивает права граждан и затрудняет доступ к судебной защите, поскольку гражданин не может воспользоваться льготами, предусмотренными Законом о защите прав потребителей. Исходя из этого, МАП России считает, что к рассматриваемым отношениям должно применяться законодательство о защите прав потребителей. Гражданину, имеющему намерение заключить договор о приобретении жилья, заключившему такой договор, должен быть обеспечен уровень правовой защиты, гарантированный Законом РФ "О защите прав потребителей".

Верховный Суд Российской Федерации в своем "Обобщении" обратил внимание на то, что суды, вынося свои решения по делам о спорах между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов, не учитывают позицию МАП России по данному вопросу.

В настоящее время часть названных отношений урегулированы ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" от 30.12.2004 г.

Указанный нормативный акт вступил в силу с 01.04.2005 г. и применяется к тем отношениям, по которым разрешения на строительство получены после указанной даты (п. 2 ст. 27 Закона).

Следует отметить, что повышенные гарантии для потребителя в указанном законе заключаются в дополнительной защите прав потребителей - физических лиц, которая выражена в:

- гарантии качества товара (ст. 7 Закона);

- установлении законных штрафных неустоек (ст. 10; п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 9 Закона);

- прозрачности сведений о застройщике и объекте застройки (публикация и предоставление в компетентные органы проектной декларации - ст.ст. 19 - 21 Закона);

- обязательной государственной регистрации данных договоров (ст. 17 Закона);

- прямом указании на возможность применения законодательства о защите прав потребителей (п. 9 ст. 4 Закона) и др.

Все указанные меры направлены, прежде всего, на защиту физического лица (участника долевого строительства-потребителя).

В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2005 г. опубликован следующий пример по вопросу возможности применения норм Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, связанным с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, возникшим до введения его в действие.

Верховный Суд РФ указал о том#, что, исходя из пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 1 апреля 2005 года, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

Поскольку иное не предусмотрено Федеральным законом, в случае, если разрешения на строительство многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости получены до вступления его в силу, то действие этого Федерального закона не распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства указанных объектов недвижимости.

Кроме того, в этом же обзоре судебной практики Верховным Судом РФ по вопросу о возможности применения к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года (в редакции от 21 декабря 2004 года) "О защите прав потребителей" в связи с вступлением в силу Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Этот Федеральный закон к участникам долевого строительства относит граждан, чьи денежные средства привлекаются для долевого строительства многоквартирных домов, которые при заключении соответствующего договора имеют намерение заказать или приобрести либо заказывают, приобретают товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

При применении Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к указанным правоотношениям необходимо иметь в виду, что Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена иная, отличная от законодательства о защите прав потребителей ответственность и иные штрафные санкции за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов (пункт 3 статьи 3, пункт 2 статьи 9, статья 10 Федерального закона).

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Следует отметить, что судами при рассмотрении дел с участием граждан (потребителей) - участников долевого строительства многоквартирных домов правильно определяются спорные правоотношения, применяется закон, в том числе закон РФ "О защите прав потребителей".

Возможность применения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" на отношения, возникающие при оказании платных образовательных услуг гражданам.

Как следует из преамбулы вышеназванного Закона, законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой.

Отношения, складывающиеся между гражданами и образовательными учреждениями, по обучению регулируются Законом Российской Федерации от 10 июля 1992 г. "Об образовании" (в редакции от 23.12.2003 г. N 186-ФЗ), Федеральным законом от 22 августа 1996 г. "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (в редакции Закона от 23.12.2003 N 186-ФЗ) и гл. 39 ГК РФ "Возмездное оказание услуг".

Согласно ст.ст. 45, 46 Закона "Об образовании" и ст. 29 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" любые общеобразовательные учреждения вправе предоставлять гражданам платные образовательные услуги, если это предусмотрено уставом и лицензией образовательного учреждения.

В силу п. 2 ст. 779 ГК РФ правила главы "Возмездное оказание услуг" распространяются на услуги по обучению.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пункт 3 ст. 730 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Следовательно, так как договор об оказании платных образовательных услуг - это возмездный договор, в силу которого образовательное учреждение оказывает услугу по обучению гражданину-потребителю (обучающемуся) в приобретении навыков и знаний, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Вместе с тем, поскольку указанный договор по своему характеру не может в полной мере подпадать под действие главы III Закона "О защите прав потребителей", то в силу ст. 39 названного Закона он будет распространяться на отношения, вытекающие из договора, в части общих правил (о праве граждан на предоставление информации, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты государственной пошлины), а правовые последствия нарушений условий этого договора будут определяться самим договором, который не должен противоречить положениям ГК РФ.

Практика по разрешению споров между потребителем и продавцом товара в случае предъявления потребителем требования об отказе от исполнения договора купли-продажи товара ненадлежащего качества в случае покупки этого товара в кредит, при том, что кредит предоставляется банком, складывается следующим образом.

Существует два варианта кредитования покупателя:

1) кредит предоставляет сам магазин;

2) в правоотношениях по кредитованию, кроме продавца и покупателя появляется третий участник процесса купли-продажи товаров - банк, который предоставляет кредит покупателю.

Если кредит выдает непосредственно продавец, это действие классифицируется законодательством как продажа товара в рассрочку. В этом случае в договоре о продаже товара обязательно указываются следующие реквизиты: цена товара, порядок, сроки и размеры платежа (ст.ст. 488, 489 Гражданского кодекса РФ).

Порядок оформления продажи товаров в кредит (с рассрочкой платежа) регулируется Правилами продажи гражданами товаров длительного пользования в кредит (далее - Правила). Данные Правила утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 09.09.1993 N 895.

В соответствии с п. 5 Правил покупатель, приобретающий товары в кредит, пользуется теми же правами, что и все остальные покупатели. Права покупателей установлены Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Судам следует учитывать, что в соответствии с требованиями п. 5 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

При продаже товара в кредит магазин может начислять проценты на цену товара. Порядок начисления и ставка процентов должны быть зафиксированы в договоре. При возврате товара ненадлежащего качества покупателю возвращаются и уплаченные проценты.

При продаже товаров в кредит с участием банка складываются правоотношения между магазином и покупателем, покупателем и банком, банком и магазином. В его основе лежит договор между торговым предприятием и банком о кредитовании покупателей. Согласно этому договору банк производит выдачу потребителям целевых кредитов на приобретение товаров в данном магазине. Покупатель, приобретая товар в кредит, вносит продавцу часть его стоимости либо не платит вообще - в зависимости от условий кредита. Банк кредитует покупателя, но наличных денег ему не дает. Денежные средства в размере не оплаченной покупателем стоимости товара (обычно за минусом комиссии) банк перечисляет продавцу. Затем банк требует сумму оплаты вместе с процентами у покупателя - частного лица в течение срока, определенного условиями кредита.

Представляется возможным применение п. 5 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" и при продаже товаров в кредит с участием банка. При этом, следует учитывать то обстоятельство, что плата за кредит на приобретение конкретного товара у определенного продавца, является убытками потребителя и подлежит компенсации продавцом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского областного суда