Кассационное определение Пермского краевого суда от 5 декабря 2011 г. по делу N 33-12352 (ключевые темы: должности - вуз - деловые качества - отказ в приеме на работу - научно-педагогические работники)

Кассационное определение Пермского краевого суда
от 5 декабря 2011 г. по делу N 33-12352

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Валуевой Л.Б.

и судей Петуховой Е.В., Нечаевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 5 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе Варушкина С.М. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 18 июля 2011 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении требований Варушкина С.М. к ФГОУ ВПО ... о признании незаконным отказа в приеме на работу, понуждении к заключению договора, возмещении неполученного заработка, компенсации морального вреда.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., судебная коллегия установила:

Варушкин С.М. обратился в суд с иском к ФГОУ ВПО ... о признании незаконным отказа в приеме на работу, понуждении к заключению договора, возмещении неполученного заработка, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал на то, что с целью поступления на работу подал ответчику заявление об участии в конкурсе на замещение должности старшего преподавателя кафедры биологии и физиологии сельхоз животных. По результатам конкурса на должность старшего преподавателя избрана Шаламова Н.М. Считал полученный отказ в приеме на работу не связанным с деловыми качествами, поскольку, в отличие от Шаламовой Н.М., он (истец) имеет ученую степень, следовательно является более квалифицированным и высокооплачиваемым работником. При конкурсном отборе и заключении договора с работником должны учитываться только его деловые качества. Неправомерным лишением возможности трудиться ответчик причинил ему (истцу) ущерб в виде неполученного заработка за период с 24 декабря 2010 г. От необоснованного отказа он (истец) пережил расстройство, физические и нравственные страдания, которые оценил в 10000 руб. (л.д. 2-3, 16).

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика иск не признала, указав, что квалификационным требованиям (высшее образование и стаж работы) соответствовали оба кандидата. Наличие ученой степени условиями конкурса не предусмотрено. Отбор кандидатов производился путем тайного голосования, которым на должность избрана Шаламова Н.М. Третье лицо Шаламова Н.М. считала иск необоснованным, пояснив, что участвовала в конкурсе на должность вместе с истцом; по результатам голосования избрана на должность.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Варушкин С.М.

Приводит довод о том, что при разрешении спора суд не применил закон, подлежащий применению, а именно ст.ст. 3, 64 ТК РФ.

Суд не учел при вынесении решения, что конкурсный отбор - это отбор кандидатуры с более высокой квалификацией.

Шаламова Н.М. не имеет ученой степени, уступает ему по квалификации, поскольку он имеет степень кандидата наук. Шаламова Н.М. имела также более низкий разряд по оплате труда, что подтверждается квалификационными требованиями по должностям работников высших и приравненных к ним по оплате труда учебных заведений. Квалификационные требования предъявляются к работникам при замещении ими той или иной профессорско-преподавательской должности и для определения разряда по оплате труда. В пределах одной профессорско-преподавательской должности, чем выше квалификация, тем выше и разряд о оплате труда.

Конкурс на замещение профессорско-преподавательской должности подразумевает заключение трудового договора с кандидатом, у которого более высокая квалификация, т.е. с кандидатом с более высоким разрядом оплаты труда. Работнику могут отказать в приеме на работу только по деловым качествам. При проведении конкурса на замещение профессорско-преподавательской должности принятый на работу кандидат должен превосходить либо быть равным по квалификации тому работнику, которому отказали в приеме на работу. В противном случае будет иметь место дискриминация работника, не связанная с его деловыми качествами, которая запрещена законом.

Шаламова Н.М. не превосходила и даже не была равной по квалификации ему (кандидату наук), уступала ему по квалификации. Заключение трудового договора на замещение должности старшего преподавателя кафедры биологии и физиологии с.х. животных с Шаламовой Н.М., а не с ним, является дискриминацией его, как работника.

Считает, что именно с ним работодатель должен был заключить трудовой договор на замещение должности старшего преподавателя кафедры биологии и физиологии с.х. животных.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 331 ТК РФ к педагогической деятельности допускаются лица, имеющие образовательный ценз, который определяется в порядке, установленном типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пунктом 88 Типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.02.2008 N 71, предусмотрено, что к педагогической деятельности в высшем учебном заведении допускаются лица, имеющие высшее профессиональное образование. Образовательный ценз указанных лиц подтверждается документами государственного образца о соответствующем уровне образования и (или) квалификации.

В соответствии с ч. 2 ст. 332 ТК РФ заключению трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении, а также переводу на должность научно-педагогического работника предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

Трудовые отношения на основании трудового договора в результате избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности возникают, если законом, иным нормативным правовым актом определены перечень должностей, подлежащих замещению по конкурсу, и порядок конкурсного избрания на эти должности.

К числу должностей, подлежащих замещению по конкурсу, относятся, в том числе, должности научно-педагогических работников в высшем учебном заведении (за исключением должностей декана факультета и заведующего кафедрой); профессорско-преподавательский состав: профессора, доценты, старшие преподаватели, преподаватели и ассистенты; научные работники: руководитель научно-исследовательского, научного сектора, отдела, лаборатории, другого научного подразделения, главный научный сотрудник, ведущий научный сотрудник, старший научный сотрудник, научный сотрудник, младший научный сотрудник (Федеральный закон от 22.08.1996 г. N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании"; Положение о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении, утвержденное Приказом Минобразования РФ от 26 ноября 2002 г. N 4114).

В соответствии с Положением о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении РФ, утвержденным Приказом Министерства образования РФ от 26 ноября 2002 г. N 4114, конкурсный отбор объявляется ректором (проректором) вуза в периодической печати или в других средствах массовой информации не менее чем за два месяца до его проведения. Срок подачи заявлений для участия в конкурсном отборе - один месяц со дня опубликования объявления о конкурсе. Отказ в приеме заявления должностным лицом вуза, ответственным за организацию и проведение конкурсного отбора, может иметь место в случае несоответствия претендента квалификационным требованиям по соответствующей должности, установленным действующими нормативными правовыми актами, либо в случае нарушения сроков подачи заявления. Обсуждение и конкурсный отбор претендентов на преподавательские должности проводятся на ученом совете вуза, факультета, филиала вуза. Решение по конкурсному отбору принимается по результатам тайного голосования.

Успешно прошедшим конкурсный отбор считается претендент, получивший путем тайного голосования наибольшее число голосов членов ученого совета, но не менее половины плюс один голос от числа принявших участие в голосовании при кворуме 2/3 списочного состава ученого совета.

До рассмотрения претендентов на преподавательские должности на заседании ученого совета кафедра выносит рекомендации по каждой кандидатуре и доводит их до сведения ученого совета вуза (факультета, филиала) на его заседании (до проведения тайного голосования). Кафедра вправе предложить претендентам прочесть пробные лекции или провести другие учебные занятия и по их итогам принять рекомендации. До рассмотрения претендентов на должности научных работников на заседании ученого совета (совета) кафедра, научное структурное подразделение выносят рекомендации по каждой кандидатуре и доводят их до сведения ученого совета на его заседании (до проведения тайного голосования). Кафедра, научные структурные подразделения вправе предложить претендентам выступить с сообщением по предлагаемой тематике своих научных исследований и по итогам рассмотрения принять рекомендации.

По результатам конкурсного отбора и заключении с преподавателем договора издается приказ ректора (проректора) вуза о приеме его на преподавательскую должность по соответствующей кафедре. Если не подано ни одного заявления или ни один из претендентов не получил более 50% голосов членов ученого совета, конкурсный отбор признается несостоявшимся.

При разрешении спора судом установлено, что 21 октября 2010 г. объявлен конкурс на замещение должности старшего преподавателя кафедры биологии и физиологии сельскохозяйственных животных ФГОУ ВПО ... (копия объявления в газете "Работа для Вас").

Решением Совета зооинженерного факультета на вакантную должность избрана Шаламова Н.М. (выписка из протокола л.д. 8).

Отказывая в удовлетворении требований Варушкина С.М., суд обоснованно исходил из отсутствия нарушения трудовых прав истца действиями ответчика.

При этом, суд учитывал то обстоятельство, что оба кандидата на вакантную должность соответствовали требованиям к лицам, допускаемым к педагогической деятельности в высшем учебном заведении, поскольку имеют высшее образование.

Наличие у претендента ученой степени, в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, по правильному выводу суда, не является условием участия в конкурсе, поэтому ее отсутствие у Шаламовой Н.М. правового значения для рассматриваемого спора не имеет.

Выбор среди двух кандидатов является правом коллегиального органа, осуществляющего голосование, в данном случае - совета факультета. Оценка судом справедливости результатов голосования законом не предусмотрена.

В связи с изложенным, суд правомерно указал на то, что являются несостоятельными доводы истца об его более высокой квалификации.

При этом не влечет отмену постановленного судом решения довод кассационной жалобы заявителя о том, что при разрешении спора суд не применил закон, подлежащий применению, а именно ст.ст. 3, 64 ТК РФ, не учел, что конкурсный отбор - это отбор кандидатуры с более высокой квалификацией, Шаламова Н.М. не имеет ученой степени уступает ему по квалификации, поскольку он имеет степень кандидата наук.

Согласно ст. 3 ТК РФ ограничения трудовых прав и свобод в зависимости от обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника, не допускаются. Не являются дискриминацией такие ограничения прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями.

В силу ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ N 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.).

Исходя из целей оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, судебная коллегия считает необходимым учесть, что принимая во внимание содержание статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность, принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала). Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя. Трудовой Кодекс Российской Федерации не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения.

В обязанности суда при рассмотрении данной категории дел входит проверка следующих вопросов: делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений); велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

Установление указанных обстоятельств позволяет суду сделать обоснованные выводы о наличии или отсутствии нарушении трудовых прав, исходя из того, что заключение трудового договора по результатам конкурса позволяет наиболее полно реализовать принцип равноправия сторон трудового договора. Конкурс на замещение вакантной должности обеспечивает соблюдение прав лиц, претендующих на трудоустройство и, вместе с тем, позволяет учесть право работодателя принимать кадровые решения в целях эффективности экономической деятельности и рационального управления имуществом.

При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер.

Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Баланс интересов и прав работника и работодателя на стадии заключения трудового договора обеспечивается с одной стороны правом работника обжаловать, в том числе в судебном порядке, обоснованность отказа в приеме на работу, а с другой стороны - правом работодателя свободно оценивать деловые и профессиональные качества работника. Само по себе несогласие работника с данной оценкой не является основанием для возложения судом обязанности на работодателя заключить трудовой договор с претендентом, не согласным с итогами конкурса.

В случае выявления признаков дискриминации надлежащим способом защиты могло бы быть возложение обязанности на ответчика по проведению нового конкурса.

Однако, при разрешении спора таких фактов установлено не было, в связи с чем суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

При разрешении спора истцом не представлено доказательств того, что отказ в приеме на работу связан не с деловыми качествами работника, равно как и не доказан истцом отказ в приеме на работу по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер.

В рассматриваемом случае работодателем к кандидатам, претендующим на соответствующую должность, были предъявлены требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона (избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности).

Довод заявителя о том, что конкурс на замещение профессорско-преподавательской должности подразумевает заключение трудового договора с кандидатом, у которого более высокая квалификация, т.е. с кандидатом с более высоким разрядом оплаты труда, не может быть принят во внимание, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Указанный вывод не следует из анализа содержания Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении РФ, утвержденного Приказом Министерства образования РФ от 26 ноября 2002 г. N 4114.

Совокупности собранных по делу обстоятельств - пояснениям участников судебного разбирательства, письменным доказательствам - судом дана надлежащая оценка, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, фактические обстоятельства установлены правильно, материальный закон применен судом верно, нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Правовых оснований к отмене решения суда, установленных требованиями ст.ст. 362-364 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 193, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Кассационную жалобу Варушкина С.М. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 18 июля 2011 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи