Решение Арбитражного суда Тверской области от 12 декабря 2006 г. N А66-7342/2006 Исковые требования подлежат удовлетворению частично, так как вопрос о размещении объектов игорного бизнеса урегулирован федеральным законодательством, а, регламентируя количество зон в игорных заведениях и устанавливая страховые суммы, ответчик допускает вмешательство в хозяйственную деятельность организатора игорного заведения (извлечение)

Решение Арбитражного суда Тверской области
от 12 декабря 2006 г. N А66-7342/2006
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. решение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 19 сентября 2006 г. N 3-186/2006

Общество с ограниченной ответственностью "Сов-н XXI" (далее заявитель, ООО) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим полностью решения от 27.01.2006 г. N 31 Тверской городской Думы и утвержденного им Положения о порядке содержания и функционирования игорных заведений на территории города Твери (далее Положение).

После уточнения требований заявитель просит проверить оспариваемый нормативный акт на соответствие положениям статей 1, 49, 209, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьям 3-5, 17 Закона Российской Федерации "О лицензировании деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2002 года N 525; Закону Российской Федерации "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (статья 1), и признать недействующими пункты 1.9.; 2.1.1. в части слов "...в жилых домах, на рынках (мини-рынках), в организованных зонах торговли, зданиях вокзалов, учреждениях культуры. Расстояние от входа в игорное заведение до любой точки периметра здания (зданий), в котором (которых) расположены указанные учреждения, должно составлять не менее 100 метров"; 2.2.2.; 2.7.7. в части слов "с применением контрольно-кассовых машин", 2.7.10.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущены опечатки. Имеется в виду Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ. Вместо слов "2.2.2.; 2.7.7. в части слов" следует читать: "2.1.2.; 2.7.7. в части слов"

Представитель Тверской городской Думы заявленные требования не признал, сославшись на отсутствие законных оснований для признания оспариваемого акта недействующим, поскольку он принят в соответствии с Законом Тверской области от 23.12.2005 г. N 165-ЗО.

Представитель администрации города Твери поддержал доводы ответчика.

Прокурор частично поддержал заявленные требования и просит признать недействующим подпункт 2.1.1 пункта 2.1. Положения в части слов "...на рынках (мини-рынках), в организованных зонах торговли, зданиях вокзалов", подпункт 2.7.7. пункта 2.7. Положения в части слов "денежных средств". В остальной части просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд исходит из следующего: решением от 27 января 2006 года N 31 Тверской городской Думой утверждено Положение о порядке содержания и функционирования игорных заведений на территории города Твери, которое 27 января 2006 года подписано главой города Твери. Упомянутый нормативный акт опубликован в газете "Вся Тверь" от 16.02.2006 г. N 2. Поскольку названным положением введены дополнительные, не предусмотренные федеральным законодательством ограничения и требования к порядку работы игорного заведения, к ведению учета и отчетности жетонов в игорном заведении, заявитель обратился в Арбитражный суд с названным требованием.

Спор рассматривается в соответствии с положениями пункта 1 статьи 29, пункта 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 78 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", поскольку к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение заявлений о признании недействующими правовых актов, принятых органами местного самоуправления, в том числе и нормативных правовых актов, если такое заявление подано организацией или гражданином, которые полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

Статьей 12 Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления. В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органам местного самоуправления предоставлено право принимать муниципальные правовые акты по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" полномочиями по установлению лицензионных требований и условий в целях обеспечения единого экономического пространства на территории Российской Федерации обладает Правительство Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2002 г. N 525 утверждено Положение о лицензировании деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений, подпунктом б пункта 4 которого запрещено размещение тотализаторов и игорных заведений в жилых помещениях, в зданиях действующих образовательных и медицинских учреждений, а также в зданиях и помещениях организаций, осуществляющих культовую и иную религиозную деятельность.

Таким образом, вопрос о размещении объектов игорного бизнеса разрешен федеральным законодательством, в связи с чем положения части 1 подпункта 2.1.1. оспариваемого нормативного акта в части запрещения размещения объектов игорного бизнеса "...на рынках (мини-рынках), в организованных зонах торговли, зданиях вокзалов", не соответствуют требованиям закона и являются недействующими.

Согласно статье 34 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Аналогичные положения закреплены в абзаце 2 пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Регламентируя количество зон в игровом заведении, ответчик допускает вмешательство в хозяйственную деятельность, что противоречит упомянутым нормам права. По названным обстоятельствам подпункт 2.2.2. пункта 2.1. Положения незаконен.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Вместо слов "подпункт 2.2.2. пункта 2.1. Положения" следует читать: "подпункт 2.1.2. пункта 2.1. Положения"

По тем же основаниям незаконен подпункт 2.7.10. пункта 2.7. Положения об установлении страховой суммы.

Доводы ответчика о том, что оспариваемое решение принято в соответствии с Законом Тверской области от 23 декабря 2005 г. N 165-30 "О размещении объектов игорного бизнеса на территории Тверской области" судом отклоняются, поскольку решением Тверского областного суда от 19 сентября 2006 г. по делу N 3-186/2006 пункт 2 статьи 2 Закона Тверской области от 23 декабря 2005 г. N 165-30 "О размещении объектов игорного бизнеса на территории Тверской области" в части слов "в учреждениях культуры, физкультуры, физкультурно-спортивных учреждениях, на вокзалах, а также в иных местах, определенных органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, на территории которых предполагается размещение объектов игорного бизнеса" признан недействующим со дня принятия.

В остальной части оспариваемое Положение не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В силу требований статьи 55 Конституции Российской Федерации, Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Устава города Твери, жилищного законодательства, Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", с учетом интересов и прав граждан и организаций, органы местного самоуправления в рамках предоставленных им полномочий, исходя из требований принципа равенства сторон, постановления Правительства Российской Федерации N 525 вправе определить порядок рассмотрения заявлений (подпункт 1.9.), размещения объектов игорного бизнеса, в том числе на расстоянии "не менее чем 100 метров от границ территорий учреждений", указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации N 525, так как размещение объектов игорного бизнеса в непосредственной близости от школ, детских садов, больниц, культовых заведений приведет к нарушению прав учреждений и граждан данного муниципального образования и поставленных данными учреждениями целей и задач.

Статьей 3 Закона N 54-ФЗ предусмотрены виды деятельности, при осуществлении которых организации и индивидуальные предприниматели могут производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники. Такой вид деятельности, как осуществление игорного бизнеса, в данной статье отсутствует.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце имеется в виду п. 2 ст. 3 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции, услуг по коду 9249519 "Услуги игорного бизнеса прочие" деятельность общества относится к категории оказания услуг.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Вместо слов "по коду 9249519" следует читать: "по коду 9249529"

Следовательно, заявленные требования в части исключения из пункта 2.7.7. оспариваемого Положения слов "с применением контрольно-кассовых машин" необоснованны, поскольку не противоречат вышеназванному федеральному закону и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 170, 195 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд решил:

Признать не соответствующими статьям 3, 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", подпункту б пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 15 июля 2002 г. N 525 "О лицензировании деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений" и недействующими пункты: 2.1.1. в части слов "...на рынках (мини-рынках), в организованных зонах торговли, зданиях вокзалов", 2.1.2., 2.7.10. раздела 2 Положения о порядке содержания и функционирования игорных заведений на территории города Твери", утвержденного решением от 27.01.2006 г. N 31 Тверской городской Думы.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований, как не противоречащих статьям 3, 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", подпункту б пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 июля 2002 г. N 525 "О лицензировании деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений" отказать. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Сов-н XXI" из федерального бюджета государственную пошлину, оплаченную по платежному поручению от 26.07.2006 г. N 687 в сумме 1000 руб. Выдать справку.

В остальной части государственную пошлину оставить на заявителе.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа г. Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его вступления в законную силу. Копии настоящего решения направить в соответствии с положениями статьи 195 АПК РФ.