Решение Арбитражного суда Новгородской области от 5 июля 2007 г. N А44-1345/2007 Суд удовлетворил иск о признании незаконным решения налогового органа в части взыскания пени за несвоевременную уплату налога, поскольку налоговым органом к моменту выставления спорного требования пропущена совокупность сроков для принятия мер по взысканию задолженности

Решение Арбитражного суда Новгородской области
от 5 июля 2007 г. N А44-1345/2007

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Куроповой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куземой А.Н. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Устой" к Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Новгородской области о признании частично незаконным (недействительным) требования налогового органа, при участии: от заявителя представитель Фомин В.Е.;, от ответчика - специалист 1 разряда юридического отдела Окулова И.А.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Устой" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным (недействительным) требования Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Новгородской области (далее по тексту - Инспекция) N 3085 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.03.2007 года в части взыскания пени за несвоевременную уплату НДС в размере 58 353 руб. 19 коп.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель Инспекции в судебном заседании заявленные Обществом требования не признал.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, у налогового органа по лицевому счету налогоплательщика числится недоимка в размере 31 687 руб. 00 коп. по налогу на добавленную стоимость. Каких-либо действий по взысканию указанной суммы Инспекцией не предпринималось. Инспекция 26.03.2007 года направила Обществу требование N 3085 об уплате, в том числе, пеней в размере 58 353 руб. 19 коп. со сроком уплаты до 14.04.2007 года, которое Общество в указанный срок не исполнило (л.д. 6), в связи с чем налоговый орган принял решение  N 12276 от 17.04.2007 года о взыскании, в том числе, пеней в сумме 58 353 руб. 19 коп. за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банках.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Пунктами 1 и 3 статьи 46 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, Инспекцией к моменту выставления спорного требования пропущена совокупность сроков, предусмотренных статьей 70 и пунктом 3 статьи 46 НК РФ, для принятия мер по взысканию задолженности по пеням за неуплату налога за 1998 год, как в бесспорном, так и в судебном порядке.

Кроме этого, статьями 69 - 70 НК РФ определен порядок оформления и направления требования об уплате налога.

Согласно статье 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога и ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Формальные нарушения требований пункта 4 статьи 69 НК РФ не являются сами по себе основанием для признания недействительным требования. Основываясь на том, что налогоплательщик должен исполнить обязанность по уплате налога, требование может быть признано недействительным только если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения его составления являются существенными.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" досудебное урегулирование спора о взыскании пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

Как подтверждается материалами дела, направленное Обществу налоговым органом требование N 3085 об уплате числящейся за налогоплательщиком по состоянию на 26.03.2007 года задолженности, в том числе, по пеням не соответствует требованиям статьи 69 НК РФ. Содержащиеся в нем сведения не позволяют проверить обоснованность начисления пеней ввиду отсутствия необходимых данных, в том числе: о дате образования недоимки, на которые начислены пени, и ее размере; о периодах просрочки уплаты налога, за который начислены пени.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Из приведенной нормы следует, что налоговый орган должен доказать правомерность направления налогоплательщику требования и подтвердить размер пеней соответствующими расчетами.

Нарушение налоговым органом предусмотренных статьей 69 НК РФ требований привело в рассматриваемом случае к признанию недоказанным Инспекцией факта наличия у налогоплательщика обязанности по уплате сумм налога, на который начислены указанные в требовании пени.

Принимая во внимание положения приведенных выше правовых норм и обстоятельства дела, арбитражный суд считает, что требование N 3085 в нарушение положений норм законодательства о налогах и сборах не позволяет установить действительную обязанность налогоплательщика по уплате пеней в сумме 58 353 руб. 19 коп.

В соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 года N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 года признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Таким образом, уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа - Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Новгородской области как стороны по делу. Данная позиция суда согласуется с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 года N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

1. Признать незаконным (недействительным) требование Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Новгородской области от 26.03.2007 года N 3085 в части уплаты пеней в размере 58 353 руб. 19 коп., как несоответствующее статьям 46, 69, 70 НК РФ.

2. Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России N 9 по Новгородской области устранить допущенные нарушения закона.

3. Решение подлежит немедленному исполнению в соответствии с частью 7 статьи 201 АПК РФ.

4. Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Новгородской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Устой" расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

5. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда).

Судья

Л.А. Куропова