Решение Псковского областного суда от 25 мая 2011 г. N 3-22 По действующему законодательству не на все территориально обособленные объекты требуется составление декларации пожарной безопасности, а поэтому возложение на соискателя лицензии обязанности предоставления в лицензирующий орган декларации пожарной безопасности на объект, на который такая декларация не требуется, является незаконным

Решение Псковского областного суда
от 25 мая 2011 г. N 3-22

В составе:

председательствующего судьи Сладковской Е.В.

при секретаре Быстровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заместителя прокурора Псковской области о признании недействующим в части подпункта "и" пункта 6.1 Положения о лицензировании розничной продажи алкогольной продукции на территории области, утвержденного приказом Государственного комитета Псковской области по экономическому развитию, промышленности и инвестициям от 12 октября 2009 года N 195 (в редакции приказа от 20 августа 2010 за N 425),

Установил:

Заместитель прокурора Псковской области обратился в суд с заявлением об оспаривании подпункта "и" пункта 6.1 Положения о лицензировании розничной продажи алкогольной продукции на территории области, утвержденного приказом Государственного комитета Псковской области по экономическому развитию, промышленности и инвестициям от 12 октября 2009 года N 195 (в редакции приказа от 20 августа 2010 N 425) в части предоставления в лицензирующий орган декларации пожарной безопасности на объекты, в отношении которых законодательством такая обязанность не предусмотрена.

В обоснование требований указано, что данное положение нормативного акта субъекта (Псковская область) Российской Федерации противоречит федеральному законодательству, в частности статье 64 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и статье 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 64 названного Федерального закона N 123-ФЗ от 22.07.2008 г. о требованиях к декларации пожарной безопасности декларация пожарной безопасности составляется в отношении объектов защиты, для которых законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности предусмотрено проведение государственной экспертизы проектной документации.

В части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации перечислены объекты капитального строительства, в отношении которых не проводится государственная экспертиза проектной документации, поэтому прокурор полагает, что не все объекты Псковской области, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, относятся к тем объектам, в отношении которых в обязательном порядке составляется декларация пожарной безопасности.

Оспариваемый подпункт "и" пункта 6.1 Положения в части требований о предоставлении в лицензирующий орган декларации пожарной безопасности объекта является незаконным в той мере, в какой возлагает на соискателя лицензии дополнительную обязанность по составлению, регистрации и предоставлению в качестве обязательного данного документа независимо от указанных ограничений, поэтому подлежит признанию недействующим.

Представители Государственного комитета Псковской области по экономическому развитию, промышленности и торговле и Администрации Псковской области возражали против удовлетворения заявления прокурора, полагая, что оспариваемая прокурором норма не противоречит федеральному законодательству, поскольку, определяя перечень документов, необходимых для получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на территории области, субъект Псковская область действовал в пределах своей компетенции, предусмотренной абзацем 4 статьи 6 и пунктом 10 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". Оспариваемым подпунктом "и" пункта 6.1 Положения от 12 октября 2009 года N 195 предусмотрено предоставление для получения лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции только декларации пожарной безопасности, зарегистрированной в установленном порядке, что не противоречит статье 144 названного выше Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ.

Должностные лица органа пожарного надзора МЧС России могут отказать в регистрации декларации пожарной безопасности в случае отсутствия указанного требования к декларируемому объекту, то есть когда по закону предоставление декларации пожарной безопасности не требуется.

Выслушав объяснения представителей сторон, а также представителя Управления государственного пожарного надзора ГУ МЧС Российской Федерации по Псковской области, исследовав материалы дела, суд находит, что заявленные прокурором требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На территории Российской Федерации правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", в том числе и отношения, связанные с розничной продажей алкогольной продукции.

Согласно статье 3 данного закона законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, то есть данный вопрос является предметом совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции РФ). Такое же требование содержится и в части 1 статьи 3 закона Российской Федерации от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации": законы и нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить законам, принятым по предметам совместного ведения.

Полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции закреплены статьей 6 названного Федерального закона от 22.11.1995 г. за N 171-ФЗ.

К одним из таких полномочий субъекта Российской Федерации относится определение порядка лицензирования и выдачи лицензий на розничную продажу алкогольной продукции (абзац 4 статьи 6).

При этом пунктом 10 статьи 18 этого же закона предусмотрено, что лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке с учетом положений настоящего Федерального закона только организациями.

Анализ правовых норм названного Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ, в частности пункта 8 статьи 18, пунктов 1 и 3 статьи 19, позволяет прийти к выводу о том, что федеральным законодателем не установлены правовые нормы, определяющие перечень документов для лицензирования розничной продажи алкогольной продукции.

Из чего следует, что лицензирование розничной продажи алкогольной продукции отнесено к компетенции субъектов Российской Федерации, которые самостоятельно на своей территории определяют перечень документов, необходимых для предоставления в лицензирующий орган.

Этот вопрос не является спорным между сторонами.

Во исполнение своей компетенции на территории Псковской области органом исполнительной власти субъекта 12 октября 2009 г. было принято Положение о лицензировании розничной продажи алкогольной продукции.

Прокурором оспаривается в части подпункт "и" пункта 6.1 данного Положения в редакции от 20 августа 2010 г., опубликованного в газете "Псковская правда" в номере 195 от 26 августа 2010 года.

В соответствии с оспариваемым подпунктом "и" пункта 6.1 Положения, которым установлен перечень документов, необходимых для получения лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, соискатель лицензии предоставляет декларацию пожарной безопасности территориально обособленного объекта, зарегистрированную в установленном порядке.

Из буквального прочтения и толкования этой правовой нормы следует что на каждый территориально обособленный объект должна быть предоставлена декларация пожарной безопасности, что не соответствует действующему законодательству, поскольку противоречит статье 64 названного выше Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ, согласно которой (пункт 1) декларация пожарной безопасности составляется в отношении объектов защиты, для которых законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности предусмотрено проведение государственной экспертизы проектной документации, а также для зданий класса функциональной пожарной опасности Ф1.1 и предусматривает:

1) оценку пожарного риска (если проводится расчет риска);

2) оценку возможного ущерба имуществу третьих лиц от пожара (может быть проведена в рамках добровольного страхования ответственности за ущерб третьим лицам от воздействия пожара).

То есть федеральный законодатель определил объекты, в отношении которых составляется декларация пожарной безопасности.

В части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ указано, что предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технического регламента, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технического регламента (в ред. Федерального закона от 31.12.2005 N 210-ФЗ).

Часть 2 той же статьи 49 содержит характеристики и описание объектов капитального строительства, проектная документация которых не подлежит государственной экспертизе.

Таким образом, по действующему законодательству не на все территориально обособленные объекты требуется составление декларации пожарной безопасности, а поэтому возложение на соискателя лицензии обязанности предоставления в лицензирующий орган декларации пожарной безопасности на объект, на который такая декларация не требуется, является незаконным.

Ссылка представителей ответной стороны на статью 144 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" не имеет правового значения для данного дела, поскольку предусматривает формы оценки соответствия объектов защиты (продукции) требованиям пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах, нормативными документами по пожарной безопасности и условиями договоров, то есть не относится к лицензированию розничной продажи алкогольной продукции.

Не могут быть приняты во внимание и учтены доводы о том, что в оспариваемой норме речь идет о предоставлении только декларации пожарной безопасности, которая зарегистрирована в установленном порядке.

Такой вывод вытекает исходя из назначения декларации пожарной безопасности и порядка ее регистрации, установленного законом.

Декларация пожарной безопасности есть форма оценки соответствия, содержащая информацию о мерах пожарной безопасности, направленных на обеспечение на объекте защиты нормативного значения пожарного риска (пункт 7 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

Форма и порядок регистрации декларации пожарной безопасности утверждены Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 24 февраля 2009 г. N 91.

В соответствии с пунктом 12 этого Приказа должностные лица органа МЧС России проверяют соответствие заполнения поступившей декларации установленной форме в течение пяти рабочих дней и в случае соответствия заполнения декларации установленным к ней требованиям осуществляют ее регистрацию путем внесения необходимых сведений в перечень декларации пожарной безопасности.

Полнота и достоверность сведений, содержащихся в декларации пожарной безопасности, проверяются должностными лицами органа МЧС России при проведении мероприятий по контролю (абзац введен Приказом МЧС РФ от 26.03.2010 N 135).

Имеются также разъяснения МЧС Российской Федерации по вопросам разработки декларации пожарной безопасности, изложенные в письме от 7 апреля 2010 года, из которых усматривается, что в декларации пожарной безопасности указываются статьи Технического регламента и нормативных документов, содержащих требования пожарной безопасности, выполнение которых должно быть обеспечено на объекты защиты; причем на действующие объекты защиты расчет пожарного риска не требуется.

Кроме того, как указано в разъяснениях, в декларации на объекты защиты, эксплуатировавшиеся на день вступления в силу Технического регламента, достаточно указать требования пожарной безопасности, которыми необходимо пользоваться при эксплуатации объектов. При этом сумму ущерба третьим лицам от возможного пожара на объекте защиты составитель декларации определяет самостоятельно.

Декларация представляется в уведомительном порядке и согласованию с органами государственного пожарного надзора не подлежит Отказом в регистрации декларации пожарной безопасности может послужить только ее не соответствие установленной форме, а проверка изложенных в ней требований пожарной безопасности должна производиться только при проведении мероприятий по контролю.

В судебном заседании были даны объяснения представителем Управления государственного пожарного надзора ГУ МЧС Российской Федерации по Псковской области Комаровым П.В., который пояснил, что в полномочия органов государственного пожарного надзора не входит при принятии и регистрации деклараций пожарной безопасности проверка обоснованности представления декларации. С учетом уведомительного характера декларация проверяется только с точки зрения правильности ее заполнения по установленной форме. При предоставлении декларации пожарной безопасности на объект, который не соответствует требованиям статьи 64 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ, оснований для отказа в регистрации нет. если не будет претензий к форме заполнения.

Согласно части 2 статьи 253 ГПК Российской Федерации суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Такое решение суда или сообщение о решении после вступления его в законную силу публикуется в печатном издании, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт (часть 3 статьи 253 ГПК РФ).

Определяя момент, с которого оспариваемое положение нормативного акта подлежит признанию недействующим, суд принимает во внимание то обстоятельство, что со дня принятия оспариваемого акта не нарушались права соискателей на получение лицензий отказом в выдаче лицензий ввиду непредоставления деклараций пожарной безопасности; поэтому полагает возможным признать оспариваемый нормативный правовой акт недействительным в части со дня вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст. ст 193-198 ГПК РФ, суд решил:

Заявление заместителя прокурора Псковской области удовлетворить.

Признать подпункт "и" пункта 6.1 Положения о лицензировании розничной продажи алкогольной продукции на территории области, утвержденного приказом Государственного комитета Псковской области по экономическому развитию, промышленности и инвестициям от 12 октября 2009 года за N 195 (в редакции приказа от 20 августа 2010 за N 425). недействующим в части предоставления в лицензирующий орган декларации пожарной безопасности на объекты, в отношении которых законодательством такая обязанность не предусмотрена, со дня вступления решения в законную силу.

Обязать редакцию газеты "Псковская правда" опубликовать сообщение о принятом судом решении после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Псковский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Е. Сладковская

Мотивированное решение оглашено 30 мая 2011 года

Решение Псковского областного суда от 25 мая 2011 года не обжаловано, вступило в законную силу 10 июня 2011 года.