Решение Арбитражного суда Псковской области от 22 августа 2008 г. N А52-1393/2008 Отказывая прокурору в признании нормативного акта несоответствующим федеральному законодательству, суд исходил из того, что утверждение заявителя об установлении льготы для производственных сельскохозяйственных потребителей за счет установления повышенного тарифа для группы "прочие потребители", не подтверждается материалами дела

Решение Арбитражного суда Псковской области
от 22 августа 2008 г. N А52-1393/2008

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

от 29 октября 2008 г. N А52-1393/2008 настоящее решение оставлено без изменения

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2008г.

Резолютивная часть решения оглашена 15 августа 2008г.

20.12.2007 г. Государственным комитетом Псковской области по тарифам принят приказ N 26 "Об утверждении тарифов на электрическую энергию для потребителей Псковской области". Приказ с приложением N 1 опубликован в газете "Псковская правда" N 272-276 от 25.12.2007 г. Согласно приказу с 01.01.2008 г. утверждены и введены в действие тарифы на электрическую энергию для потребителей Псковской области согласно приложению N 1. Пунктом 2.3. названного приказа предписано производить отпуск электроэнергии производственным сельскохозяйственным потребителям по утвержденному тарифу согласно списку, предоставленному Главным государственным управлением сельского хозяйства и технического надзора Псковской области. Для производственных сельскохозяйственных потребителей пунктом 2 приложения N 1 к приказу установлен тариф от 1 руб. 60 коп. до 1 руб. 98 коп., в зависимости от уровня напряжения.

Прокурор Псковской области обратился с настоящим требованием в интересах неопределенного круга лиц, поскольку считает, что, выделив в отдельную группу потребителей - производственных сельскохозяйственных потребителей с установлением отдельного тарифа, Государственный комитет Псковской области по тарифам установил для них льготу и в нарушение требований абзаца 6 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" необоснованно повысил цены на электроэнергию для группы потребителей - прочие. Ответчик, по мнению прокурора, не выполнил требования пункта 26 Правил регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 г. N 109, согласно которому применение льготных тарифов на электрическую энергию и мощность и тепловую энергию допускается при наличии соответствующего решения регулирующего органа, согласованного в установленном порядке с антимонопольным органом. Пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 г. N 20-э/2 не предусмотрено право регулирующего органа выделять в отдельную тарифную группу потребителей электрической энергии таких потребителей, как производственные сельскохозяйственные потребители.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца пропущена запятая. Следует читать ", не предусмотрено"

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца пропущена запятая. Следует читать ", таких потребителей"

Ответчик требования не признает, аргументировав свои возражения тем, что тарифы на электрическую энергию, установленные оспариваемым заявителем приказом утверждены в рамках предельных минимальных максимальных уровней, установленных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 11.04.2007 г. N 67-э/4 "О предельных уровнях тарифов на электрическую и тепловую энергию на 2008 г." и в объеме установленном Правительством Российской Федерации для регулируемой деятельности. Следовательно, для всех групп потребителей указанных в приложении N 1 к приказу от 20.12.2007 г. N 26 установлен экономически обоснованный тариф, дифференцированный с учетом региональных особенностей,# в соответствии с вышеназванным приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации. Льготы,# производственным сельскохозяйственным потребителям, оспариваемым приказом не установлены. Утверждение для производственных сельскохозяйственных потребителей иного тарифа, чем для группы потребителей - прочие, не может однозначно свидетельствовать об установлении льготного тарифа, а является определенным порядком ценообразования на электрическую энергию.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца пропущена запятая. Следует читать ", указанных в"

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца пропущена запятая. Следует читать ", установлен экономически"

В соответствии с частью 1 статьи 52, частями 1, 2 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных актов" граждане, организации, прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, с заявлениями о признании нормативных правовых актов недействующими, если полагают, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4 и 5 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных его положений, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Статьей 29, частью 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов.

В статье 7.1 Федерального закона от 14.04.1995 г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" указано, что споры, связанные с осуществлением государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Следовательно, к компетенции арбитражного суда отнесено рассмотрение заявлений о признании недействующими актов, связанных с осуществлением государственного регулирования тарифов на электрическую энергию, в том числе и нормативных правовых актов, если такое заявление подано прокурором, организацией или гражданином, которые полагают, что оспариваемый акт нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, прокурор правомерно обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав содержание и смысл правовых норм, имеющих большую юридическую силу по отношению к оспариваемому правовому акту, которым, по мнению прокурора, противоречит этот акт, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3.1. Положения о Государственном комитете Псковской области по тарифам, утвержденного постановлением Администрации Псковской области от 01.03.2005 г. N 71 (с последующими дополнениями и изменениями) в полномочия Государственного комитета в соответствии с его задачами входит установление тарифов на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в рамках, установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального уровней # тарифов, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам. Госкомитет по вопросам своей компетенции принимает правовые акты в форме приказов, являющихся обязательными для исполнения на территории области в порядке, аналогичном с исполнением актов Администрации области.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца пропущена запятая. Следует читать ", в полномочия"

Оспариваемый нормативный акт Госкомитета принят в пределах полномочий.

Согласно статье 23 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ) при установлении для отдельных потребителей льготных цен (тарифов) на электрическую и тепловую энергию, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не допускается повышение цен (тарифов) на электрическую и тепловую энергию для других потребителей.

Государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию, в силу статьи 2 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" от 14.04.1995 г. N 41-ФЗ (далее - Федеральный закон N 41-ФЗ), осуществляется на основе принципов, изложенных в настоящем Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального уровней # тарифов, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам (статья 6 Федерального закона N 41-ФЗ).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца пропущена запятая. Следует читать ", установленных федеральным"

Органом государственной власти по осуществлению правового регулирования в сфере государственного регулирования тарифов на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации согласно Положению, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. N 332 является Федеральная служба по тарифам.

Федеральная служба по тарифам на основании Приказа от 11.04.2007 г. N 67-э/4 в Приложении N 1 к приказу установила предельные минимальные и максимальные уровни тарифов на электрическую энергию, поставляемую потребителям, в среднем по субъекту Российской Федерации, без учета дифференциации по группам потребителей, уровням напряжения, годовому числу часов использования заявленной мощности, зонам (часам) суток и календарной разбивки на 2008 год, коп./кВтч (без налога на добавленную стоимость). Пунктом 28 приложения N 1 к приказу по Псковской области установлен минимальный уровень тарифа - 186,71, максимальный уровень тарифа -189,91.

Ответчик, на основании вышеназванного приказа Федеральной службы по тарифам, руководствуясь статьей 2 Федерального закона N 41-ФЗ, абзацем 2 пункта 3 статьи 20 Федерального закона N 35-ФЗ, в части правомочий регулирующего органа осуществлять разбивку по категориям потребителей с учетом региональных и иных особенностей, пунктами 53, 54, 55, 58, 59 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 26.02.2004 г. N 109, оспариваемым приказом, приложением N 1 к приказу утвердил экономически обоснованный средневзвешенный тариф на электроэнергию для тарифной группы потребителей "прочие" - 2,04 руб./кВтч.; для производственных сельскохозяйственных потребителей - 1,98 руб./кВтч. (л.д. 40, 44, 45). Материалами дела подтверждается, что для такой категории потребителей, как производственные сельскохозяйственные потребители, установлен тариф выше максимально установленного уровня тарифа для Псковской области Федеральной службой по тарифам.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца пропущена запятая. Следует читать ", утвердил экономически"

При таких обстоятельствах, утверждение заявителя об установлении льготы (повышение цен (тарифов на электрическую энергию для других потребителей) для производственных сельскохозяйственных потребителей за счет установления повышенного тарифа для группы "прочие потребители",# не подтверждается материалами дела. Установление разных тарифов для разных групп потребителей с выделением в отдельную группу потребителей входящих в группу "прочие" не может быть расценено как установление льготных тарифов для одних за счет повышения тарифов для других потребителей. Суд считает некорректным сравнение заявителем тарифов установленных Госкомитетом для группы "прочие потребители" с тарифом, установленным для "производственных сельскохозяйственных потребителей" для вывода об установлении льготы отдельной категории потребителей,# путем визуального сравнения тарифов указанных в Приложении N 1 к оспариваемому приказу. Выделение отдельной строкой в Приложении N 1 к приказу Госкомитета от 20.12.2007 г. N 26 подгруппы потребителей из группы потребителей "прочие",# с указанием отдельного тарифа также не свидетельствует об установлении льготы. Доказательства, подтверждающие установления для группы "прочих" потребителей, указанных в пункте 1 Приложения N 1 к оспариваемому приказу экономически необоснованного тарифа прокурором не представлено.#

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца пропущена запятая. Следует читать ", входящих в группу"

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца пропущена запятая. Следует читать ", не может быть расценено"

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца пропущена запятая. Следует читать ", установленных Госкомитетом"

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца пропущена запятая. Следует читать ", с тарифом, установленным"

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца пропущена запятая. Следует читать ", экономически необоснованного"

В соответствии с пунктом 26 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 г. N 109 применение льготных тарифов на электрическую энергию и мощность и тепловую энергию допускается при наличии соответствующего решения регулирующего органа, согласованного в установленном порядке с Министерством Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, в котором указаны потребители (группы потребителей), в отношении которых законодательно установлено право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов гарантирующих поставщиков, энергосберегающих организаций, энергосбытовых организаций, к числу потребителей которых относится население.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что льготы по тарифам, оспариваемым приказом не установлены, и как следствие, у ответчика отсутствовала обязанность по согласованию в установленном порядке до применения тарифов с антимонопольным органом. Кроме того, письмом Управление# по Псковской области Федеральной антимонопольной службы от 19.05.2008 г. N 584/НГ сообщила ответчику об отсутствии необходимости согласования тарифа на электрическую энергию, установленного для производственных сельскохозяйственных потребителей на 2008 год, поскольку из анализа представленных Госкомитетом документов антимонопольный орган пришел к выводу, что установленный тариф не является льготным.

Ссылку заявителя на несоответствие положений пункта 2.3. оспариваемого приказа, пункта 2 Приложения N 1 к приказу ответчика положению пункта 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 г. N 20-э/2 (далее - Методические указания), суд не принимает.

Пунктом 27 Методических указаний определены 3 тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности). Вместе с тем, законодательство Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов на электрическую энергию не запрещает регулирующим органам субъектов Российской Федерации применять дифференцированный подход к тарифообразованию внутри группы "прочие потребители" с выделением таких потребителей отдельной строкой в приказе об установлении тарифов на электрическую энергию на соответствующий год, с учетом региональных и иных особенностей, с установлением при этом,# для такой категории потребителей,# экономически обоснованного тарифа.

Представители ответчика в судебном заседании пояснили, что производственные сельскохозяйственные потребители выделены в отдельную строчку потребителей с установлением экономически обоснованного тарифа в связи с тем, что сельское хозяйство в области убыточное. Администрацией Псковской области уделяется особое внимание развитию сельского хозяйства в области, что подтверждается нормативными актами области принятыми и направленными на подъем данной отрасли хозяйства в области. Данные обстоятельства не оспорены представителем заявителя и подтверждаются материалами дела.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования прокурора Псковской области не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты госпошлины по данной категории дела.

Руководствуясь статьями 167-170, 191-196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

В удовлетворении заявления Прокурору Псковской области отказать.

Признать соответствующими абзацу 6 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункту 26 Правил регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 г. N 109, пункту 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 г. N 20-э/2 пункт 2.3 Приказа и пункт 2 приложения к Приказу Государственного комитета Псковской области по тарифам от 20.12.2007г. N 26.

На решение в течение месяца со дня его принятия может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа через Арбитражный суд Псковской области.