Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 октября 2008 г. N А52-1393/2008 Поскольку оспариваемый нормативный правовой акт не содержит льготных тарифов на электроэнергию для отдельных категорий потребителей за счет повышения тарифов на нее для других потребителей, Прокурору правомерно отказано в удовлетворении заявленного требования о признании нормативного правового акта не соответствующим Федеральному законодательству

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 октября 2008 г. N А52-1393/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирейковой Г.Г., Тарасюка И.М.,

при участии от Государственного комитета Псковской области по тарифам администрации Псковской области Опариной И.Ю. (доверенность от 04.12.2007), Удовенко С.А. (доверенность от 21.03.2008),

рассмотрев 29.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу прокурора Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 22.08.2008 по делу N А52-1393/2008 (судьи Циттель С.Г., Манясева Г.И., Самойлова Т.Ю.),

установил:

Прокурор Псковской области (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Псковской области к Государственному комитету Псковской области по тарифам администрации Псковской области (далее - Комитет) с заявлением о признании пункта 2.3 приказа - Комитета от 20.12.2007 N 26 "Об утверждении тарифов на электрическую энергию для потребителей Псковской области" (далее - Приказ) и пункта 2 приложения N 1 к Приказу не соответствующими абзацу 6 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пункту 26 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Правила N 109), пункту 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), и не действующими с момента принятия решения.

Решением от 22.08.2008 в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Прокурор просит отменить решение от 22.08.2008 и вынести новый судебный акт об удовлетворении требований. Податель жалобы указывает, что оспариваемые пункты Приказа не соответствуют федеральному законодательству, нарушают права и законные интересы юридических лиц потребителей электрической энергии, за счет которых установлены льготные тарифы для производственных сельскохозяйственных потребителей.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представители Комитета не согласились с доводами, изложенными в жалобе.

Прокурор надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В пункте 2.3 Приказа установлено, что производственным сельскохозяйственным потребителям электроэнергия отпускается по утвержденному тарифу согласно списку, представленному Главным государственным управлением сельского хозяйства и технического надзора Псковской области. В пункте 2 приложения N 1 к Приказу установлены тарифы на электрическую энергию для производственных сельскохозяйственных потребителей, дифференцированные в зависимости от напряжения присоединения.

Прокурор оспорил Приказ в указанной части в судебном порядке. При этом сослался на его несоответствие положениям абзаца 6 части 1 статьи 23 Закона N 35-ФЗ, пункту 26 Правил N 109 и пункту 27 Методических указаний.

Прокурор указывает, что Приказ в оспариваемой части нарушает права и законные интересы неопределенного круга юридических лиц - промышленных потребителей, так как устанавливает для них повышенный тариф на электроэнергию за счет установления льготного тарифа для производственных сельскохозяйственных потребителей.

Рассмотрев заявленное требование, арбитражный суд первой инстанции признал, что Приказ в оспариваемой части соответствует требованиям вышеупомянутых законодательных актов и не нарушает права и законные интересы юридических лиц.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В соответствии с частью второй статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в случаях, предусмотренных названным Кодексом, с заявлениями о признании нормативных правовых актов недействующими, если полагают, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 1 статьи 29 и части 3 статьи 191 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Статьей 7.1 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" предусмотрено, что споры, связанные с осуществлением государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Приказ Комитета принят в рамках Закона N 41-ФЗ, а следовательно, может быть оспорен в арбитражный суд.

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме (части 4 и 5 статьи 194 АПК'РФ).

Согласно статье 2 Закона N 41-ФЗ государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию осуществляется на основе принципов, изложенных в названном Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

В соответствии со статьей 6 вышеуказанного Закона органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам.

Регулирование указанных тарифов осуществляется в соответствии с Основами ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Пунктом 27 Методических указаний установлены следующие тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности):

-1 группа - базовые потребители;

- 2 группа - население;

- 3 группа - прочие потребители.

Производственные сельскохозяйственные потребители относятся к 3 группе потребителей, однако в оспариваемом Приказе сельскохозяйственные потребители выделены отдельной строкой, тогда как согласно названному пункту Методических указаний в группе "Прочие потребители" отдельной строкой указываются лишь потребители, финансируемые за счет средств бюджетов соответствующих уровней.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 5 приказа Федеральной службы по тарифам от 11.04.2007 N 67-Э/4 дифференциация по группам потребителей внутри тарифной группы при необходимости возможна и рекомендована органам регулирования субъектов Российской Федерации.

С учетом региональных и иных особенностей, убыточностью сельского хозяйства, Комитет правомерно выделил внутри тарифной группы сельскохозяйственных производителей, в связи с чем несостоятельным является довод Прокурора о несоответствии оспариваемых положений нормативного правового акта пункту 27 Методических указаний.

Согласно абзацу 6 части 1 статьи 23 Закона N 35-ФЗ при установлении для отдельных потребителей льготных цен (тарифов) на электрическую и тепловую энергию, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не допускается повышение цен (тарифов) на электрическую и тепловую энергию для других потребителей.

В пункте 2 приложения N 1 к Приказу производственным сельскохозяйственным потребителям установлены тарифы на электроэнергию отличные от тарифов, установленных группе потребителей "Прочие потребители".

В пункте 26 Правил N 109 установлено, что применение льготных тарифов на электрическую энергию и мощность допускается при наличии соответствующего решения регулирующего органа, согласованного в установленном порядке с Министерством Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, в котором указаны потребители (группы потребителей), в отношении которых законодательно установлено право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов гарантирующих поставщиков, энергоснабжающих организаций, энергосбытовых организаций, к числу потребителей которых относится население.

В материалах дела имеется письмо Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области, из которого следует, что установленный Комитетом в оспариваемом Приказе тариф на электрическую энергию для производственных сельскохозяйственных потребителей не является льготным, так как он выше средневзвешенного экономически обоснованного тарифа для всех потребителей Псковской области на 0.081 руб./кВт.ч. Следовательно, тариф, установленный для названных потребителей, не подлежал согласованию с антимонопольной службой.

Исходя из изложенного суд обоснованно посчитал, что оспариваемый нормативный правовой акт не содержит льготных тарифов на электроэнергию для отдельных категорий потребителей за счет повышения тарифов на нее для других потребителей, а установление разных тарифов для различных потребителей не может быть расценено как установление льготных тарифов для одних потребителей - за счет повышения тарифов для других потребителей.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о том, что подпункт 2.3 Приказа и пункт 2 приложения N 1 к Приказу не противоречат нормам федерального законодательства, в связи с чем отсутствуют предусмотренные законом основания для признания их недействующими.

В этой связи Прокурору правомерно отказано в удовлетворении заявленного требования.

При принятии решения арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 22.08.2008 по делу N А52-1393/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу прокурора Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Г.Г. Кирейкова

И.М. Тарасюк