Вебер против Швейцарии
Заявитель проживает в г.Кларенс (кантон Вод) и является журналистом. В 1980 г. он предъявил иск за клевету автору "письма читателя", которое было опубликовано газете "Эст водуа". 2 мая 1982 г. - в то время, когда следствие продолжалось, он провел пресс-конференцию, на которой сообщил аудитории о проводимом разбирательстве. Заявитель также сделал заявление, что следственный судья округа Вевей-Лаво дал ему указание представить счета различных организаций, которыми заявитель руководит, вследствие чего он сделал отвод этому судье и направил на него жалобу. Заявитель уже придал огласке часть этой информации на пресс-конференции, проведенной в Берне 11 мая 1981 года.
В апреле 1982 г. председатель уголовной кассационной палаты суда кантона Вод взыскал с заявителя штраф в размере 300 швейцарских франков за разглашение сведений конфиденциального характера о ведущемся следствии на второй пресс-конференции, квалифицируя разглашение как нарушение Уголовно-процессуального кодекса (Ст.184 и 185). Заявитель направил жалобу по этому поводу в уголовную кассационную палату, которая, проведя заседание за закрытыми дверями, единогласно оставила ее без удовлетворения. Жалоба заявителя в Федеральный суд Швейцарии также была безрезультатной.
Заявитель обжаловал то, что президент уголовной кассационной палаты суда кантона Вод, а затем и сама кассационная палата вынесли решение без того, чтобы предварительно провести какие-либо публичные слушания в нарушение права на справедливое судебное разбирательство (Ст.6-1 ЕКПЧ).
Суд, во-первых, счел, что расследование было уголовным по своему характеру в смысле Ст.6-1 ЕКПЧ. В отличие от судей, адвокатов и других лиц, связанных с работой судов, которые были бы дисциплинарно ответственны в силу своей профессии, "стороны" принимают участие в производстве как субъекты, подпадающие по юрисдикцию судов. Поскольку Ст.185 Уголовно-процессуального кодекса кантона Вод потенциально касается всего населения, правонарушение, которое на его основе было квалифицировано и санкционировано, являлось "уголовным" по своему характеру согласно целям данных критериев. Более того, по отношению к этой санкции Суд подчеркнул, что наказание в силу удовлетворения иска (500 швейц. франков, которые могут быть при определенных обстоятельствах обращены в меру наказания в виде лишения свободы) было достаточно суровым, чтобы квалифицировать вменяемое заявителю правонарушение как уголовное.
В дополнение к этому Суд счел, что швейцарская оговорка*(9) к Ст.6-1 ЕКПЧ не имеет силы в данном случае. Упущение со стороны правительства Швейцарии, не включившего "краткого изложения законодательства, о котором идет речь", было расценено как нарушение "существенного условия ", а не чисто "формального требования".
Суд перешел затем к рассмотрению вопроса о том, имело ли нарушение Ст.6-1 ЕКПЧ - права на справедливое судебное разбирательство. Президент уголовной кассационной палаты, сама палата рассмотрели дело без публичных слушаний. По мнению суда, тот факт, что разбирательство в Федеральном суде было публичным, не восполнил недостатки двух предыдущих уровней разбирательства. Перед лицом публично-правовой жалобы Федеральный суд мог удостовериться только в том, имело или нет место нарушение законности (процессуального права).
Заявитель также указывал то, что его осуждение и наказание денежного штрафа нарушили Ст.10 ЕКПЧ - свободу выражения.
Суд отметил, что осуждение и наказание представляли собой явное нарушение государственным органом, "преду
